- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-20
- Bylos Nr.
- 2A-54-157/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-03517-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Virginija Čekanauskaitė, Alvydas Poškus
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sodo gidas“
- Advokatai
- Algirdas Cegelis, Dalius Vaitiekūnas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintaro Pečiulio ir Alvydo Poškaus,
dalyvaujant ieškovo atstovams direktoriui K. R., advokatui Algirdui Cegeliui, atsakovei ūkininkei L. S., atstovams advokatams Daliui Vaitiekūnui ir Renatai Valiūnaitei - Švedienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Sodo gidas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 14 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-379-302/2013 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Sodo gidas“ ieškinį atsakovei ūkininkei L. S. dėl skolos priteisimo ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl sutarties sąlygų pakeitimo ir nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Byla jau nagrinėta visose teismų instancijose, kasacinis teismas šiam nagrinėjimui grąžino bylos dalį.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Sodo gidas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės ūkininkės L. S. 228 627,72 Lt skolos, kurią sudaro 66 896,76 Lt įsiskolinimo pagal šalių statybos rangos sutarties sąmatą, 44 079,99 Lt delspinigių ir 117 650,97 Lt išlaidų dėl papildomų darbų atlikimo.
Nurodė, kad tarp ieškovo (rangovo) ir atsakovės (užsakovo) 2009-06-15 buvo sudaryta rangos darbų sutartis Nr. 2009/06/005 (toliau ir Sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo iki 2009-08-31 įrengti daugiafunkcinę aikštelę ir taką kaimo turizmo komplekse „Riterio krantas“, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už darbus 162 792 Lt pagal darbų sąmatą Nr. 1. Ieškovas teigė, kad visus sutartinius darbus atliko iki 2009-08-31, tačiau atsakovė sumokėjo tik 97 000,97 Lt ir liko skolinga 66 896,76 Lt (su perskaičiuotu PVM).
Nurodė, kad ieškovė taip pat yra skolinga 44 079,99 Lt delspinigių, skaičiuotinų nuo 2009-09-30 (0,2 proc. delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną, Sutarties 5.1., 6.1. p.).
Teigė, kad minėtame kaimo turizmo komplekse jis taip pat atliko suderintus su atsakove papildomus darbus, kurių vertė pagal du atliktų darbų aktus yra 117 650,97 Lt. Atliktus papildomus darbus ieškovas grindė antstolio R. Vižainiškio 2010-07-27 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu, o išlaidas šiems darbams atlikti, įskaitant išlaidas darbams reikalingoms medžiagoms įsigyti ir darbuotojų atlyginimams, – PVM sąskaitomis-faktūromis, darbuotojų darbo užmokesčio ir darbo laiko apskaitos žiniaraščiais.
Atsakovė L. S. pareikštu priešieškiniu prašė sumažinti Sutarties kainą iki 92 813 Lt, priteisti iš ieškovo 4 187,97 Lt kaip pagal Sutartį atsakovės sumokėtos kainos skirtumą, 68 904,62 Lt nuostolių atlyginimą bei 25 192 Lt delspinigių, 8 000 Lt už ekspertizės atlikimą.
Nurodė, kad ieškovas darbus atliko nekokybiškai ir pažeisdamas teisės aktų reikalavimus – aikštelė yra netinkama naudoti pagal paskirtį: tvoros laikantieji stulpai pavojingai pakrypę į šalis; dangos kraštuose yra tarpai, neuždengti gumine danga; dangos plytelės suskilusios; danga kreiva (1 m ilgyje aukščio altitudė skiriasi 14-18 mm); dėl netinkamai suformuoto nuolydžio nesaugu aktyviai sportuoti aikštelėje; aikštelė įrengta ant stataus šlaito krašto, tačiau šlaito kraštai nesutvirtinti, todėl yra didelė rizika, kad veikiant gamtos veiksniams, visa aikštelė kartu su šlaitu gali nuslinkti. Atsakovės teigimu, dėl pažeistų Sutarties 2.2, 2.3, 4.1, 4.2 punktų (darbų perdavimas ir defektų ištaisymas) ieškovas turi atlyginti patirtą 69 979 Lt žalą (defektų šalinimo išlaidos pagal ekspertizės aktą) ir sumokėti 25 192 Lt delspinigius už laikotarpį 2009-09-01 iki 2010-01-17 (priešieškinio pateikimo diena) (Sutarties 6 p.).
Teigė, kad dėl netinkamo sporto aikštelės įrengimo nuo 2009 m. kaimo turizmo komplekso svečiai ja nesinaudojo, todėl ji patyrė 68 904,62 Lt netiesioginių nuostolių (negautos pajamos pagal iš ankstines sutartis): dėl nutrauktos 2009-09-30 sutarties Nr. 2009/09/30 ir 2009-10-05 sutarties Nr. 2009/10/05, ji vietoje planuotų 78 557,60 Lt gavo tik 9 652,98 Lt pajamų.