Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbantis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-05-18 apie 14:25 val. R. J., Pervažos gatvėje, Kretingos mieste, prie Kretingos geležinkelio stoties, be įsigijimo dokumentų gabeno 110 litrų naftos produkto, atitinkančio „gazolių“ apibūdinimą - dyzelino be biodyzelino, taip pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 punkto reikalavimus, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje.

R. J. parodė, kad tą dieną jis su žentu, jo vairuojamu automobiliu atvyko į Pervažos gatvę, nes žentui reikėjo savo automobilį atiduoti remontuoti į servisą. Jis išlipo ir per bėgius ėjo į parduotuvę, kuri yra kitapus bėgių. Kadangi stovėjo vagonai, jis lindo pro jų apačią ir pamatė kanistrą, kurią pakilnojo. Tuo momentu kažkas pradėjo šaukti „Stok, policija“ ir jis padėjo kanistrą ant žemės. Ten jį ir sulaikė. Jis jokių talpų su savimi nesinešė, tik per geležinkelio bėgius ėjo į parduotuvę, kuri yra netoli Kretingos geležinkelio stoties. Prašo nutraukti bylą, nes jo veiksmuose nėra administracinio nusižengimo sudėties.

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės nusižengimo yra įrodyti policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, liudytojų parodymais, daiktų paėmimo protokolu ir tyrimo protokolu, ir kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytoja E.Kontenytė teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad ji kartu su kolega gavo pranešimą apie vagystę Tiekėjų gatvėje. Joms atvykus į Pervažos gatve, Kretingos mieste, prie geležinkelio bėgių pamatė stovinčią transporto priemonę ir prie jos stovėjo vyriškis. Priėjus ir paklausus vyriškio, ką jis čia veikai, vyriškis atsakė, kad atvežė uošvį į parduotuvę. Pro stovinčių vagonų tarpą matė, kaip kažkoks asmuo laikė rankose kanistrus ir po komandos „Stok, policija“ kanistrus pastatė ant žemės. Po to apsaugos darbuotojas , kuris buvo toje vietoje, paaiškino, kad sulaikė asmenį su vogtu kuru. Visus sulaikytus asmenis nuvežė į komisariatą, kur jie buvo apklausti. Įvykio vietoje stovinčio automobilio bagažinė buvo išklota polietileno plėvele, ir tai rodė, kad bagažinė buvo paruošta pervežti kurui. Įvykio vietoje buvo rasta 4 talpos su 110 litrų skysčio. Automobilio vairuotojas paaiškino, kad uošvio parašytas jį atvežė į darbo vietą, kur jis iš bagažinės kažką pasiėmė, kaip vėliau suprato, talpas. Įvykio vietoje apsaugos darbuotojas kartu su pažeidėju išlindo iš po vagono ir taip ištraukė talpas su skysčiu.

Liudytoja L.Šlakaitienė parodė, kad pagal iškvietimą atvyko į Pervažos gatvę, prie geležinkelio, kur netoli bėgių stovėjo mėlynos spalvos automobilis ir šalia jo stovėjo vyriškis, kuris vėliau paaiškino, kad čia atvyko ir atvežė uošvį, jo prašymu. Matė pro vagonų apačią už vagonų žmonių kojas ir pakeltus kanistrus. Po komandos „Stok, policija“ kanistrai buvo numesti ant žemės ir iš po vagonų apačios išlindo apsaugos darbuotojas su pažeidėju. Šis asmuo dabar sėdi teismo posėdžių salėje. Ji matė tik žmogaus kojas, ir du nešamus kanistrus, kiti du kanistrai stovėjo ant žemės. Po to apsaugos darbuotojas iš po vagonų ištraukė keturis kanistrus su kuru, kurie buvo išimti.

Liudytojas G. K.(G. K.) teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad jis tą dieną vykdė apsaugos priemones Kretingos geležinkelio stotyje. Netoli geležinkelio bėgių pamatė sustojusį mėlynos spalvos automobilį, iš kurio išlipo vienas žmogus ir paėmęs į rankas keturias talpas, lipo per vagonus. Jis nuo talpas nešančio asmens buvo 20 metrų atstumu. Supratęs, kad bus vagiamas kuras, nes geležinkelio teritorijose draudžiama vaikščioti su nežymėtomis talpomis, paskambino policijai. Asmuo su kanistrais nuėjo prie vagono, kuris buvo atvykęs iš Baltarusijos ir ten susitiko su kitu asmeniu. Po to, tas asmuo, kuris atsinešė talpas, pripiltas kuro pradėjo nešti po dvi, po vieną rankoje, per vagonus. Tuo metu atvyko policija ir jis sulaikė pažeidėją, kuris nešė tuo metu dvi talpas. Tas asmuo yra salėje, kurį sulaikė su talpomis prie vagonų.

Liudytojas M. A. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad tą dieną jis su savo automobiliu važiavo į servisą ir tuo pačiu uošvį nuvežė iki geležinkelio, nuo kur jis nuėjo į parduotuvę. Po kiek laiko sugrįžo į tą pačią vietą ir laukė sugrįžtančio uošvio. Netrukus atvažiavo policija ir iš po vagonų išlindo uošvis su dar vienu asmeniu. Taip pat iš po vagonų buvo ištrauktos talpos. Jis policijos komisariate davė parodymus, kad matė, jog uošvis iš jo automobilio bagažinės pasiėmė tuščias talpas, išsigandęs, nes pareigūnai jam sakė, kad bus patrauktas kaip bendrininkas.

Iš daiktų paėmimo protokolo ir foto lentelių matyti, kad liudytojas G. K. perdavė policijos pareigūnui keturias talpas: dvi talpas po 35 litrus ir dvi talpas po 20 litrų su skysčiu, turinčiu dyzelino kvapą(b.l.10). Iš foto lentelių matyti, kad automobilio VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinė yra išklota plėvele(b.l.11).

Iš tyrimo protokolo Nr.18MTL 1193 matyti, kad paimtas pas R. J. skystis yra naftos produktas, atitinkantis „gazolių“ apibūdinimą – dyzelinas be biodyzelino(b.l.20).

R. J. kaltu dėl padaryto nusižengimo neprisipažino ir jis parodė, kad jis ėjo per geležinkelį į parduotuvę, esančią kitoje pusėje. Talpas su skysčiu rado padėtas ir tik pakėlė, norėdamas pažiūrėti, kas tai per talpos. Tuo metu jį sulaikė. Tokius parodymus teismas vertina kaip jo gynybinę versiją, siekimą išvengti atsakomybės ir tai prieštarauja faktinėms bylos aplinkybėms. R. J. parodė, kad jis atvažiavo prie geležinkelio, kad galėtų nueiti į parduotuvę, esančią kitoje geležinkelio pusėje. R. J. kartu su žentu automobiliu važiavo į parduotuvę, darydami kilometro lankstą ir užtrukdami ilgesnį laiką, negu galima atvažiuoti tiesiai prie parduotuvės iš jo gyvenamosios vietos. R. J. gyvena Paupio gatvėje, kuri yra netoli parduotuvės „Gausoja“, toje pačioje geležinkelio pusėje ir nėra jokios būtinybės vykti į minėtą parduotuvę, atvažiuojant iš kitos geležinkelio pusės, darant tokį lankstą. Automobilio bagažinė buvo išklota plėvele ir teismas sprendžia, kad tokiu būdu bagažinė buvo paruošta gabenti talpoms su naftos produktais. Liudytojas G. K. parodė, kad jis pamatė atvykusį prie geležinkelio automobilį ir pradėjo stebėti jį. Matė, kaip iš automobilio išlipo žmogus, kuris nešinas talpomis nuėjo prie stovinčių vagonų. Matė, kaip prie vagonų susitiko su kitu asmeniu. Tuo metu jis iškvietė policijos pareigūnus. Iki jų atvykimo stebėjo tą žmogų ir matė, kaip pastarasis, jau pripiltomis talpomis, nešdamas jas po vieną kiekvienoje rankoje, nešė jas. Pamatęs, kad atvyko policijos pareigūnai, tada jis sulaikė nešantį talpas asmenį. Jį atpažino posėdžio metu kaip asmenį, kuris nešė talpas ir kurį sulaikė. Policijos pareigūnai parodė, kad jie pagal budėtojo nurodymą atvyko prie geležinkelio, kur apsaugos darbuotojas paaiškino, kad sulaikė asmenį su kuru. Įvykio vietoje buvusios transporto priemonės bagažinė buvo išklota plėvele. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų parodymais, nėra nustatyta, kad liudytojai apkalbėtų pažeidėją, būtų suinteresuoti duoti tokius parodymus. Jų parodymai neprieštarauja byloje surinktiems įrodymams: daiktų paėmimo protokolui ir foto lentelėms, iš kurių matyti, kad įvykio vietoje buvo rastos talpos su naftos produktu ir automobilis, kuris buvo paruoštas pervežti visas keturias talpas. R. J. nurodo, kad jis dėl savo ligos negali kelti daugiau nei 5 kg., tačiau bylos duomenimis yra neginčijamai nustatyta, jog jis rankose nešė talpas su naftos produktu.

Sutinkamai su 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 punktu, fiziniai asmenys, gabenantys kilnojamose talpyklose daugiau kaip 40 litrų šių produktų, kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus. R. J. privalėjo turėti su savimi naftos produkto, kurį gabeno kilnojamose talpose, įsigijimo dokumentus.

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad R. J. pažeidė aukščiau minėtų taisyklių 12 punkto reikalavimus,, tai yra naftos produktų gabenimo ir laikymo taisykles ir jo veika kvalifikuojama pagal Administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį teisingai.

Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pažeidėjo R. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nuobaudos dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnis).

R. J. administracine tvarka baudžiamas antrą kartą, kaltu neprisipažino, dirba, gauna darbo užmokestį, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima vidurkiui.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti R. J. iš jo paimtas keturias talpas: dvi talpas po 35 litrus ir dvi talpas po 20 litrų su jose esančiais naftos produktais-dyzelinu be biodyzelino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 straipsniais teismas

nutarė:

R. J., a.k(duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų bauda.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti R. J. iš jo paimtas keturias talpas: dvi talpas po 35 litrus ir dvi talpas po 20 litrų su jose esančiais naftos produktais-dyzelinu be biodyzelino.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.