- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-343-225/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-002400-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Pareiškėjas
- L. R. S.
- Pažeidėjas
- S. K.
- Kategorijos
- 41.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos L. R. S. pareiškimą patraukti S. K. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50⁵ str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos L. R. S. atstovas kreipėsi į teismą su pareiškimu patraukti administracinėn atsakomybėn UAB (duomenys neskelbtini) direktorę S. K. pagal ATPK 50⁵ str.1 d. Nurodo, jog UAB (duomenys neskelbtini) steigėjai buvo D. Š., A. R., L. S.. Bendrovės įstatinis kapitalas 1270000 rublių, susidedantis iš 127000 paprastųjų vardinių akcijų. Steigėjai lygiomis dalimis turėjo akcijų, tik D. Š. 1 vienetu daugiau. 2000 metais pareiškėja L.R. S. išvyko iš Lietuvos ir nuo to momento negavo iš (duomenys neskelbtini) administracijos jokios informacijos apie bendrovės veiklą. 2014-01-06 buvo kreiptasi į (duomenys neskelbtini) administraciją dėl informacijos suteikimo, tačiau bendrovės vadovė atsisakė informaciją pateikti, papildomai nurodė, kad L.R. S. nėra (duomenys neskelbtini) akcininkė. Akcinių bendrovių įstatymo (ABĮ) 24 str. 1 d. nustato, kad eilinis akcininkų susirinkimas turi vykti kasmet ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo bendrovės finansinių metų pabaigos, kai bendrovėje valdyba nerenkama, bendrovės vadovas privalo priimti sprendimą sušaukti eilinį visuotinį akcininkų susirinkimą ir paruošti atitinkamus dokumentus. Be to, ABĮ 18 str. 7 d. numato, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo akcininkui sudaryti galimybę susipažinti ir pateikti įstatyme numatytų dokumentų kopijas. Šių reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą valdybų pirmininkams, valdybų nariams ar administracijos vadovams. Prašo iškelti S. K. administracinę bylą ir nubausti nustatyta tvarka už (duomenys neskelbtini) akcininko teisių pažeidimus.
Teismo posėdyje pareiškėjos L. R. S. atstovai prašo pareiškimą tenkinti.
Šalies argumentai
Traukiamos administracinėn atsakomybėn S. K. atstovas teismo posėdyje su pareiškimu nesutiko, nurodo, jog administracinio teises pažeidimo bylos teisena nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teigia, jog ATPK 50⁵ str. objektas yra akcininko teisės, o šiuo atveju nėra jokių įrodymų, kad L.R. S. yra (duomenys neskelbtini) akcininkė, todėl jos prašymas pateikto dokumentus ir nebuvo tenkintas. Teiginį grindžia VĮ Registrų centras pateiktais duomenimis. Atkreipia dėmesį, jog nuo 2000 metų pareiškėja nesidomėjo bendrovės veikla ir dėl savo teisių įgyvendinimo nesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
Bylos teisena nutrauktina.
Pareiškėjos atstovai prašo S. K. paskirti nuobaudą pagal ATPK 50⁵ str. 1 d. už ABĮ 18 str. numatytos informacijos akcininkei nepateikimą, kadangi S. K., būdama (duomenys neskelbtini) vadovė, nevykdė ABĮ 18 str. numatytos pareigos – nustatytu terminu nepateikė akcininkės L.R. S. atstovo reikalaujamų dokumentų, taip pat nuo 2000 metų neteikė informacijos apie bendrovės veiklą, šaukiamus akcininkų susirinkimus.
ABĮ 18 str. 1 d. nustatyta, jog akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti sąlygas akcininkui susipažinti ir (ar) pateikti kopijas bendrovės dokumentų, kurie yra išvardinti šiame straipsnyje. Akcininkai, ar akcininkų grupė, turintys daugiau kaip ½ akcijų, ir pateikę bendrovei jos nustatytos formos rašytinį įsipareigojimą neatskleisti gamybinė (komercinės) paslapties, konfidencialios informacijos, gali susipažinti su visais bendrovės dokumentais.
Byloje nustatyta, jog L. S. atstovas pagal įgaliojimą 2014-01-06 kreipėsi į (duomenys neskelbtini) administraciją su reikalavimu jam, kaip akcininkės atstovui, pateikti išsamią informaciją dėl įmonės veiklos, t.y., visų einamųjų metų nuo 1997 metų kasmetinį balansą, pelno nuostolių ataskaitas, kokį turtą valdo įmonė 2014 metais, kiek buvo akcininkams išmokėta dividendų, kiek įmonėje dirba darbuotojų, koks šių darbuotojų darbo užmokestis, kitą informaciją, liečiančią įmonės veiklą.
2014-01-20 bei 2014-01-30 atsiliepimais į reikalavimus (duomenys neskelbtini) direktorė S. K. nurodo, jog prašoma informacija nebus suteikta, nes L.R. S. nepateikė duomenų, jog ji yra bendrovės akcininkė, pagal viešą VĮ Registrų centro informaciją matyti, jog 2000-06-06 įregistruotas vienintelio akcininko sprendimas, kas įrodo, jog dar 2000 metais (duomenys neskelbtini) turėjo tik vieną akcininką D. Š., kurios 100% akcijų paveldėjo jos įstatyminiai įpėdiniai. Tokią nuostatą palaikė ir S. K. atstovas teismo posėdyje.
Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais asmuo negali būti nubaustas pagal ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, jog šiuo atveju yra ginčijama pareiškėjos L.R. S. teisė gauti informaciją, tokiu atveju tarp bendrovės ir pareiškėjos L.R. S. iškilęs ginčas turi būti nagrinėjamas Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
n utarė:
S. K. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 50⁵ str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.