Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M.R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį, 229 straipsnio 2 dalį ir 481 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M.R. 2020-09-29 apie 20.00 val. viešoje vietoje - Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) namo 5 aukšto laiptinėje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2002-01-15 Nr. IX-705 VII skyriaus 1 straipsnio 1 dalies, 30 straipsnio 11 punkto 3 papunkčio reikalavimus, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,90 promilių girtumas, dujiniu pistoletu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam išduotas leidimas, beldė į 60 buto duris, taip jas tyčia sugadindamas, o buto savininkei J. N. atidarius buto duris ją išgąsdino rodydamas dujinį ginklą. Padaryta 100 Eur turtinė žala. Tokiais savo veiksmais M. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 229 straipsnio 2 dalyje ir 481 straipsnio 1 dalyje.

M. R. byloje esančiame informaciniame lape nurodė, kad su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais sutinka, gailisi, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Pateikė dokumentus, patvirtinančius žalos atlyginimą.

Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Be M. R. prisipažinimo jo kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 229 straipsnio 2 dalyje ir 481 straipsnio 1 dalyje, taip pat įrodyta 2020-10-19 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-10-08 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog M. R. 2020-09-29 apie 20.00 val. viešoje vietoje - Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) namo 5 aukšto laiptinėje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2002-01-15 Nr. IX-705 VII skyriaus 1 straipsnio 1 dalies, 30 straipsnio 11 punkto 3 papunkčio reikalavimus, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,90 promilių girtumas, dujiniu pistoletu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam išduotas leidimas, beldė į 60 buto duris, taip jas tyčia sugadindamas, o buto savininkei J. N. atidarius buto duris ją išgąsdino rodydamas dujinį ginklą. Padaryta 100 Eur turtinė žala. Tokios jo veikos atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, sudėtį – tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių administracinio nusižengimo, numatyto ANK 227 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - ginklo, šaudmenų nešiojimas, gabenimas, kai tai daro neblaivus (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės) asmuo, ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 229 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - teisėtai įgytų ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimas, bei administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas.

Administracinio nusižengimo protokole M. R. viena iš veikų kvalifikuota pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį. Kadangi, minėtas straipsnis dalių neturi, todėl nuorodos į ANK 115 straipsnio 1-ąją dalį laikytina pertekline ir šalintina iš kaltinimo (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimo pobūdį, jų pavojingumą, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. R. padarė keturis tyčinius administracinius nusižengimus, kita vertus, jis prisipažino nusižengęs, dėl to gailėjosi, savo noru pašalino padarytą žalą – tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). M. R. nustatytas 1,90 prom. girtumas, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų, numatytų ANK 115 straipsnyje, 229 straipsnio 2 dalyje bei 481 straipsnio 1 dalyje padarymui. Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, administracinių nusižengimų padarymo metu M. R. anksčiau baustas administracine tvarka nebuvo. Tokiu būdu teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad M. R. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti jam paskyrus ANK 115 straipsnyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 229 straipsnio 2 dalyje ir 481 straipsnio 1 dalyje numatytų sankcijų minimumą atitinkančias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, M. R. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Nors ANK 227 straipsnio 4 dalyje ir 229 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad už šių nusižengimų 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas ginklo, šaudmenų konfiskavimas, tačiau šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad M. R. turi leidimą laikyti (nešioti) ginklus, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, nusižengimu nebuvo sukelti neigiami padariniai, byloje itin blogai jį apibūdinančių duomenų nesurinkta, išreiškė gailėjimąsi dėl nusižengimų, teismo nuomone, ginklo konfiskavimas netaikytinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 115 straipsniu, 227 straipsnio 2 dalimi, 229 straipsnio 2 dalimi, 481 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M.R. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 229 straipsnio 2 dalyje ir 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, padarymą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą,

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, M. R. už šiuos nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti M.R., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; Nr. LT78 7290 000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas – 1001, paskirtis - ROIK: 20124487891.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.