- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-05
- Bylos Nr.
- AS-99-624/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04092-2019-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Veslava Ruskan
- Pareiškėjas
- S. N.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo Ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus pataisos namų
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. N. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus pataisos namų), dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas S. N. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas), priteisti 33 Eur turtinei ir 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Skunde trečiuoju suinteresuotu asmeniu nurodyta Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN).
Pareiškėjas pažymėjo, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN ir patyrė turtinę bei neturtinę žalą dėl to, jog buvo atlikta neplaninė krata, kurios metu pareigūnai elgėsi nepagarbiai, pareiškėjas negalėjo stebėti kratos, buvo paimti asmeniniai daiktai – 10 cigarečių pakelių. Dėl šių Alytaus PN pareigūnų veiksmų pareiškėjas pasijuto pažemintas, prarado asmeninius daiktus, patyrė nepatogumus. Kadangi pažeidimai yra akivaizdūs, o teikti skundai buvo nagrinėjami abstrakčiai, pareiškėjui turi būti atlyginta 33 Eur turtinė ir 1 000 Eur neturtinė žala.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gruodžio 3 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo S. N. skundą kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d. 2 p.).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 str.). Valstybei bylose dėl žalos atlyginimo atstovauja ta valstybės institucija (valstybinio administravimo subjektas), dėl kurios arba dėl kurios pareigūnų, valstybės tarnautojų ar kitų darbuotojų neteisėtų aktų atsirado žala. Atsižvelgęs į tai, jog pareiškėjas skunde turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą siejo su galbūt neteisėtais Alytaus PN pareigūnų veiksmais, teismas sprendė, kad Lietuvos valstybės atstovu šioje byloje turi būti Alytaus PN.
Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 31 straipsniu, nurodė, jog toks skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Kadangi Alytaus PN buveinė, esanti adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, patenka į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų veikimo teritoriją, šio skundo nagrinėjimas priskirtinas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų kompetencijai (ABTĮ 31 str. 1 ir 2 d.).
Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.). Teismas taip pat išaiškino pareiškėjui, kad jis turi teisę skundą dėl turtinės ir neturtinės žalos, kurią kildina iš Alytaus PN pareigūnų veiksmų, atlyginimo paduoti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.
III.
Pareiškėjas S. N. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nutartį.
Pareiškėjas nurodo, kad pagal ABTĮ Vilniaus apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas dėl žalos, atsiradusios dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų veiksmų, atlyginimo. Pažymi, kad Kalėjimų departamento buveinė yra Vilniuje, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti skundą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo S. N. skundą pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktą (byla nepriskirtina tam teismui), teisėtumas ir pagrįstumas.
Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo pagrindą ir dalyką, nustatė, kad pareiškėjas prašomą atlyginti turtinę ir neturtinę žalą kildina iš galbūt neteisėtų Alytaus PN pareigūnų veiksmų. Atsižvelgęs į tai, teismas konstatavo, kad atsakovo Lietuvos valstybės atstovu byloje turėtų būti Alytaus PN ir skundo dėl žalos atlyginimo nagrinėjimas pagal atsakovo atstovo buveinės vietą priskirtinas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų kompetencijai.
Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš tokių sąlygų – kreiptis į tą teismą, kuriam ginčas yra teismingas, t. y. kuris yra kompetentingas nagrinėti ginčą.
ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.
ABTĮ 31 straipsnio 1 ir 2 dalys, be kita ko, nustato, kad skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles (pagal atsakovo buveinę (gyvenamąją vietą), pagal atsakovui atstovaujančios institucijos buveinę) arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą.
Pagal CK 6.271 straipsnį, žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Bylose dėl žalos atlyginimo, kai žalą privalo atlyginti valstybė, valstybei atstovauja Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (CK 6.273 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei ir Lietuvos Respublikos Vyriausybei įstatymo 51 straipsnio 1 dalis nustato, kad valstybei teisme, arbitraže atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota valstybės institucija (įstaiga), įstatymų nustatytais atvejais – kita institucija. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1054 „Dėl valstybės ir Vyriausybės atstovo teismuose nustatymo“ 3.23 punktą, bylose dėl žalos atlyginimo, kai pagal įstatymus žalą privalo atlyginti valstybė, valstybei atstovauja valstybės institucijos (valstybinio administravimo subjektai), dėl kurių arba dėl kurių pareigūnų, valstybės tarnautojų ar kitų darbuotojų neteisėtų aktų atsirado žala.
Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismui pateikto skundo turinio, pareiškėjas prašomą atlyginti turtinę ir neturtinę žalą kildino iš, pareiškėjo teigimu, neteisėtų Alytaus PN pareigūnų veiksmų, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad ginčas nagrinėtinas pagal atsakovui – Lietuvos valstybei – atstovaujančios institucijos – Alytaus PN – buveinę, kuri yra Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų veiklos teritorijoje.
Teisėjų kolegija taip pat atkreipia pareiškėjo dėmesį, kad nors jo skunde yra nurodoma, kad jis kreipėsi į Kalėjimų departamentą dėl Alytaus PN veiksmų, susijusių su vykdyta krata, teisėtumo, reiškiamas nesutikimas su šios institucijos atliktu vertinimu, tačiau iš skundo turinio nėra galima spręsti, kad prašomos atlyginti žalos atsiradimas siejamas su kokiais nors Kalėjimų departamento aktais.
Apibendrindama nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai bei teisėtai skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Pareiškėjo S. N. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.