Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2YT-1725-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01510-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4.; 3.4.4.2.

2016 m. spalio 14 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos G. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. K., R. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), Valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankas, antstolei Elenai Miliauskienei dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio E. K. mirties, (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėjusi jį faktiškai valdyti. Pareiškime nurodė, jog pareiškėjos vardu 1997-09-16 Mainų sutarties pagrindu Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinės įmonės Registrų centro Telšių filiale Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų duomenimis yra registruotas nekilnojamasis turtas 1/3 buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 1/3 buto, adresu (duomenys neskelbtini), įgijo po santuokos sudarymo su E. K., todėl šis turtas laikomas sutuoktinių bendrąją jungtine nuosavybe., t. y. 1/2 1/3 buto (t. y. 1/6 buto), įregistruoto G. K. vardu valstybinės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre nuo 1997-09-29, nuosavybės teise priklauso E. K.. Pareiškėja po sutuoktinio E. K., mirties (duomenys neskelbtini), vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą nepadavė, kadangi nelaikė tai būtinu, nes nekilnojamasis turtas buvo registruotas jos vardu. Į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą nesikreipė ir duktė K. K., bei tėvas R. K.. Pažymėjo, jog po sutuoktinio mirties pareiškėja palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, t. y. prižiūrėjo ir rūpinosi paveldėto buto dalimi mokėdama mokesčius ir tvarkydama privalomą dokumentaciją, savo vardu sudarydama sutartis dėl komunalinių patarnavimų ir remonto, atstovavo savininko interesus valstybinėse ir savivaldybės institucijose, tokiu būdu priėmė visą sutuoktinio palikimą. Juridinę reikšmę turintį faktą reikalinga nustatyti paveldėjimui, kadangi kitu būdu įrodyti palikimo priėmimą faktiškai pradėjus paveldimą turtą nėra.

Suinteresuotas asmuo VMI prie FM teismui pateiktame atsiliepime nurodė, jog VMI prie FM neprieštarauja, jog pareiškėjos prašymas būtų patenkintas, teismui nustačius, kad pareiškėjos argumentai pagrįsti, prašo pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas teismui pateiktame atsiliepime nurodė, jog nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybei, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nuo 2015 m. kovo 20 d. vykdo VĮ Turto bankas. Pažymėjo, jog VĮ Turto banko žiniomis VMI prie FM yra pradėjusiu, bet dar nebaigusi palikėjo E. K. palikimo perėjimo valstybei procedūrą, todėl ji yra įgaliota ir ją užbaigti. VĮ Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo E. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį G. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Teismui, įsitikinus, jog pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštarautų pareiškėjos prašymo patenkinimui, prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys K. K., R. K. ir antstolė Elena Miliauskienė atsiliepimų į pareiškimą nepateikė; byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5). Santuokos metu su E. K. G. K. 1997-09-16 mainų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, savo vardu įsigijo 1/3 buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kambarių skaičius: 3, aukštas: 4, bendras plotas: 48,23 kv. m., gyvenamasis plotas: 34.28 kv. m. (e. b. l. 7, 18-19). E. K. vardu Valstybinės įmonės Registrų centro Telšių filiale Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-08-05 duomenimis nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos (e. b. l. 16). E. K. paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6). E. K. įpėdiniai pagal įstatymą:1) sutuoktinė G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini); 2) duktė K. K. (iš ankstesnės santuokos), (duomenys neskelbtini); 3) tėvas R. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 1 - 4, 20). 2016 rugpjūčio 2 d. duomenimis po E. K. mirties pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei niekas nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta (e. b. l. 14) VĮ Registro centro Testamentų registro 2016 m. rugpjūčio 2 d. duomenimis, Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo faktų. Testamentų registre nėra įregistruotų pareiškimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų. Testamentų registre nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (e. b. l. 15). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pareiškėjos deklaruota gyvenamoji vieta adresu, (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pareiškėja toliau gyvena bute, (duomenys neskelbtini), moka mokesčius už komunalines paslaugas (e. b. l. 21-24).

Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis, be kita ko, faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (straipsnio 2 dalis); šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (straipsnio 3 dalis); notaras per tris darbo dienas nuo palikimo priėmimo dienos privalo pranešti Centrinei hipotekos įstaigai apie palikimo priėmimą (straipsnio 6 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja po sutuoktinio E. K. mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjusi turtą faktiškai valdyti, nes faktiškai tame bute gyvena, jame deklaravusi gyvenamąją vietą, prižiūri ir rūpinasi paveldėto buto dalimi mokėdama mokesčius ir tvarkydama privalomą dokumentaciją. Byloje nėra duomenų, kad po pareiškėjos sutuoktinio mirties palikimą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusi palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, jog nustatydamas palikimo priėmimo, taip pat palikimo atsiradimo vietos faktus, teismas neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos.

Pareiškėja neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, todėl šis faktas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslais nustatytinas teismo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti jo sutuoktinė G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą