Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, sekretoriaujant Renatai Vasaitienei, dalyvaujant asmeniui dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas V. V. , jo atstovui advokatui Vytautui Gineikai viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas V. V. skundą dėl nutarimo pakeitimo, institucijai kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo nutarimą Vilkaviškio rajono policijos komisariatui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono policijos komisariato l.e. viršininko pareigas komisaro inspektoriaus Kęstučio Žirniavičiaus 2007-08-30 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. V. paskirta administracinė nuobauda – 1500 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėnesiui už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 2d., 124¹ str. 6d. padarymą.

V. V. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2007-08-26, 19.40 val. Vilkaviškio rajone, kelio Vinčai-Pilviškiai-Vilkaviškis 22-jame kilometre vairavo transporto priemonę - jam priklausantį automobilį RENAULT LAGŪNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,16 prom.) neturėdamas su savimi privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Tuo savo veiksmais pažeidė KET 68, 61.3 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Tai, kad V. V. padarė minėtus pažeidimus nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, V. V. prisipažinimu, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių, jog 2007-08-26, 19.40 val. Vilkaviškio rajone, kelio Vinčai-Pilviškiai-Vilkaviškis 22-jame kilometre V. V. vairavo transporto priemonę - jam priklausantį automobilį RENAULT LAGŪNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,16 prom.) neturėdamas su savimi privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 2 d. (duomenys neskelbtini) str. 6 d .

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad V. V. , neginčydamas padaryto administracinio nusižengimo fakto, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad V. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, susijusį su transporto priemonės vairavimu vartojus alkoholinius gėrimus. Savo pasekmėmis tai sunkus administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į kitų eismo dalyvių teises ir laisves, parodantis atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą, todėl laikytina, kad paskirta nuobauda atitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, o ATPK 30¹ str. pagrindu neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bei sumažinti paskirtą baudą netikslinga ir jokie tokio vairavimo motyvai ATPK 17 str. prasme negali būti pateisinami.

Skunde nurodytos aplinkybės, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) degalinių tinkle, savaitės bėgyje jam reikia apvažiuoti visas degalines, kurios randasi Marijampolėje, Kalvarijos sav. Pasiekos km., Prienų raj., Veiverių gyv., pamainos prasideda 6 val. ryto, netekus teisės vairuoti, neteks ir darbo bei dėl to nukentės jo turtinei interesai, šioje situacijoje nelaikytinos reikšmingomis, nes administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis. Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su nuobauda už įvykdytus pažeidimus. Yra visos sąlygos ir realios galimybės V. V. atlikti savo pareigas, kadangi darbas degalinėje nėra tiesiogiai ir betarpiškai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Šį darbą dirbti galima ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, kadangi visoje Lietuvoje yra puikiai išvystytas susisiekimas visuomeniniu transportu. Taip pat paskirtoji nuobauda savo dydžiu nėra aiškiai per griežta. Be to, buvusi situacija negali būti pripažinta būtinuoju reikalingumu.

Jokių kitų naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjo atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti paskirtos nuobaudos sumažinimą, V. V. savo skunde nenurodė.

Administracinė nuobauda jam skirta tinkamai taikant ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1d. 1p. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o V. V. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja

nutarė:

Vilkaviškio rajono policijos komisariato l.e. viršininko pareigas komisaro inspektoriaus Kestučio Žirniavičiaus 2007-08-30 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo V. V. paskirta administracinė nuobauda – 1500 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėnesiu, palikti nepakeistą, skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.