Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, bedarbis, teistas:

1) 2019 m. sausio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 258 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams;

2) 2020 m. rugsėjo 7 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį trisdešimties parų areštu;

3) 2020 m. lapkričio 26 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – šešiasdešimties parų areštas;

4) 2021 m. gegužės 31 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais keturiems mėnesiams;

5) 2021 m. spalio 18 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta bausme – penkiasdešimt šešių parų areštu;

6) 2022 m. sausio 11 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams;

7) 2022 m. vasario 17 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams;

8) 2022 m. kovo 9 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Utenos apylinkės teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams;

9) 2022 m. rugsėjo 7 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį trisdešimties parų areštu;

10) 2022 m. liepos 11 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Utenos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 23 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartimi subendrinta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams dešimčiai mėnesių;

11) 2023 m. balandžio 7 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas keturiems metams dviem mėnesiams. 2025 m. kovo 21 d. A. D. paleistas neatlikęs vienerių metų 15 dienų skirtos bausmės, paskiriant intensyvią priežiūrą. Utenos apylinkės teismo 2026 m. sausio 30 d. nutartimi nuteistajam A. D. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią Utenos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, nutartis neįsiteisėjusi,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

A. D. 2025 m. lapkričio 16 d. apie 13 val. 55 min. iš uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ parduotuvės „Eurokos“, esančios Visagine, Veteranų g. 2, slaptai nuo lentynos paėmęs 50 ml talpos parfumuotą vandenį „Yves Saint Laurent Mon Paris Couture“, kainuojantį 96,90 Eur, nesumokėjęs už prekę išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu slaptai pagrobė uždarajai akcinei bendrovei „Kosmelita“ priklausantį turtą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. lapkričio 17 d. apie 10 val. 13 min. parduotuvės „IKI“, esančios Visagine, Veteranų g. 2, priklausančios uždarajai akcinei bendrovei „IKI Lietuva“, prekybos salėje slaptai nuo lentynų paėmęs butelį alkoholinio gėrimo „Cognac Hennessy“ su dėžute, kainuojantį 47,95 Eur, ir butelį alkoholinio gėrimo „Cognac Hennessy“ su dėžute, kainuojantį 69,95 Eur, nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu slaptai pagrobė uždarajai akcinei bendrovei „IKI Lietuva“ priklausantį turtą. 2025 m. lapkričio 17 d. apie 11 val. 46 min. parduotuvės „Norfa“, esančios Visagine, Sedulinos al. 20, priklausančios uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“, prekybos salėje slaptai nuo lentynos paėmęs tris 0,7 litro talpos butelius viskio „Tullamore D.E.W“, kainuojančius 59,97 Eur (vieneto kaina 19,99 Eur), nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu slaptai pagrobė uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“ priklausantį turtą. 2025 m. lapkričio 18 d. apie 10 val. 26 min. parduotuvės „Norfa“, esančios Visagine, Sedulinos al. 20, priklausančios uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“, prekybos salėje slaptai nuo lentynų paėmęs du 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack Daniel’s“, kainuojančius 43,98 Eur (vieneto kaina 21,99 Eur), keturis 0,7 litro talpos butelius viskio „William Peel“, kainuojančius 63,96 Eur (vieneto kaina 15,99 Eur), nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu slaptai pagrobė uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“ priklausantį turtą, tęstiniais veiksmais slaptai pagrobė svetimą turtą ir padarė uždarajai akcinei bendrovei „Kosmelita“ 96,90 Eur, uždarajai akcinei bendrovei „IKI Lietuva“ 117,90 Eur ir uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“ 167,91 Eur turtinę žalą.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu A. D. savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 195, 202, 209) apie tai, kad niekur nedirbo. Buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau jokių išmokų negavo. Kadangi neturėjo jokių pajamų, todėl Visagine 2025 lapkričio mėn. 16-17 d. vykdė vagystes iš prekybos centrų. 2025 m. lapkričio 16 d. nuėjęs į kosmetikos parduotuvę „Eurokos“, esančią Veteranų g. 2, nuo lentynos paėmė dėžutę su kvepalais ir nesumokėjęs už ją išėjo iš parduotuvės. Kvepalus pardavė Visagine nepažįstamam asmeniui už pusę kainos, pinigus vėliau išleido maisto produktams. Sekančią dieną įvykdė vagystes iš parduotuvės „IKI“, esančios Veteranų g. 2, ir parduotuvės „Norfa“, esančios Sedulinos al. 20. Iš parduotuvės „IKI“ pagrobė du butelius „Cognac Hennessy“, o iš parduotuvės „Norfa“ – kelis butelius „Jack Daniel's“, kelis butelius „Wiliam Peel“ ir „Tullamore Dew“. Vėliau šiuos alkoholinius gėrimus pardavė nepažįstamiems asmenims už pusę kainos, o gautus pinigus išleido alkoholiniams gėrimams, cigaretėms. Atlyginti padarytos žalos šiuo metu negali, nes neturi jokių pajamų. Dėl to, ką padarė, gailisi.

Kaltinamajam A. D. visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta „Norfa“ parduotuvės, esančios Visagine, Sedulinos al. 20, direktorė I. S. nurodė, kad 2025 m. lapkričio 18 d. apie 12 val. parduotuvės apsaugos darbuotojas R. B. pranešė, kad peržiūrėjęs 2025 m. lapkričio 17 d. ir lapkričio 18 d. iki 11 val. parduotuvės vaizdo kamerų įrašus pamatė, kad 2025 m. lapkričio 17 d. apie 11 val. 46 min. į parduotuvę užėjo iš matymo pažįstamas vyras, alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė tris 0,7 litro talpos butelius viskio „Tullamore D.E.W“, kainuojančius po 19,99 Eur, kuriuos įsidėjo į kuprinę ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. 2025 m. lapkričio 18 d. apie 10 val. 26 min. tas pats vyras prekybos salėje paėmė keturis 0,7 litro talpos butelius viskio „William Peel“, kainuojančius po 15,99 Eur, ir įsidėjo į kuprinę. Taip pat jis paėmė du 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack Daniel’s“, kainuojančius po 21,99 Eur, juos užsikišo už kelnių diržo ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės (1 t., b. l. 87-88).

Uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ 2025 m. lapkričio 28 d. pareiškimas dėl įvykdytos vagystės patvirtina, kad 2025 m. lapkričio 16 d. apie 13 val. 55 min. iš parduotuvės „Eurokos“, esančios Visagine, Veteranų g. 2, pavogtas 50 ml talpos parfumuotas vanduo „Yves Saint Laurent Mon Paris Couture“, kainuojantis 96,90 Eur (1 t., b. l. 7).

2025 m. rugpjūčio 1 d. krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. 3282479 užfiksuoti duomenys patvirtina, kad „Yves Saint Laurent Mon Paris Couture“ parfumuoto vandens moterims 50 ml bazinė kaina yra 96,90 Eur. Prekės kodas 127866. Vienas vienetas pristatytas į parduotuvę „Eurokos“, esančią Visagine, Veteranų g. 2 (1 t., b. l. 29).

Uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ 2025 m. lapkričio 19 d. pareiškimas patvirtina, kad 2025 m. lapkričio 17 d. apie 10 val. 13 min. iš parduotuvės Nr. IKI, esančios Visagine, Veteranų g. 2, buvo pavogta alkoholinis gėrimas „Cognac Hennessy“, kainuojantis 47,95 Eur, ir alkoholinis gėrimas „Cognac Hennessy“, kainuojantis 69,95 Eur. Pavogtų prekių vertė 117,90 Eur (1 t., b. l. 41).

Uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ 2025 m. lapkričio 18 d. pareiškimas patvirtina, kad 2025 m. lapkričio 17 d. apie 11 val. 46 min. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Visagine, Sedulinos al. 20, buvo pavogti trys 0,7 litro talpos buteliai viskio „Tullamore D.E.W“, kainuojantys po 19,99 Eur. Pavogtų prekių vertė 59,97 Eur (1 t., b. l. 69-70).

Uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ 2025 m. lapkričio 18 d. pareiškimas patvirtina, kad 2025 m. lapkričio 18 d. apie 10 val. 26 min. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Visagine, Sedulinos al. 20, buvo pavogti du 0,7 litro talpos viskio buteliai „Jack Daniel’s“, kainuojantys po 21,99 Eur, ir keturi 0,7 litro talpos viskio buteliai „William Peel“, kainuojantys po 15,99 Eur. Pavogtų prekių vertė 107,94 Eur (1 t., b. l. 73-74).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ parduotuvės, esančios Visagine, Veteranų g. 13, pateikti vaizdo stebėjimo kamerų vaizdai patvirtina, kad 2025 m. lapkričio 16 d. 13 val. 55 min. 47 sek. į parduotuvę užeina apie 40-45 m. amžiaus, žilstelėjęs, stambaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke, melsvus džinsus, avintis tamsius sportinius batelius. Vyras ant pečių užsidėjęs kuprinę „Nike“. 13 val. 55 min. 52 sek. minėtas vyras nuo kairėje pusėje esančios lentynos paima prekę, įsideda ją į striukės kišenę ir išeina iš parduotuvės. 2025 m. lapkričio 16 d. 13 val. 55 min. 49 sek. parfumerijos skyriuje minėtas vyras nuo lentynos paima prekę, ją įsideda į striukės kišenę ir išeina (1 t., b. l. 10).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios Visagine, Veteranų g. 2, pateikti 2025 m. lapkričio 17 d. vaizdo stebėjimo kamerų vaizdai patvirtina, kad 2025 m. lapkričio 17 d. 10 val. 13 min. 21 sek. į gėrimų skyrių užeina apie 40-45 m. amžiaus, žilstelėjęs, stambaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke, melsvais džinsais, avintis tamsius sportinius batelius, ant pečių užsidėjęs kuprinę „Nike“. 10 val. 13 min. 26 sek. minėtas vyras nuo dešinėje pusėje esančios lentynos paima dvi prekes, įsideda jas į kuprinę ir išeina iš skyriaus; 2025 m. lapkričio 17 d. 10 val. 14 min. 26 sek. minėtas vyras su kuprine ant pečių praeina vaisių/ daržovių skyrių;

2025 m. lapkričio 17 d. 10 val. 14 min. 30 sek. vyras su kuprine ant pečių išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius (1 t., b. l. 46-47).

Kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėti uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti vaizdai patvirtina, kad 2025 m. lapkričio 17 d. 11 val. 46 min. 41 sek. alkoholio skyriuje vyras nusiima nuo pečių kuprinę ir įsideda tris butelius gėrimų, kuriuos paėmė nuo lentynos, kuprinę užsega ir užsideda ant pečių; 2025 m. lapkričio 17 d. 11 val. 48 min. 25 sek. vyras praeina pro savitarnos kasas; 2025 m. lapkričio 18 d. 10 val. 26 min. 05 sek. alkoholio skyriuje vyras į rankose turimą kuprinę įsideda keturis butelius, užsisega kuprinę ir ją užsideda ant pečių. Po to paima dar vieną butelį ir jį įsikiša į kelnes. Po to paima dar vieną butelį ir jį įsikiša į kelnes, pasitaiso striukę ir išeina iš alkoholio skyriaus; 2025 m. lapkričio 18 d. 10 val. 27 min. 50 sek. vyras praeina pro savitarnos kasas (1 t., b. l. 79-81).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. J. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad apžiūrėjus uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdus, nustatyta, jog 2025 m. lapkričio 16 d. vagystę iš parduotuvės „Eurokos“ įvykdė iš ankstesnių pažeidimų policijai žinomas A. D., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 4).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. D. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad apžiūrėjus uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdus, nustatyta, jog 2025 m. lapkričio 17 d. vagystę iš parduotuvės Nr. IKI 520, esančios Visagine, Veteranų g. 2, įvykdė iš ankstesnių pažeidimų policijai žinomas A. D., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 39).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Č. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad apžiūrėjus uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdus, nustatyta, jog 2025 m. lapkričio 17 d. ir 2025 m. lapkričio 18 d. vagystes iš parduotuvės įvykdė iš ankstesnių pažeidimų policijai žinomas A. D., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 63).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą (šiuo metu 150 Eur), bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (šiuo metu 500 Eur).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. D. kaltinime nurodytu laiku ir vietose pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl A. D. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis).

Kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu. Nusikalstama veika užfiksuota parduotuvėse esančiomis vaizdo kameromis, kaltinamojo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai bei kiti rašytiniai byloje esantys įrodymai. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių teisiamajame posėdyje nekilo.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

A. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę A. D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į nuosavybę, į veikos baigtumo laipsnį – veika baigta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – A. D. teisiamas jau devynioliktą kartą, taip pat yra teistas už nusikaltimus nuosavybei (1 t., b. l. 102-115), baustas administracinėmis nuobaudomis (1 t., b. l. 98-99), yra bedarbis (1 t., b. l. 97, 100).

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. D. nelinkęs keisti savo gyvenimo būdo, ankstesni teistumai teigiamos įtakos jam nepadarė, teismo skirtos bausmės neatgrasė nuo naujos nusikalstamos veikos darymo. Teismo vertinimu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam nėra tikslinga skirti BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytų švelnesnių bausmių, todėl kaltinamajam skirtina bausmės rūšis, kurią siūlo ir prokuroras – areštas, kurio dydis nustatytinas didesnis nei BK 49 straipsnio 3 dalyje už baudžiamąjį nusižengimą numatytas minimalus arešto bausmės dydis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 straipsnio 1 dalį negalimas, kadangi kaltinamasis A. D. už tyčinį nusikaltimą teisiamas jau devynioliktą kartą, todėl teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus dėl nusikalstamos veikos padarymo ir teisme davus pakankamai aiškius parodymus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl pagal BK 64¹ straipsnį kaltinamajam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. D. nusikaltimą padarė būdamas neatlikęs anksčiau jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies. Kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrinama su Utenos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, kadangi Utenos apylinkės teismo 2026 m. sausio 30 d. nutartis, kuria A. D. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis įpareigotas atlikti likusią Utenos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, nuosprendžio priėmimo dieną dar neįsiteisėjusi.

V. Civilinis ieškinys

BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam ar už jo veiksmus materialiai atsakingam asmeniui civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.

Civilinė ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kosmelita“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 96,90 Eur sumos (1 t., b. l. 21-33).

Civilinė ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 117,90 Eur sumos (1 t., b. l. 57).

Turtinės žalos reikalavimą sudaro pagrobtų ir negrąžintų daiktų vertė. Turtinės žalos dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamojo A. D. kaltės įrodymus, kaltinamojo ieškinių dėl jo veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo pripažinimu. Nėra abejonių, kad civilinės ieškovės dėl kaltinamojo A. D. neteisėtų veiksmų neteko atitinkamai 96,90 Eur ir 117,90 Eur vertės turto, todėl civiliniai ieškiniai dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo tenkinami visiškai, iš kaltinamojo A. D. priteisiant atitinkamai 96,90 Eur ir 117,90 Eur sumą civilinėms ieškovėms uždarajai akcinei bendrovei „Kosmelita“ ir uždarajai akcinei bendrovei „IKI Lietuva“ padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2026 m. vasario 17 d. pažyma Nr. APD-2026-01955 patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam A. D. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjo advokato Romano Bareikos užmokestis – yra 104,17 Eur (2 t., b. l. 61, 62-63).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui (kai kaltinamasis yra suimtas), kaltinamasis šiuo metu nedirba, pajamų neturi, todėl, atsižvelgiant į jo finansinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 212-213) panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys kompiuterinės laikmenos CD-R su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 45, 83, 84) paliktinos baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-307 straipsniais

nusprendžia:

A. D. (A. D.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti civilinei ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kosmelita“, juridinio asmens kodas 134519743, iš A. D. 96,90 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 90 ct) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti civilinei ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „IKI Lietuva“, juridinio asmens kodas 110193723, iš A. D. 117,90 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų 90 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš A. D. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tris kompiuterines laikmenas CD-R su vaizdo įrašais – palikti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o A. D. nuo nuosprendžio nuorašo (kopijos) įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.