- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-17
- Bylos Nr.
- 2A-364-173/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Leonas Jachimavičius (pirm.), Arūnas Rudzinskas, Birutė Bobrel
- Atsakovas
- K. K.
- Ieškovas
- A. K.
- Kategorijos
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Leono Jachimavičiaus, kolegijos teisėjų Birutės Bobrel ir Arūno Rudzinsko,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės K. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 10 d. civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei K. K. bei atsakovės K. K. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo ir turo padalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. K. prašė nutraukti santuoką su atsakove K. K. , įregistruotą 1973 m. rugsėjo 28 d. (Raseinių rajono CMB, akto įrašo nr. 292), dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes. Nurodė, kad šalys turi dvi suaugusias dukras; beveik šešerius metus gyvena atskirai; neveda bendro ūkio. Santuokoje dalintino turto neįgijo, nes ieškovas valdo tik dovanotą sodybą, visas kitas turtas yra pasidalintas gera valia.
Atsakovė priešieškiniu šalių santuoką prašė nutraukti dėl ieškovo kaltės; valdos, esančios Sodų g. 21, Ariogalos m., Raseinių raj., dalį, susidedančiais statinių: gyvenamojo namo 79,32 m²; stoginės 3Ilm ir kiemo įrenginių; ūkinio pastato 2Ilm-35 m²; tvarto B-24 m²; garažo 5Glg -18 m² pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe; padalinti po šį turtą kiekvienai šaliai po Vi dalį; pripažinti asmenine atsakovės nuosavybe viryklę "Gorenje" bei virtuvės baldų komplektą. Atsakovė nurodė, jog ieškovui padovanotas turtas, kurį ji prašo pripažinti bendrąja sutuoktinių nuosavybe, santuokos metu buvo iš esmės pagerintas, pardavus laivą „Raketa-1", kuris buvo įgytas santakoje.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 10 d. sprendimu ieškinį bei priešieškinį patenkino dalinai: šalių santuoką nutraukė; paliko sutuoktines pavardes; priteisė atsakovei asmeninės nuosavybės teise virtuvinę viryklę „Gorenje" bei virtuvės baldų komplektą. Nustatė, kad nekilnojamas turtas, esantis Sodų g. 21, Ariogaloje, Raseinių rajone, asmeninės nuosavybės teisėmis priklauso ieškovui, nes šis turtas pastarajam yra padovanotas, o priešieškinyje nurodytų aplinkybių dėl esminio jo pagerinimo atsakovė neįrodė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovė prašo sprendimo dalį, kuria atmestas priešieškinys panaikinti ir priimti naują sprendimą, kuriu priešieškinį tenkinti. Skunde nurodoma, kad nekilnojamas turtas, esantis Sodų g. 21, Ariogaloje, Raseinių rajone, pripažintinas santuokoje įgytu turtu, kadangi ieškovas, gavęs šį turtą dovanų, jį iš esmės renovavo ir pagerino iš santuokos metu įgytų lėšų 2001 m. vasario 19 d. ieškovas įsigijo laivą "Raketa-1". Šį turtą jis 2002 m. lapkričio 29 d. pirkimo-pardavimo sutartimi perleido už 51000 Lt. Praktiškai, didžiausią šių lėšų dalį, ieškovas išleido, jam dovanotos valdos renovacijai ir remontui. Kadangi iš santuokoje įsigytų lėšų, buvo iš esmės pagerintas sutuoktinio asmeninis turtas, jis pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.90 str.) ir, nutraukiant santuoką, turėjo būti padalintinas lygiomis dalimis. Šie teiginiai buvo grindžiami rašytiniais įrodymais (dovanojimo; laivo pirkimo-pardavimo sutartimis), todėl teismas nepagrįstai sprendė, jog priešieškinio reikalavimai nepagrįsti. Be to, pirmosios instancijos tesimas nepagrįstai atsisakė išduoti teismo liudijimą, įrodymams iš nekilnojamojo turo registre nurodytos minėto turto vidutinės rinkos vertės ir jo pokyčiams gauti.Apie kitus proceso pažeidimus(dingusį priešieškinį ir jo priedus, nesurašytą tesimo posėdžio protokolą)ieškovė informavo Kauno miesto apylinkės teismo pirmininką 2007 m. gruodžio 10 d. skundu.Šios aplinkybės, apeliantės nuomone, rodo pirmosios instancijos teismo šališkumą.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.
Apeliacinis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.1 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
CPK 176-185 straipsniuose nustatyti bendrieji reikalavimai įrodinėjimo priemonėms, kuriomis šalys gali naudotis teismo procese, vykdydamos pareigą įrodyti aplinkybes, pagrindžiančias jų reikalavimus.
Atsakovė K. K. siekė įrodyti, kad namų valda, esanti Sodų g.21, Ariogalos m., Raseinių rajone, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Ji nurodžiusi, jog ieškovas A. K. , po to, kai jam buvo padovanota namų valda, ją iš esmės renovavo ir pagerino iš santuokos metu įsigytų lėšų, kurios buvo gautos pardavus už 51 000 Lt laivą „Raketa“.
CK 3. 90 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad turtas, kuris yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, gali būti teismo pripažintas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, jeigu nustatoma, kad santuokos metu šis turtas buvo iš esmės pagerintas sutuoktinių bendromis lėšomis ar darbu(kapitalinis remontas, rekonstrukcija, pertvarkymas ir kt.). Sutuoktinis, siekiantis pripažinti asmeninį kito sutuoktinio turtą bendrąja jungtine nuosavybe, turės įrodyti, kad asmenins turtas buvo pagerintas iš esmės, ir šis turtas iš esmės pagerintas susituokus. Atsakovė K. K. šių aplinkybių neįrodė, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai jos priešieškinio netenkino.Pirmosios instancijos teismo sprendime nenurodyta, kad atsakovės priešieškinys atmetamas dalyje dėl nekilnojamo turto, esančio Sodų g. 21, Ariogaloje, Raseinių rajone, todėl sprendimo rezoliucinė dalis tikslinama.
Atsiliepimas
Atsakovė K. K. teigia, kad ji negalėjusi pateikti įrodymų, kadangi teismas neišdavė jai liudijimo įrodymams gauti. Atsakovė K. K. prašė išduoti teismo liudijimą, kad ji galėtų gauti atitinkamą išrašą iš VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo apie statinius, esančius Sodų g. 21, Ariogaloje, Raseinių rajone, kuriuo ji siekė nustatyti šių pastatų vidutinę rinkos kainą bei žyminio mokesčio dydį. Pirmosios instancijos teismas šio prašymo nesprendė. Tai neturėjo reikšmės bylai teisingai išspręsti, kadangi ieškovas, paduodamas ieškinį teismui, pateikė ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą apie ginčo nekilnojamąjį turtą (b. l. 8-10).
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, sprendžia, kad naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ieškovo apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
atsakovės K. K. apeliacinį skundą atmesti. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Patikslinti sprendimo rezoliucinę dalį taip: atmesti atsakovės K. K. priešieškinį dalyje dėl nekilnojamo turto, esančio Sodų g. 21, Ariogaloje, Raseinių rajone, pripažinimo jungtine sutuoktinių nuosavybe.