Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Brigitos Tamkevičienės prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Baltija“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, N. K., advokatas Mindaugas Gedeikis, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja antstolė Brigita Tamkevičienė kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje Nr. 0005/23/00566 skolininkės N. K. kuratoriumi paskirti advokatą Mindaugą Gedeikį. Nurodė, jog išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomojoje byloje kreipėsi į antstolę su prašymu dėl skolininkės N. K. kuratoriaus paskyrimo, nes nėra galimybių įteikti procesinius dokumentus skolininkei, jos faktinė buvimo vieta nežinoma.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

2. Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismo paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 39, 601 straipsniai).

3. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0005/23/00566 medžiagos nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo išieškojimą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. e2-808-1032/2023 dėl 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu išieškojimo iš skolininkės N. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Taip pat antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje skolininkės N. K. atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0005/21/00867 dėl 528,61 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „Mano Būstas Baltija“ naudai, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-5274-323/2021; Nr. 0005/21/01052 dėl 54,16 Eur skolos išieškojimo išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai, pagal Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. rugpjūčio 25 d. vykdomąjį raštą Nr. 1 -6089-342/2021.

4. Kadangi skolininkė per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą skolos nesumokėjo, priverstinis skolos išieškojimas nukreiptas į skolininkei priklausantį nekilnojamąjį turtą – butą, su rūsiu 4,62 kv. m, kurio bendras plotas 34,04 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 12 d. išieškotoja kreipėsi į anstolę su prašymu paskirti skolininkės kuratorių – advokatą Mindaugą Gedeikį.

5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vykdomajame dokumente nurodytu skolininkės N. K. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), procesinių dokumentų skolininkei įteikti nepavyko. Gyventojų registro duomenimis nustatyta, kad skolininkė deklaravo išvykimą į užsienį Jungtinę Karalystę. Skolininkės sutuoktinio V. K., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - Airija. Skolininkės motina J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), yra mirusi (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 4 d. Lietuvos Respublikos ambasados Jungtinėje Karalystėje duomenimis, duomenų apie N. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą neturi. 2023 m. gegužės 31 d. VĮ Registrų centras pateikta informacija, jog duomenų apie N. K., gim. (duomenys neskelbtini), vaikus, brolius ir seseris nėra. Taip pat Registrų centro rašte nurodyta, kad skolininkės tėvas N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), yra miręs (duomenys neskelbtini), senelis iš motinos pusės I. I., gim. (duomenys neskelbtini), senelė M. I., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau apie juos Lietuvos Respublikos gyventojų registras duomenų neteikia. SODROS duomenimis skolininkė ir jos sutuoktinis niekur nedirba.

7. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad skolininkės gyvenamoji vieta nežinoma, o antstolė ėmėsi visų priemonių tam, kad procesiniai dokumentai būtų įteikti tinkamai. Skolininkė visiškai nesidomi vykdymo eiga, nepranešė apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CPK 121 straipsnio 2 dalis, 601 straipsnis, 634 straipsnio 2 dalis, 644 straipsnio 2 punktas). Todėl esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, tai yra, jog skolininkės buvimo vieta yra nežinoma, skolininkė turi turto, ir nurodytam teisiniam reglamentavimui, yra pagrindas antstolės prašymą tenkinti, išieškotojo prašymu šioje vykdomojoje byloje skirti skolininkės kuratorių. Kadangi nėra galimybių skolininkės kuratoriumi paskirti artimą giminaitį, skolininkės kuratoriumi skirtinas advokatas Mindaugas Gedeikis, kuris sutinka būti paskirtas skolininkės kuratoriumi. Duomenų apie asmens, skiriamo kuratoriumi, teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininkės interesams, teismas neturi.

8. Išaiškintina, kad skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis).

9. Remiantis CPK 601 straipsnio 5 dalimi, skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininko turto.

11. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui kodekso numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 5 dalimi skundžiamos teismo nutartys, kuriomis išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą, dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo, ir kitais CPK numatytais atvejais. Kuratoriaus paskyrimas prie šių atvejų nenumatytas. CPK 39 straipsnis reglamentuoja kuratoriaus paskyrimą, o CPK 601 straipsnis – skolininko kuratoriaus paskyrimą vykdymo procese, tačiau šios nuostatos taip pat nenumato atvejų skųsti tokį procesinį sprendimą atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui. Be to, kuratoriaus paskyrimas neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.

12. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, teismas konstatuoja, kad nutartys dėl kuratoriaus paskyrimo atskiraisiais skundais neskundžiamos (CPK 39, 593, 601 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 593, 601, 644 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Paskirti skolininkės N. K. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0005/23/00566 advokatą Mindaugą Gedeikį, dirbantį Žalgirio g. 88-605, Vilnius.

Nustatyti, kad kuratoriui už suteiktas paslaugas apmoka išieškotojas Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka, vėliau išieškotojui atlyginant išmokėtas kuratoriui pinigines lėšas iš realizuoto turto vertės.

Informuoti apie kuratoriaus paskyrimą, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ tokio turinio pranešimą:

„Informuojame, kad vykdomojoje byloje Nr. 0005/23/00566 pagal išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą skolininkės N. K. kuratoriumi paskirtas advokatas Mindaugas Gedeikis, dirbantis Žalgirio g. 88-605, Vilnius. Kuratorius vykdomojoje byloje veikia kaip skolininko atstovas pagal įstatymą. Kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Kuratorius turi jo atstovaujamos šalies procesines teises ir pareigas, išskyrus teisę turėti atstovą. Susipažinti su civiline byla galima Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose, S. Daukanto g. 8, Klaipėda.“

Grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0005/23/00566 antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir paskirtam kuratoriui.

Nutartis neskundžiama.