Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinejo S. D. skunda del Kelmes rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio nutarimu paskirtos administracines nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustate:

S. D. 2007 m. kovo 28 d. Kelmes rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio nutarimu yra nubaustas pagal ATPK 148 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p. 1200 litu administracine bauda už tai, kad jis 2006 m. lapkricio 7 d., budamas transporto priemones valdytoju, išleido važiuoti automobili N2 kategorijos keliu nesumokejus transporto priemoniu savininku ar valdytoju naudotojo mokescio.

Skundas atmestinas, paskirta administracine nuobauda - pinigine bauda - paliktina nepakeista, nes nagrinejant administracine byla teisingai buvo ivertinti surinkti irodymai bei kvalifikuotas padarytas teises pažeidimas, parinkta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo sunkuma ir straipsnio sankcija, taikyti ATPK 30¹ str. pakankamo pagrindo nera.

Administracine byla nagrinejes pareigunas nustate kaltininko atsakomybe lengvinancia aplinkybe ir nenustate jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, todel, vadovaujantis ATPK 30² str., jam buvo pagristai paskirta minimalaus dydžio sankcijoje numatyta administracine nuobauda, kuri negali buti laikoma per griežta.

Kaltininkas taip pat teismo praše jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir sumažinti paskirta pinigine bauda. Ši savo prašyma jis grindžia šiais argumentais: jis iš esmes pripažista padares nusižengima. Keliu mokestis buvo nesumoketas ne del aplaidumo, o del nežinojimo, kad reikia moketi keliu mokescius. Atsižvelgiant i tai, prašo pakeisti nutarima, sumažinti paskirta pinigine bauda, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Šie argumentai galetu buti pagrindu svarstyti klausima del baudos pažeidejui mažinimo, taciau pirmiausiai sprendžiant klausima del ATPK 30¹str. taikymo reikia vertinti pažeidejo asmenybe bei ivykdyto teises pažeidimo pobudi, kitus pažeidejo pateiktus irodymus apie savo turtine padeti. Iš pateiktos administracinio teises pažeidimo bylos (b.l. 11) matyti, kad jis ivykde šiurkštu ATPK pažeidima, už kuri yra numatyta griežta administracine atsakomybe. Kaltininkui yra paskirta minimalaus dydžio pinigine bauda. Pažeidejo nurodyta aplinkybe, kad jis nežinojo istatymo keliamu reikalavimu ne tik neatleidžia jo nuo atsakomybes, bet ir negali buti argumentu del nuobaudos švelninimo. Kita vertus, vertinant kaltininko materialine padeti, iš teismui pateiktos pažymos matyti, kad pažeidejo S. D. menesinis atlyginimas yra apie 3000 litu. Taigi, kaltininko materialine padetis nera tokia bloga, kad jis negaletu sumoketi jam paskirta pinigine bauda. Pats pažeidejas i teismo posedi neatvyko ir jokiu paaiškinimu bei papildomu irodymu teismui nepateike. Atsižvelgdamas i išdestytus argumentus, teismas konstatuoja, jog nera pagrindo pažeidejo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir mažinti paskirta pinigine bauda. Teismui pateikti irodymai neduoda pagrindo neskirti ar daugiau mažinti paskirta pinigine bauda.

ATPK 20 str. nurodo, kad administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, kuri skiriama administracini teises pažeidima padariusiems asmenims nubausti bei siekiant aukleti, kad jie laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidejas, tiek ir kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu. Iš istatymo formuluotes sektu, kad nuobauda skirta, siekiant prevenciniu tikslu, sukurti pažeidejui suvaržymus del kuriu jis butu auklejamas ir atgrasomas nuo analogišku nusižengimu padarymo ateityje. Administracines nuobaudos yra represinio, prievartinio pobudžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teises pažeidimu prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinemis nuobaudomis siekiama teises pažeideja nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikru negatyviu, nemaloniu padariniu. Jis netenka tam tikru teisiu, laisviu ar materialiniu vertybiu, arba patiria kitokiu teisiu ar laisviu suvaržymu bei apribojimu. Tokie nemalonus, nepalankus nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra butina salyga. Nuobaudos taptu beprasmiškos, jeigu nedarytu tam tikro poveikio, negrasintu pažeidejams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negaletu ispejamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidejo, bet ir kitu asmenu, linkusiu daryti teises pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant i istatymo formuluote, taip pat siekiant prevenciniu tikslu, pažeidejui paskirtas teises vairuoti transporto priemones atemimas ir administracine bauda paliktinos nepakeistos.

Administracines nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant administracines nuobaudos dydi, teisingai taikytas ATPK 30² str., taikyti ATPK 30¹ str. ir mažinti bauda, atsižvelgiant i pažeidejo asmenybe, i nusižengimo pobudi, i pateiktus ir byloje esancius irodymus pagrindo nera.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str.1 d. 1 p., 18 str. 2 d. 8 p.,

nutare:

Skundo nepatenkinti ir S. D. 2007 m. kovo 28 d. Kelmes raj. PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio nutarimu pagal ATPK 148 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskirta nuobauda – 1200 litu administracine bauda palikti nepakeista, o prašyma del ATPK 30¹ str. taikymo atmesti kaip nepagrista.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skunda Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.