Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius, veikdamas Šiaulių apylinkės teismo vardu pagal 2024 m. vasario 21 d. Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko nutartį, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės G. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Šiauliai, deklaruota gyvenamoji vieta Šiaulių miesto sav., pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas 15 kartų, paskutinius 4 kartus: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 19 d teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 16 parų areštas; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštas; vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme apėmimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-11 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos-kokaino, kurio masė yra 0,046 g, iki tol, kol 2024-03-17 apie 15:45 val. prie Vilniaus g. 119 pastato, Šiauliai, apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTT Specialiosios parengties pareigūnai.

Be to, E. G. 2024-04-09 16 val. 40 min. iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės prekybos salės, adresu Šiauliai, Pramonės g. 6, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „Norfos mažmena“ turtą: 2 vnt. 0,7 l talpos viskio butelius „Woodford Reserve“ (1 vnt. kaina 39,99 Eur) viso už 79,98 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „Gentleman Jack“ už 34,99 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „The Irishman harvest“ už 35,99 Eur, kurių bendra vertė 150,96 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad įsigijo narkotinių medžiagų, supakuotų į foliją, o būtent – kokaino. Kada ir kur įsigijo neatsimena, nes įsigijo jau seniai, laikė prie savęs. Kadangi jis vartoja fentanilį, tai turimą kokainą jis nevartojo, laikė prie savęs apie savaitę laiko. Kokaino įsigijo savo naudojimui. Kada papuola įsigyti, kai kas pasiūlo, tai ir įsigyja ir suvartoja, niekada namuose nelaiko jokių narkotinių medžiagų. Jis narkotinių medžiagų neplatina. Smulkiau jokių aplinkybių nupasakoti neturi ką. Parodė, kad 2024-04-09 apie 16:40 val. jis nuėjo į prekybos centre „Bruklinas“ esančią „Norfa“ su tikslu pavogti alkoholinių gėrimų. Jis paėmė 4 butelius viskio, kelių rūšių, susidėjo į sportinę rankinę, ėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas, paėmė iš jo vogtas prekes, iškvietė policiją. Kur būtų dėjęs vogtas prekes, negali pasakyti, gal būtų pardavęs ar pats išgėręs alkoholį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 63-65; 109-111).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

2024-03-17 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024 m. kovo 17 d. apie 15 val. 45 min. patruliuojant Vilniaus g. ties 119 pastatu Šiauliuose, pastebėjo einantį asmenį, kuris pamatęs juos paspartino žingsnį, pradėjo muistytis. Sustojus ir priėjus prie asmens, jis buvo sunerimęs, paklausus ar su savimi neturi draudžiamų medžiagų, daiktų teigė, kad neturi. Tik priėjus išsitraukė daiktus iš kišenių ir laikė rankose. Dėl sukelto įtarimo tikrinant asmenį, kaip vėliau nustatyta E. G., gim. (duomenys neskelbtini), paėmus patikrint iš jo kairės rankos cigarečių pakelį, jame buvo pastebėtas folijos lankstinukas, kurio viduje biri, baltos spalvos, galimai narkotinė medžiaga, kuri paimta ir įpakuota į paketą. Taip pat iš kairės rankos paimtas mobilusis telefonas „Redmi“ ir įpakuotas į paketą. E. G. buvo patalpintas į tarnybinį automobilį ir nuvežtas į Šiaulių respublikinę ligoninę narkotinių medžiagų tyrimui atlikti ir vėliau Šiaulių m. ir r. PK. RS tyrėjo nurodymu sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS LSP. Spec. priemonės naudotos-antrankiai. Faktinis sulaikymo laikas 15 val. 50 min. Filmuota „body“ (e. b. l. 13-14).

2024-03-17 apžiūros protokole užfiksuota, kad Vilniaus g. 119, Šiauliai, namo kieme matomas einantis asmuo. Patikrinus asmenį, asmens cigarečių pakelyje randamas folijos ritinėlis, kuriame baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Iš asmens galimai narkotinės medžiagos paimamos. Taip pat iš asmens kairės rankos paimamas mėlynos spalvos, liečiamu ekranu mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ (e. b. l. 18-24).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2024-04-04 specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos granulėse iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 006199) yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,046 g (e. b. l. 40-43).

2024-04-09 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų ekipažo prie kūno tvirtinamos vaizdo kameros „Bodycam“ užfiksuoto vaizdo įrašo įvykio vietoje apžiūra (e. b. l. 33-35).

2024-04-09 gautas UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas apie pasikėsinimą pagrobti alkoholinius gėrimus (e. b. l. 75-79).

2024-04-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus nurodytu adresu, Pramonės g. 6, Šiauliai, matomas PC Tilžė. Patenkama per permatomas automatines duris, pasisukus dešinėn einama prie parduotuvės Norfa įėjimo. Parduotuvėje einama prie alkoholio skyriaus. Alkoholio skyriuje einama prie alkoholinio gėrimo viskio skyriaus. Viduryje skyriaus matoma salelė, ant kurios sudėti minėti alkoholiniai gėrimai. Viršutinėje lentynoje matoma tuščia vietą ir priklijuota etiketė, ant kurios užrašyta „Viskis Gentleman Jack 0,7 l“, kaina 34,99 Eur. Šiek tiek kairiau matomi viskio buteliai, žemiau matoma užklijuota etiketė su užrašu „Viskis The Irishman Harvest 0,7l“, kaina 35,99 Eur. Viena lentyna žemiau matoma tuščia vieta, po kuria yra užklijuota etiketė su užrašu „Viskis Wodford Reserve 0,7 l“ kaina 39,99 Eur. Prie minėtų alkoholinių gėrimų yra įvykio vieta. Įvykio vieta vaizdo kameromis stebima. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota (e. b. l. 82-88).

Liudytojas P. Š. parodė, kad 2024-04-09 apie 16 val. 40 min. būnant savo darbo kabinete, adresu Šiauliai, Pramonės g. 6, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo kaip nepažįstamas asmuo parduotuvės „Norfa“ patalpose atėjęs į alkoholio skyrių, paima 4 vienetus alkoholio taros butelius, juos susideda į kuprinę ir pradeda šalintis link prekybos kasų. Eidamas asmuo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimoka. Asmenį sulaikė už kasų, patikrinus minėto asmens kuprinę jos viduje rado paimtus 2 vnt. „Woodford Reserve“, 1 vnt. „Gentleman Jack“ ir 1 vnt. „The Irishman harvest“ alkoholio butelius. Asmenį nusivedė į darbo kabinetą ir iškvietė policijos pareigūnus. Įvykis filmuotas „Norfos“ vaizdo kameromis, vaizdo medžiagą pateiks atsakingas asmuo (e. b. l. 93-94).

2024-04-16 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „Norfos mažmena“ pateikto vaizdo įrašo apžiūra (e. b. l. 90-92).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis E. G.: neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti ir taip padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje; pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą ir taip padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, teistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl abiejų nusikalstamų veikų yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl abiejų nusikalstamų veikų nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas numatytas viešųjų darbų bausmes, kurių terminai trumpesni už vidurkį (BK 46 straipsnio 2, 3 dalys, 54 straipsnis, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, todėl paskirtos bausmės subendrinamos bausmių dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Parenkant bausmių bendrinimo būdą, pridedamos bausmės dalį, atsižvelgiama į pirmiau nurodytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, už atskiras nusikalstamas veikas skiriamų bausmių dydžius.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 5 (penkių) mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį – 5 (penkių) mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 9 (devynių) mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. G. sumažintą bausmę – 6 (šešių) mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti E. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2024-03-17 15.50 val. iki 2024-03-18 15.00 val., 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.