Tauragės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant G. V., dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei Jolitai Vingienei, nuteistajam S. D., jo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam (toliau – ir probuojamajam) S. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės ir prokuroro, nuteistojo gynėjo nuomones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyrius teikime bei atstovė teismo posėdžio metu prašo nuteistajam S. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis visiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų be svarbių ar pateisinamų priežasčių, t. y. nuo 22 val. iki 6 val. nebūna paties nurodytoje gyvenamojoje vietoje, nelanko mokyklos, nuo mokslo metų pradžios mokykloje buvo tik 3 d., visas kitas dienas nelankė mokyklos be pateisinamų priežasčių, nepranešęs Probacijos skyriui pakeitė gyvenamąją vietą, šaukiamas vengia atvykti, visiškai nereaguoja į skirtas nuobaudas. S. D. piktybiškai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nenori pasitaisyti, todėl skirtos bausmės tikslai gali būti nepasiekti.

Nuteistasis S. D. teikimą pripažįsta.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad S. D. į Probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2014-03-26, jis 2014-04-01 išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atlikti bausmę.

S. D. nuo 2013-09-01 mokosi Šilutės žemės ūkio mokyklos Žemaičių Naumiesčio skyriuje (toliau - Šilutės ŽŪM Ž. Naumiesčio skyrius) ir jis Probacijos skyrių informavo, kad mokymosi metu gyvena mokyklos moksleivių bendrabutyje adresu: Dariaus ir Girėno g. 31, Z.Naumiestis, Šilutės r., o poilsio, švenčių dienomis, atostogų metu vyksta į namus adresu: (duomenys neskelbtini).

Probacijos skyriaus pareigūnė ir Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnai 2014-05-08 (ketvirtadienis) 22.17 val. patikrino kaip S. D. vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, tačiau S. D. bendrabutyje nebuvo. Bendrabučio budėtoja informavo, kad S. D. bendrabutyje nėra nuo 2014-05-06. Nuteistasis buvo šaukiamas atvykti į Probacijos skyrių iki 2014-05-13, tačiau jis telefonu Probacijos skyrių informavo, kad negalės atvykti iki nurodytos datos, nes serga ir eis pas gydytoją. Atvykęs į Probacijos skyrių 2014-05-22 S. D. pasiaiškinime nurodė, kad buvo susirgęs ir apie tai neturėjo galimybės pranešti Probacijos skyriui. S. D. pateikė (duomenys neskelbtini) 2014-05-16 išduotą medicininę pažymą, kurioje nurodyta, kad sirgo nuo 2014-05-12 iki 2014-05-16. Pažyma nepateisino nebuvimo nurodytoje gyvenamojoje vietoje patikrinimo metu. Kadangi nuteistasis netinkamai vykdė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tai Probacijos skyriaus viršininko 2014-05-22 nutarimu jam skirta nuobauda - įspėjimas.

S. D. vasaros atostogų metu buvo namuose P., ir jo asmens byla tolesnei laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiūrai buvo perduota Probacijos skyriui, veikiančiam Tauragės r. ir Pagėgių sav. teritorijose. S. D. 2014-09-23 pranešime, pateiktame Probacijos skyriui nurodė, kad nuo 2014-09-30 keičia gyvenamąją vietą ir gyvens Šilutės ŽŪM Ž.Naumiesčio skyriaus moksleivių bendrabutyje ir įsipareigojo iki 2014-10-03 atvykti į Probacijos skyrių, veikiantį Šilutės rajono savivaldybės teritorijoje, tačiau iki nurodytos datos neatvyko ir neinformavo apie galimas neatvykimo priežastis. Be to, 2014-10-03 susitikimo su Šilutės ŽŪM Ž.Naumiesčio skyriaus socialine darbuotoja I. V. metu gauta informacija, kad S. D. šiais mokslo metais dar nebuvo atvykęs į mokyklą, tik telefoninio pokalbio metu informavo, kad serga, bet mokyklai nepateikė jokių pateisinančių dokumentų. Jis iki 2014-10-03 į mokyklos moksleivių bendrabutį dar nebuvo atvykęs gyventi. S. D., atvykęs į Probacijos skyrių, veikiantį Šilutės rajono savivaldybės teritorijoje, 2014-10-13 pasiaiškinime nurodė, kad lankė vairuotojų kursus, todėl į mokyklos bendrabutį atvyko tik 2014-10-13. Jis į Probacijos skyrių neatvyko 2014-10-03, nes neturėjo pinigų kelionei, nuo rugsėjo 1 d. nelankė mokyklos, nes sirgo, tačiau į gydymo įstaigą nesikreipė ir pateisinančio dokumento neturi. Nurodytos aplinkybės nebuvo pripažintos pateisinančiomis pažeidimus. Be to, S. D. nuo 2014-09-30 iki 2014-10-13 nevykdė ir įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nes nebuvo paties nurodytoje gyvenamojoje vietoje - bendrabutyje, todėl Probacijos skyriaus viršininko 2014-10-13 nutarimu skirta nuobauda - griežtas papeikimas.

Šilutės ŽŪM Ž.Naumiesčio skyrius 2014-10-31 raštu Nr. S-64-369 informavo, kad S. D. nelanko mokyklos nuo 2014-10-27. Susisiekus su mokyklos socialine darbuotoja 2014-11-12 gauta informacija, kad S. D. dar nebuvo atvykęs į mokyklą po moksleivių atostogų (atostogos nuo 2014-10-20 iki 2014-10-24) ir neinformavo apie galimas neatvykimo priežastis. Probacijos skyriaus pareigūnės 2014-11-06 (ketvirtadienis) 22.40 val. apsilankė Šilutės ŽŪM Ž.Naumiesčio skyriaus moksleivių bendrabutyje siekiant patikrinti kaip S. D. vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau jo bendrabutyje nebuvo. Bendrabučio budėtoja informavo, kad S. D. nėra nuo 2014-10-15. Nuteistasis buvo kviestas atvykti į Probacijos skyrių iki 2014-11-11, dėl pranešimo apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas įteikimo, tačiau jis neatvyko ir neinformavo apie galimas priežastis. Probacijos skyriaus pareigūnei susisiekus 2014-11-12 telefonu su S. D., jis informavo, kad yra namuose P., teigė, kad susirgo, tačiau į gydymo įstaigą nesikreipė. Nuteistasis patvirtino, kad mokyklos nelanko ir bendrabutyje nebūna. Telefoninio pokalbio metu jam dar kartą primintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygos ir tvarka, galimos teisinės pasekmės nevykdant bausmė sąlygų. S. D. nurodė, kad neturi pinigų kelionei į Šilutę ir neatvyks.

S. D. visiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų be svarbių ar pateisinamų priežasčių: nuo 22 vai. iki 6 vai. nebūna paties nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 2014-09-01, nelanko mokyklos, nuo mokslo metų pradžios mokykloje buvo tik 3 dienas, visas kitas dienas nelankė mokyklos be pateisinamų priežasčių, nepranešęs Probacijos tarnybai pakeitė gyvenamąją vietą, šaukiamas vengia atvykti, visiškai nereaguoja į skirtas nuobaudas. S. D. piktybiškai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nenori pasitaisyti, todėl skirtos bausmės tikslai gali būti nepasiekti.

Kadangi nustatyta, kad S. D. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų be svarbių ar pateisinamų priežasčių: nuo 22 val. iki 6 val. nebūna gyvenamojoje vietoje, nuo 2014-09-01 nelanko mokyklos (mokykloje buvo tik 3 d.), nepranešęs Probacijos tarnybai pakeitė gyvenamąją vietą, šaukiamas vengia atvykti, visiškai nereaguoja į skirtas nuobaudas, t. y. nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-06-11 baudžiamuoju įsakymu, nenori pasitaisyti, skirtos bausmės tikslai gali būti nepasiekti, todėl jam ši bausmė keistina į devyniasdešimties parų areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 48 str., BK 49 str., BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., BVK 49 str. 4 d., BPK 353 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-06-11 baudžiamuoju įsakymu, į devyniasdešimties (90) parų areštą, atliekant jį areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo S. D. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.