- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-14
- Bylos Nr.
- 2S-1957-275/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08959-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kutrienė
- Ieškovas
- UAB „Skolų išieškojimas“
- Atsakovas
- S. A.
- Trečiasis asmuo
- SB „Mėta“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Skolų išieškojimas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutarties pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skolų išieškojimas“ ieškinį, pareikštą atsakovui S. A., dalyvaujant byloje trečiajam asmeniui SB „Mėta“, dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas UAB „Skolų išieškojimas“ pareiškė ieškinį atsakovui S. A. dėl 379,31 EUR skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovas atsiliepimu į ieškinį prašė ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Paskyrus byloje parengiamąjį teismo posėdį, 2015-06-01 teisme gautas ieškovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad ieškovas atsisako atsakovui pareikšto ieškinio.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 10 d. nutartimi priėmė ieškovo UAB „Skolų išieškojimas“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovui S. A. dėl skolos priteisimo. Civilinę bylą Nr. 2-16000-816/2015 nutraukė. Grąžino ieškovui UAB „Skolų išieškojimas“ 15,00 EUR žyminio mokesčio. Priteisė atsakovui S. A. iš ieškovo UAB „Skolų išieškojimas“ 400 EUR teisinės pagalbos išlaidų. Sprendė, kad ieškovas ieškinio atsisakė nenurodydamas priežasčių, po to, kai gavo atsakovo atsiliepimą į ieškinį ir teismo pranešimą dėl parengiamojo posėdžio paskyrimo, o atsakovas negalėjo išvengti byloje patirtų bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidų patyrimo, atsakovo patirtos atstovavimo išlaidos nesiekia maksimalių teisinei pagalbai nustatytų dydžių, pagrįstos rašytiniais dokumentais su jų detalizavimu ir atsakovo apmokėtos, todėl atsakovo prašymą priteisti išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti tenkino visiškai.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartį ir sumažinti atsakovui iš ieškovo priteistas bylinėjimosi išlaidas, kitą nutarties dalį palikti nepakeistą. Atskirąjį skundą grindžia tokiais argumentais:
1. Pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio teismui pateiktas iki teismo parengiamojo posėdžio likus devynioms dienoms. Atsakovas bylos eiga nesidomėjo, nes būtų žinojęs, jog ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismo paskirtas parengiamasis teismo posėdis nebeteko prasmės. Atsakovo išlaidos, susijusios su atstovavimu teisme parengiamojo posėdžio metu yra per didelės. Parengiamasis posėdis truko tik 3 min. 7 s.
2. Ieškinio apimtis nedidelė, o teisiniai klausimai nesudėtingi ir nenauji, todėl konsultacija galėjo trukti iki 30 min., todėl 50 eurų suma už vieną konsultaciją ir per didelė ir teismas turėjo šią sumą sumažinti.
3. Teismas, priteisdamas 300 eurų už atsiliepimo į ieškinį parengimą, neatsižvelgė į tai, kad byla nesudėtinga, parengtas tik vienas procesinis dokumentas.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime prašo atskirąjį skundą atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovui buvo žinoma apie ieškovo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, tačiau jis turėjo teisę pateikti bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius įrodymus, ką padarė minėto posėdžio metu. Pirminis susipažinimas su bylos dokumentais ir susipažinimas su bylos medžiaga teisme nėra tapačios teisinės paslaugos ir už jas atsakovo patirtos išlaidos nėra perteklinės. Atsakovui suteikta teisinė paslauga neviršijo rekomenduojamų dydžių.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
Apeliantas teigia, kad teismo priteistos bylinėjimosi išlaidos yra neadekvačiai didelės ir neatitinka teisingumo ministro įsakymu patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, advokatas atsakovei suteikė tokią teisinę pagalbą: susipažino su teismui pateiktais procesiniais dokumentais, teikė teisinę konsultaciją, parengė atsiliepimą į ieškinį, susipažino su byla, pasirengė bylai ir atstovavo teisme.
Vadovaujantis Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis atsakovui būtų: už atsiliepimą į ieškinį – 900 eurų (3 x 300 eurų) (Rekomendacijų 8.2 punktas); už atstovavimą teisme – 45 eurai (0,15 x 300 eurų x 1 val.) (Rekomendacijų 8.18 p., 9 p.). Kadangi atsakovę atstovavo advokato padėjėja bendra rekomenduojama maksimali suma yra 756 eurų (720 eurų + 36 eurai). Pirmosios instancijos teismas atsakovui priteisė 400 eurų atstovavimo išlaidų. Tačiau pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad atsiliepimo į ieškinį parengimą turi būti įskaičiuojamas ir susipažinimas su ieškovo pateiktais dokumentais bei atsakovo konsultavimas, o į atstovavimą parengiamajame teismo posėdyje - advokato padėjėjos pasiruošimas bylos nagrinėjimui teisme ir susipažinimas su byla. Dalyvaujančio byloje asmens patirtos išlaidos už susipažinimą su bylos medžiaga ir už pasirengimą teismo posėdžiui pagal Rekomendacijoje nustatytas taisykles atskirai neatlyginamos, o jos paprastai padengiamos priteisiant iš bylą pralaimėjusios šalies sumas už procesinių dokumentų rengimą ir dalyvavimą teismo posėdžiuose. Atsižvelgiant į tai, teismas nepagrįstai priteisė atsakovui iš ieškovo 50 eurų susipažinimo su teismui pateiktais procesiniais dokumentais ir teisinės konsultacijos išlaidų bei 25 eurų susipažinimo su byla ir pasirengimo bylai išlaidų.
Priteista atsakovui atstovavimo išlaidų suma nėra didesnė už Teisingumo ministro įsakymu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius, tačiau teismas, nustatydamas, kokio dydžio atstovavimo išlaidas turi atlyginti šalis, kurios nenaudai priimtas sprendimas, ar ieškovui atsisakius ieškinio, turi atsižvelgti į byloje reiškiamo reikalavimo dydį. Tai, kad ieškiniu buvo prašoma priteisti 379,31 Eur, reiškia, kad sumokėta atsakovo suma už advokato padėjėjos paslaugas, kuri buvo sumokėta jai po to, kai buvo pateiktas ieškovo atsisakymas nuo ieškinio byloje, buvo neproporcinga advokato padėjėjos darbo ir laiko sąnaudoms, reikalingos šioje byloje. Be to, turėtų atstovavimo išlaidų apskaičiavimas su pagrindimu byloje nepateiktas, todėl teismas daro išvadą, kad prašomos priteisti atstovavimo išlaidų sumos ir už atsiliepimo į ieškinį parengimą yra per didelės, jas mažina iki 150 Eur.
Dėl išdėstytų motyvų apelianto atskirasis skundas tenkinamas ir skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis pakeičiama, sumažinant atsakovui iš ieškovo priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą iki 150 eurų (CPK 337 str. 1 d. 4 p.).
Tenkinus ieškovo atskirąjį skundą, atmetamas atsakovo prašymas priteisti jam 130 eurų bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytais argumentais ir CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 339 straipsniu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartį pakeisti.
Sumažinti atsakovui S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovo UAB „Skolų išieškojimas“, į.k. 303088065, priteistą teisinės pagalbos išlaidų sumą iki 150 eurų.