Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. R. kaltinamas tuo, kad vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent: 2024-10-18, apie 9.51 val. Klaipėdoje, Vilniaus plente vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas link Jakų žiedo esančio tilto, vykstant kelio remonto darbams, neatsižvelgė į važiuojamojoje kelio dalyje išdėstytus įspėjamuosius kelio ženklus Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 1 priedo 146 punkte ir 149 punkte, rodančius važiavimo kryptį kelio darbų vietoje, bei horizontalaus ženklinimo geltoną ištisinę liniją KET 3 priedo 1.4 punkte, žyminčią eismo juostą kelio darbų vietoje, ir išvažiavo dvipusio eismo kelyje iš keturių eismo juostų, po dvi juostas kiekviena kryptimi su skiriamąja metaline atitvara, į priešpriešinį dviejų tos pačios eismo krypties juostų kelią ir, važiuodamas antrąja eismo juosta, trenkėsi į priešpriešais atvažiuojantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023-04-19 nutarimo Nr. 273 galiojanti redakcija) 9 punktą (Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti), 118 punktą (dvipusio eismo kelyje iš keturių ir daugiau eismo juostų arba kelyje su skiriamąja juosta draudžiama įvažiuoti į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę, važiuoti skiriamąja juosta arba ją pervažiuoti) bei KET 1 priedo įspėjamuosius ženklus 146 ir 149, rodančius važiavimo kryptį kelio darbų vietoje, ir horizontalaus ženklinimo geltoną ištisinę liniją, KET 3 priedo 1.4 p., žyminčią eismo juostą kelio darbų vietoje, ir sukėlė eismo įvykį - susidūrimą su priešpriešais atvažiavusiu automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio „Audi A6“ vairuotojo E. P. sveikata, nežymiai sutrikdyta keleivės I. P. sveikata bei nesunkiai sutrikdyta automobilio „VW Passat“ keleivės B. R. sveikata.

Kaltinamasis V. D. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad važiavo neteisingai, nepasižiūrėjo į ženklus, įvažiavo į blogą pusę, sustojo į šoną ir tuomet parvažiavo kita mašina ir įvyko avarija. Galėjo būti 2024-10-18, 9.51 val. Su kaltinimu sutinka visiškai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašo nukentėjusiųjų. Nuo to įvykio jis nebevairuoja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas S. D. parodė, kad 2024-10-18 09.40 val. jis važiavo nuo Gargždų į Klaipėdą. Pravažiavus link Klaipėdos „Jakų“ žiedą ir "Philip Moris" pamatė, kaip priešais jį ta pačia kryptimi važiuoja "Audi" automobilis. Jis važiavo pirmąja eismo juosta. Eismas šiame kelyje vyko dviem eismo juostomis ta pačia kryptimi. Kuria eismo juosta važiavo priekyje jo važiavęs automobilis "Audi", jis neįsidėmėjo. Nuo "Audi" automobilio jis buvo nutolęs apie 50 m. Švietė saulė. Staiga pamatė, kaip antroje eismo juostoje (kairėje kelio pusėje) "Audi" automobilis atsitrenkė į kitą priešais jį atvažiavusį automobilį. Dabar jau žino, kad tai buvo "VW Passat" automobilis. "VW Passat" automobilis buvo įvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą ir dėl to įvyko eismo įvykis. Automobiliai susidūrė kaktomuša (1 t., b. l. 190-193).

Iš tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-10-18, apie 9.52 val. patruliuojant nustatytu maršrutu kartu su vyr. tyrėju M. B., gavo pranešimą, jog Vilniaus pl., Klaipėdoje susidūrė 2 automobiliai, važiuojant link Klaipėdos pusės už žiedinės sankryžos. Atvykus įvykio vietoje ant viaduko, virš „Jakų“ žiedo jau buvo atvykę GMP bei PGT, taip pat įvykio vietoje buvo apgadinti automobiliai "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. D. R., keleivio vietoje sėdėjo B. R., ir automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. P., keleivio vietoje sėdėjo I. P.. V. D. R. kartu su B. R. sėdėjo medikų automobilyje, o E. P. bei I. P. buvo užstrigę automobilyje, juos išvadavo PGT. Visus asmenis GMP išsivežė į gydymo įstaigą. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, jog V. D. R., važiuodamas per remontuojamą kelio ruožą, nepaisė pastatytų įspėjamųjų kelio ženklų, įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir važiuodamas prieš eismą, kaktomuša susidūrė su iš priešpriešos tiesiai atvažiavusiu automobiliu "Audi A6" (1 t., b. l. 15-16).

Iš 2024-10-18 kelių eismo įvykio vietos protokolo matyti, kad įvykio vieta apžiūrėta Vilniaus pl., išilgine kryptimi, nuo Klaipėdos pusės, link magistralės. Eismo įvykis įvyko tiesiame kelio ruože. Įvykio vietoje automobilis "Audi A6" stovi pirmoje priešingos krypties eismo juostoje, automobilio kairės pusės galinė dalis stovi ant skiriamosios juostos. Automobilis "VW Passat" stovi priešingos krypties antroje eismo juostoje, automobilio dešinės pusės galinė dalis atsirėmusi į kelio atitvarą (1 t., b l. 24-26).

Iš 2024-10-25 kelių eismo įvyko vietos apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėta vieta Vilniaus pl., Klaipėdoje, ties remontuojamu kelio ruožu, kur eismas nukreiptas prieš eismą, už remontuojamo tilto, kryptimi nuo Šilutės pl. link Kauno, vieta, kur eismas pravažiavus tiltą vėl nukreipiamas į dešinę pusę, pažymėtas nukreipiamaisiais kelio ženklais bei pažymėta horizontaliuoju kelio ženklinimu ištisine geltona linija (1 t., b. l. 24-26).

Iš vaizdo įrašo matyti, kad vaizdo įrašas darytas registratoriumi 2024-10-18 "FILE20241018-094549-001097.MP4". Vaizdo įrašo trukmė 3 minutės. Vaizdo įraše nufilmuota, kaip automobilis, kuriame yra įrengtas vaizdo registratorius, kuriuo ir daromas vaizdo įrašas, važiuoja keliu Vilnius-Klaipėda, link Klaipėdos. Kelias yra dviejų eismo juostų ir eismas vyksta ta pačia kryptimi. Už metalinio atitvaro yra priešingos krypties kelias, kuriame eismas taip pat vyksta dviejose eismo juostose. Priešais automobilį, iš kurio daromas vaizdo įrašas, ta pačia kryptimi antrąja eismo juosta važiuoja juodos spalvos automobilis "Audi A6". Šalia, pirmoje eismo juostoje važiuoja automobilis "Toyota", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 09:48:18 val. (pagal vaizdo registratorių) antroje eismo juostoje kaktomuša įvyksta susidūrimas tarp automobilio "Audi A6" ir prieš eismą antrąja eismo juosta važiuojančiu automobiliu. Smūgio koncentracija - automobilio "Audi A6" kairės pusės priekinis kampas ir priešais važiavusio automobilio kairės pusės priekinis kampas. Po smūgio automobilis "Audi A6" nubloškiamas į dešinį šoną, pirmoje eismo juostoje jis apsisuka ir, automobilio užpakaline dalimi atsitrenkęs į kelio dešinėje pusėje esantį metalinį atitvarą (skiriantį eismo juostą nuo dešnėje esančios stačios įkalnės), sustoja. Nufilmuota, kad su automobiliu "Audi A6" susidūrė automobilis "Volkswagen", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po susidūrimo apsisuko ir atsirėmęs į kelio kairėje pusėje esantį metalinį atitvarą (skiriantį dvi priešingas eismo juostas), sustojo. Automobilio "Audi A6" salone iššovė oro pagalvės. Automobilis, iš kurio buvo daromas vaizdo įrašas, sustoja dešiniame kelkraštyje. Vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 41-43).

Iš pareigūno kūno kameros apžiūros protokolo matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo patekti du vaizdo įrašai, kurie daryti policijos pareigūnų "kūno" kamera: vaizdo įraše "PSS-20241018-100159UTC+0300.mp4", kurio trukmė 30 min., nufilmuota, kaip į įvykio vietą - į Vilniaus plentą, Klaipėdoje, atvyksta policijos pareigūnų ekipažas. Ugniagesiai-gelbėtojai pjausto automobilį "Audi", kad išlaisvintų avarijos metu prispaustą vairuotoją. Įvykio vietoje esantis "Tesla" automobilio vairuotojas nurodo, kad avariją sukėlęs vairuotojas atvažiavo priešprieša. Įvykio vietoje esanti moteris nurodo, kad ji važiavo iš galo: "Senukas sumaišė, bet čia turi lėtint ant 70..." Policijos pareigūnas prie automobilio "Volkswagen" stovinčio pagyvenusio asmens pareikalauja pateikti vairuotojo pažymėjimą. Greitosios med. pagalvos darbuotoja "Volkswagen" automobilio vairuotojo ir keleivės teiraujasi, kaip jie jaučiasi. Vairuotojas nurodo, kad jaučiasi gerai, keleivė nurodo, kad skauda šoną. Medikai šiuos asmenis nusiveda į greitosios med. pagalbos automobilį. Policijos pareigūnai apžiūri įvykio vietą, fotografuoja. 10.14 val. iš automobilio "Audi" iškeliamas vairuotojas. Policijos pareigūnai įvykio vietoje atlieka matavimus, braižo schemą. Vaizdo įraše "PSS-20241018-103224UTC+0300.mp4", kurio trukmė 12.18 min., nufilmuota, kaip policijos pareigūnai avarijos vietoje pildo procesinius dokumentus, braižo schemą (2 t., b. l. 78-80).

Iš policijos pareigūnų automobilių L1101, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), L1115, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokolo matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo pateikti du vaizdo įrašai, daryti policijos automobilių priekinėmis kameromis: vaizdo įraše "L1115 241018-095348-100755-20010400.mp4", kurio trukmė 14.05 min., nufilmuota, kaip policijos automobilis 2024-10-18 09:53 val. važiuoja Taikos prospektu. 09:59:45 policijos pareigūnų automobilis įsuka į žiedinę sankryžą ties PC "Arena" ir 10:00:04 išvažiuoja iš žiedinės sankryžos į Baltijos pr. Po to važiuoja tiesiai ir 10:00:41 užvažiuoja ant viaduko, po kuriuo yra žiedinė sankryža (Šilutės pl. - Baltijos pr.). 10:00:58 toliau važiuojant viaduku (ties PC "Banginis) dviejų tos pačios krypties eismo juostų keliu pirmąja eismo juosta, antroje eismo juostoje matyti pastatytas įspėjamasis kelio ženklas "darbai kelyje", o už jo matomas nukreipiamasis kelio ženklas "apvažiuoti iš dešinės". Toliau antroji eismo juosta per vidurį nuo pirmosios atitverta įspėjamosiomis nukreipiamosiomis gairėmis, kurios kelio darbų vietoje, rodo, jog antra eismo juosta važiuoti draudžiama, eismas vyksta pirmąja eismo juosta. 10:01:09 vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnų automobilis baigia važiuoti viaduku ir dešinėje pusėje (nuo PC "Banginis" pusės) atsiranda dar viena tos pačios krypties eismo juosta, kuri atitverta įspėjamosiomis nukreipiamosiomis gairėmis. Eismas abejomis važiavimo juostomis vyksta ta pačia kryptimi. Pirmoje eismo juostoje matyti, kad vyksta kelio darbai ir pravažiavimo toliau nėra, įspėjamosios nukreipiamosios gairės rodo, kad reikia pasukti į kairę ir įvažiuoti į kitą kelią, kuriama laikinai dėl kelio darbų eismas vyksta dviem kryptimis. Kryptimi nuo Klaipėdos link Gargždų eismas vyksta dvejomis tos pačios krypties eismo juostomis. Priešinga kryptimi eismas vyksta viena eismo juosta. 10:01:12 važiuojant policijos pareigūnams, kairėje kelio pusėje matyti pastatytas draudžiamasis kelio ženklas, kuris draudžia įvažiavimą. Kelio ženklas pastatytas priešingas eismo juostas skiriančio kelio viduryje. Toliau važiuojant matyti, kad ši juosta ant asfalto yra pažymėta horizontalia dviguba geltona ištisine linija, kuri naudojama eismo juostoms žymėti kelio darbų vietoje ir ją kirsti draudžiama. Geltona ištisinė linija taip pat yra nubrėžta per vidurį tarp dviejų tos pačios krypties eismo juostų (eismo važiavimo kryptimi nuo Klaipėdos link Gargždų). 10:01:23 policijos pareigūnų automobiliui priartėjus prie posūkio į dešinę, kuriame eismas vėl sugrąžinamas į dešinėje esančią eismo juostą, matyti, kad baigiantis šiam keliui, ant jo yra sustatytos įspėjamosios nukreipiamosios gairės, rodančios, kad reikia važiuoti į dešinę. Taip pat ant asfalto matyti geltonos spalvos ištisinė juosta, kuri nubrėžta pagal nukreipiamąsias gaires, taip pat nubrėžta per kelio vidurį, kuris skiria dvi tos pačios krypties eismo juostas (kelyje, kryptimi nuo Klaipėdos link Gargždų). Policijos pareigūnų automobilis važiuoja antrąja eismo juosta. Privažiavus nukreipiamąsias gaires, policijos pareigūnų automobilis pravažiuoja pro jų tarpą ir 10:01:31 išvažiuoja į priešingos krypties kelią, kuriuo eismas vyksta dvejomis eismo juostomis ta pačia kryptimi (nuo Gargždų link Klaipėdos). 10:02:16 val. ekipažas atvyksta į avarijos vietą - Vilniaus plentą, kur jau dirba ugniagesiai-gelbėtojai. Policijos automobilis pastatomas ant kelio, o policijos pareigūnai nueina į įvykio vietą. 10:02:15 du policijos pareigūnai išlipa iš automobilio ir eina į įvykio vietą. 10:03:13 matyti, kaip į įvykio vietą atvyksta du GMP automobiliai. GMP, priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos bei policijos pareigūnai dirba įvykio vietoje. Kairėje ekrano pusėje matyti į metalinį kelio atitvarą galine kairės pusės dalimi atsitrenkęs tamsios spalvos automobilis. Įrašo pabaiga 10:07:55. Vaizdo įraše "L1101 2_20241018094955_20241018101008.mp4, kurio trukmė 20.12 min., nufilmuota, kaip susipažinę su pranešimu apie įvykusią avariją, policijos pareigūnai 10:03:11 atvažiuoja į įvykio vietą, apsisuka ir nuvažiuoja toliau Vilniaus plentu užtverti kelio iki įvykio vietos. Įrašo pabaiga 10:10:07 (2 t., b. l. 81-83).

Iš specialisto išvados Nr. 1142/2024 (03) matyti, kad B. R. nustatytas kairės pusės X šonkaulio lūžis ties pažastine linija. B. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (2 t., b. l. 31-32).

Iš specialisto išvados Nr. 1143/2024 (03) matyti, kad I. P. nustatytas nubrozdinimas kairio kelio srityje. Sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (2 t., b. l. 36-37).

Iš specialisto išvados Nr. 1144/2024 (03) matyti, kad E. P. nustatyti šie sužalojimai: kairės pusės XI šonkaulio lūžis, stuburo juosmens III, IV, ir V slankstelių dešinės pusės skersinių ataugų lūžiai, stuburo juosmeninio V slankstelio priekinio krašto lūžis, kairės blauzdos apatinės srities ir kairės pėdos poodinė kraujosruva su kairės pėdos V padikaulio pagrindo lūžiu su poslinkiu. E. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (2 t., b. l. 41-42).

Iš specialisto išvados Nr. 1141/2024 (03) matyti, kad V. D. R. sužalojimų nenustatyta, todėl nėra objektyvaus pagrindo nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą (2 t, b. l. 46-47).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, jo parodymai neprieštarauja byloje esantiems rašytiniams įrodymams. Byloje ištirti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis, vairuodamas automobilį, pažeidė KET reikalavimus, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu I. P. nežymiai sutrikdyta sveikata, o B. R. ir E. P. nesunkiai sutrikdyta sveikata, todėl padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 1 dalį.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. D. R. anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 130), padarė neatsargų nusikaltimą, prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, pensininkas, neigiamai charakterizuojančios medžiagos apie jį byloje nėra, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kadangi transporto priemonės yra draudžiamos privalomos civilinės atsakomybės draudimu, todėl našta pagrįstai gali būti perkeltina draudimo bendrovei. Duomenų, kad nusikaltimu padaryta žala byloje neatlyginta, nėra.

Byloje yra laiduotojos B. R. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Teismas atsižvelgia į teigiamas laiduotojo asmenines savybes ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajai, daro išvadą, jog B. R. yra verta teismo pasitikėjimo. Ji yra kaltinamojo sutuoktinė, kartu beveik 60 m., neteista, administracine tvarka nebausta. Tarp laiduotojos ir kaltinamojo yra artimi, šeiminiai ryšiai, todėl manytina, kad laiduotoja gali turėti teigiamos įtakos kaltinamajai. Draudimo jai būti laiduotoja Baudžiamieji įstatymai nenumato. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, todėl V. D. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato vieneriems metams ir baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).

Dėl kitų klausimų

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, nustatant 2 metų laikotarpį (BK 68 str.).

Nukentėjusioji I. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2528,57 eurų žalos atlyginimo iš civilinio atsakovo AB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 132-137). Nukentėjusysis E. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 8352,80 eurų žalos atlyginimo iš civilinio atsakovo AB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 106-112). Nukentėjusieji teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ atlygino didžiąją dalį prašomos sumos, pretenzijų dėl civilinio ieškinio nebeturi, todėl procesas dėl I. P. ir E. P. civilinių ieškinių nutrauktinas (BPK 107 str.).

Nukentėjusiųjų I. P. ir E. P. atstovas prašo priteisti iš kaltinamojo patirtas atstovavimo išlaidas. Iš byloje pateikto pinigų priėmimo kvito ir nurodymo, sąskaitų matyti, kad teisinės pagalbos išlaidas sudaro 1385 eurų. Ginčo dėl jų dydžio byloje nėra. Todėl tokios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, todėl priteistinos iš kaltinamojo V. D. R. (BPK 103 str. 6 p., 106 str.).

Skaitmeninė laikmena 1 vnt. (voke 1-ojo tomo gale), paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. D. R., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje, padarymo, perduoti jį B. R., a. k. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą 1 metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

V. D. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams.

Išaiškinti V. D. R., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti B. R., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Procesą dėl I. P. ir E. P. civilinių ieškinių nutraukti.

Priteisti iš V. D. R. I. P. ir E. P. po 692,5 Eur proceso išlaidų atlyginimo.

Skaitmeninė laikmena 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.