- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- 2-13235-584/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-09393-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jasaitienė
- Ieškovas
- R. U.
- Atsakovas
- T. P., P. M.
- Advokatai
- Andrius Būdvytis
- Kategorijos
- 35.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Vaivai Milkeraitienei, dalyvaujant ieškovo R. U. atstovui advokatui Andriui Budvyčiui, atsakovėms T. P., P. M., nedalyvaujant ieškovui R. U.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. U. ieškinį atsakovėms T. P. ir P. M., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas actio Pauliana pagrindu pripažinti negaliojančia 2012-06-07 dovanojimo sutartį, kuria dovanotoja T. P. perleido apdovanotajai P. M. butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovas taip pat prašo taikyti restituciją pagal pripažintą negaliojančiu ab initio sandorį, priteisti bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-8).
Ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo, jo interesus byloje atstovauja advokatas Andrius Budvytis, kas laikytina tinkamu šalies dalyvavimu teismo posėdyje (CPK 51 str. 2 d., 246 str. 5 d.).
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas teismo posėdyje ieškinio reikalavimus palaikė, paaiškino, kad sandoris sudarytas, siekiant turtą paslėpti ir išvengti prievolės. Atsakovė P. iš ieškovo U. pasiskolino 150.000 Lt. Užtikrinant paskolos grąžinimą atsakovė įkeitė jai nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė savo prievolės neįvykdė, todėl ieškovas kreipėsi į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto. Atsakovės neįvykdyti įsipareigojimai sudaro 231.000 Lt, todėl įkeisto turto nepakaktų tokios apimties prievolei įvykdyti. Atsakovė siekdama paslėpti kitą jai priklausantį turtą į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas dovanojimo sandoriu perleido butą, esantį (duomenys neskelbtini), atsakovei P. M.. Visos sąlygos reikalingos sandorį pripažinti actio pauliana yra: ieškovas turi reikalavimo teisę, atsakovių sandoris pažeidžia ieškovo teises, senatis nepraleista, skolininkė neprivalėjo sandorio sudaryti, skolininkė buvo nesąžininga, kita sandorio šalis buvo nesąžininga.
Atsakovės T. P. ir P. M. su pareikštu ieškiniu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovėms sutinkant su ieškiniu sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5 d.).
Bylos šalių ir jų atstovų paaiškinimais bei pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė T. P. 2012-06-07 dovanojimo sutartimi padovanojo P. M., butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-31). 2007-12-05 paskolos sutartimi ieškovas R. U. paskolino atsakovei T. P. 70.000 Lt (b. l. 12-13). Paskolos grąžinimo užtikrinimui buvo įkeistas atsakovei T. P. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-16). 2008-03-05 sutartimi buvo pakeista 2007-12-05 paskolos sutartis nurodant, kad ieškovas R. U. paskolino atsakovei T. P. 100.000 Lt, kartu atlikti hipotekos lakšto pakeitimai (b. l. 17-19). 2008-09-17 sutartimi buvo pakeista 2007-12-05 paskolos sutartis nurodant, kad ieškovas R. U. paskolino atsakovei T. P. 150.000 Lt bei buvo atliktas hipotekos lakšto pakeitimas (b. l. 20-23). Atsakovei T. P. tinkamai ir laiku nevykdant prievolių pagal 2007-12-05 paskolos sutartį Kauno m. apylinkės teismo 2012-05-28 nutartimi buvo patenkintas kreditoriaus R. U. pareiškimas ir nutarta išieškoti iš T. P. 150.000 Lt skolą, 81.000 Lt delspinigių ir 132 Lt žyminio mokesčio priverstinai parduodant iš varžytynių 2007-12-19 hipotekos lakštu, įkeistą T. P. nuosavybės teise priklausantį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-25). VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2007-03-26 yra 121.535 Lt (b. l. 27-30).
Actio Pauliana institutas nustato kreditoriaus teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių jis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti. CK 6.66 str. nustato tokias Actio Pauliana taikymo sąlygas: būtina, kad kreditorius turėtų neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę skolininkui; ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus interesus ir teises; ginčijamas sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu, jei skolininkas jo neprivalėjo sudaryti; jei sandoris atlygintinis, turi būti nustatomas tiek skolininko, tiek trečiojo asmens nesąžiningumas.
Nagrinėjamoje byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2012-06-07 dovanojimo sutarties sudarymo metu ieškovas turėjo neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę dėl 231.000 Lt skolos išieškojimo iš atsakovės T. P.. Perleisdama butą, esantį (duomenys neskelbtini), atsakovė T. P. sudarė realią grėsmę, kad ieškovo naudai vykdomas 231.000 Lt dydžio išieškojimas iš atsakovės T. P. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2007-03-26 - 121.535 Lt, nebus tinkamai įvykdytas, todėl, ginčijamos sutarties sudarymu buvo pažeisti ieškovo interesai. Jokių aplinkybių, dėl kurių atsakovė T. P. neatlygintinai privalėjo perleisti būtą, esantį (duomenys neskelbtini), atsakovei P. M., nenustatyta.
Ginčijamo neatlygintinio sandorių šalių – atsakovių – nesąžiningumas, preziumuotinas, šios prezumpcijos atsakovės neginčijo (CK 6.66 str. 2 d., 6.67 str. 1 d. 1 p.).
Byloje ištirti įrodymai leidžia konstatuoti, jog yra CK 6.66 str. nustatytų Actio Pauliana taikymo sąlygų visetas, tuo pagrindu ieškinys tenkintinas ir ginčijama sutartis pripažintina negaliojančia pagal CK 6.66 str. (CPK 178 str., 185 str.).
Pripažinus sandorį negaliojančiu, taikytinos jo negaliojimo teisinės pasekmės, sandorio šalys grąžintinos į pirminę padėtį: turtas, neatlygintinai perleistas 2012-06-07 dovanojimo sutartimi, grąžintinas atsakovei T. P. (CK 6.66 str. 4 d., 6.145 str. 1 d.).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui priteistina iš atsakovių T. P. ir P. M. lygiomis dalimis – po 71,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 9) ir po 400 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 34-36) (LR CPK 93 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovių T. P. ir P. M. lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistinos procesinių dokumentų įteikimo paštu išlaidos – po 12,34 Lt (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 268 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti 2012-06-07 dovanojimo sutartį Nr. 1523, sudarytą tarp dovanotojos T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir apdovanotojos P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) negaliojančia.
Taikyti restituciją ir butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), grąžinti atsakovei T. P., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovių T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai lygiomis dalimis po 471,00 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt vieną litą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovių T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis valstybei po 12,34 Lt (dvylika litų 34 ct) pašto išlaidų. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660. Mokesčio sumokėjimo kvitus pristatyti į teismo baigtų bylų raštinę (kab. 115).
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.