Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtą­ja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Bigbank AS ieškinį atsakovui A. V. dėl 4542,21 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu jis nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditus, įskaitant einamosios sąskaitos kreditą, bendrosios vienkartinės sumos kreditą ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamą kreditą (LR CK 6.886 str. 1 d. 2 p.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pagal 2010 m. gruodžio 23 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 1000877/75ba ieškovė Bigbank AS suteikė atsakovui 3000 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą pagal sutartyje numatytą mokėjimo grafiką ir grąžinti kreditą iki 2016-01-13 bei mokėti 31,01 proc. palūkanas (20-26 b.l.). Ieškovė savo prievolę suteikti kreditą įvykdė, o atsakovas savo prievolių pagal sutartį nevykdė, nesumokėjo nei vienos kredito įmokos, todėl 2011-10-25, 2011-12-08, 2012-02-15 ieškovė siuntė atsakovui raginimus padengti įsiskolinimą, tačiau atsakovas į juos nereagavo ( 28-30 b.l.). 2012-02-15 ieškovė vienašališkai nutraukė kredito sutartį su atsakovu ir prašo priteisti 3000 Lt negrąžinto kredito, 1369,81 Lt sutartinių palūkanų bei 172,40 Lt palūkanų nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, iš viso 4542,21 Lt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnio nuostatos draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 4542,21 Lt skolos ir palūkanų pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 1000877/75ba yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2012-12-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis, t.y. 136,00 Lt, kuris jai priteistinas iš atsakovo A. V. (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285- 287 straipsniai, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti visiškai.

4542,21 Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt du litus 21 ct) skolos;

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

136,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt šešis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas A. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė Bigbank AS per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.