- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-20
- Bylos Nr.
- 2YT-857-494/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00172-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- L. D.
- Suinteresuotas asmuo
- R. V. K., AB Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Agnė Paspirgėlytė
- Kategorijos
- 2.4.1.1Valdymo samprata, valdymo teisės objektas, teisėtas ir neteisėtas valdymas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.2Liudytojų apklausa ir liudytojų parodymai
- 3.2.4.9.3.1Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
- 3.2.6.4Preliminarus sprendimas
- 3.4.4.2Pareiškimas dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimas teisme
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. V. K., AB Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie LR žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog L. D. po savo motinos A. K. mirties 1999 m. liepos 19 d. priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Nurodė, kad 1999 m. liepos 19 d. mirė pareiškėjos ir suinteresuoto asmens R.V. K. mama A. K.. Po tėvo mirties, sveikatos būklei pablogėjus, 1984 m. mama A. K. persikėlė gyventi pas dukrą L. D., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir pragyveno daugiau kaip 15 metų, t.y. iki savo mirties. Minėtu adresu 1984-09-28 mama deklaravo ir savo gyvenamąją vietą. Pas pareiškėja buvo pervežti ir visi jai priklausę kilnojamieji bei asmeniniai daiktai. Savo mirties dieną A. K. nuosavybės teise turėjo tik žemės sklypą, į kurį buvo atkurtos nuosavybės teisės, tačiau pareiškėjai apie nuosavybės teisų atkūrimo procesą, jo eigą nebuvo žinoma. Jokio kito registruotino turto mirusioji neturėjo, po jos mirties pareiškėja bei jos brolis R.V. K., kuris į palikimą nepretendavo, per teisės aktų nustatytą terminą nesikreipė į notaro biurą dėl palikimo priėmimo įforminimo ar atsisakymo. Po motinos A. K. mirties likusius ir mamai mirties dieną priklausiusius daiktus: sekciją, sofą – lovą, stalą, du fotelius, spintą, skalbimo mašiną „Riga“, televizorių „Vesna“, tėvų vestuvinius žiedus bei dar vieną mamai priklausiusį auksinį žiedą, apie 2000 litų (580 eurų) santaupas grynaisiais pinigais su brolio R.V. K. leidimu pasiėmė pareiškėja ir jais naudojosi kaip savo. Mamai priklausiusį auksinį žiedą pareiškėja po mamos A. K. perdarė pagal savo dydį ir skonį bei naudojosi, valdė ir disponavo kitais minėtais mamai priklausiusiais daiktais.
Pareiškėja L. D., palaikydama pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti ir parodė, kad jos mama po tėvo mirties 1983 m. persikėlė gyventi pas ją, buvo pervežti visi mamos kilnojamieji daiktai. Mama pas ją gyveno apie 15 metų, t.y. iki mirties 1999-07-19. Mamą laidojo ji. Po mamos mirties naudojosi jos likusiais daiktais. Iki persikėlimo pas ją mama gyveno name, esančiame Griciūnų k., Vilniaus r. Po mamos mirties ji nesikreipė į notarą, nes nežinojo, kad reikia. Kitų pretendentų į palikimą, ar ginčo dėl palikimo nėra. Po mamos mirties liko piniginių lėšų, už kurias palaidojo mamą.
Pareiškėjos atstovė advokatė A. P. prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime prašė nagrinėti pareiškimą teisės aktų nustatyta tvarka, jo atstovams nedalyvaujant, pažymėjo, jog teismui nusprendus, kad pareiškėjos reikalavimas yra tenkintinas, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius pateiktame atsiliepime prašė nagrinėti pareiškimą teisės aktų nustatyta tvarka, jo atstovams nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo R.V. K. prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais argumentais, visiškai sutiko su pareiškėjos duotais parodymais. Papildomai parodė, jog po jų motinos mirties palikimą priėmė pareiškėja ir juo naudojosi. Pareiškėja laidojo mamą, pastatė paminklą po mamos mirties. Jis į notarą nesikreipė, į mamos palikimą nepretenduoja. Mama prieš mirtį gyveno pas pareiškėją, kuri po mamos mirties pasiėmė jos daiktus.
Liudytoja R. D. parodė, kad ji yra pareiškėjos dukra. Mamos mama A. K. mirė 1999 m. Iki mirties gyveno su pareiškėja. Pareiškėja laidojo savo mamą, močiutės daiktais po jos mirties naudojosi pareiškėja. Negirdėjo, kad būtų kitų pretendentų į palikimą, ar ginčo dėl palikimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniškai, tiek per įgaliotą atstovą. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtą valdyti ir juo rūpintis, kaip savo turtu, t. y. turtą valdyti, naudotis, prižiūrėti, saugoti, mokėti mokesčius ir panašiai.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjos ir suinteresuoto asmens R.V. K. mama A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 1999-07-19 (b.l. 6). Nuo 1984 m. A. K. gyveno pas dukrą L. D., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Vilnius, nurodytu adresu deklaravo ir savo gyvenamąją vietą (b.l. 7). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. 4192-0300-0039, esantis Griciūnų k., Sužionių sen., Vilniaus r. (b.l. 14). Po A. K. mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta, testamentų ir palikimo priėmimo faktų nėra užregistruota (b.l. 12). Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių, nustatyta, kad po motinos A. K. mirties likusius ir mamai mirties dieną priklausiusius daiktus, t.y. baldus, papuošalus, santaupas grynaisiais pinigais su brolio R.V. K. leidimu pasiėmė pareiškėja ir jais naudojosi kaip savo. Tai patvirtino ir suinteresuotas asmuo R.V. K. bei liudytoja R. D..
Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino suinteresuotas asmuo R.V. K. bei liudytoja R. D., juo labiau, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad kiti asmenys po A. K. mirties būtų faktiškai perėmę palikimą sudarantį turtą, pradėję jį valdyti, juo rūpintis, kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis būtų kilę ginčai dėl palikimą sudarančio turto.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant pagrindo netikėti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis bei nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, teismas turi pakankamą pagrindą konstatuoti, kad po mamos A. K. mirties L. D. priėmė palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti palikėjos turtą, tai yra savo konkliudentiniais veiksmais ir faktiniu turto valdymu, kaip savo, išreiškė valią priimti palikėjos turtą bei su tuo susijusias teises ir pareigas, todėl teismas pareiškimą tenkina (1964 m. CK 587 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1999 m. liepos 19 d., mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.