Telšių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo veiksniam fiziniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo L. Ž., išvadą byloje teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad institucijos nuomone, yra tikslinga O. P. nustatyti rūpybą, O. P. rūpintoja rekomenduoja paskirti L. Ž..

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Juta Kareivė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. Ž. su pareiškimu sutiko, paaiškino esanti O. P. dukra, mama jau porą metų gyvena jos gyvenamojoje vietoje –name adresu (duomenys neskelbtini). Mama savarankiškai pasirūpinti savimi ir būti be priežiūros negali, jai diagnozuotas cukrinis diabetas, podagra. Mama beveik nieko nemato (tik šešėlius), sutrikusi širdies veikla, ji savo kambaryje vaikšto sunkiai, į lauką išvežama vežimėliu. Mama protauja gerai, susikalbėti galima, psichinės sveikatos sutrikimų neturi, tačiau dėl amžiaus (jai 90 metų) ir ligų turi fizinę negalią. Mamos vardu įregistruotas butas, jai mokama pensija iš neįgalumo išmoka. Ji (L. Ž.) niekur nedirba apie dvejus metus (nuo tada, kai pradėjo prižiūrėti savo mamą). Ji kartu su sutuoktiniu gyvena gyvenamajame name, kartu gyvena ir sutuoktinio mama. Ji sutinka toliau rūpintis savo mama, sutinka būti jos rūpintoja, pagal sveikatos būklę gali būti rūpintoja, ji neteista, administracine tvarka nebausta.

Išvadą teikianti institucija - Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad, atsižvelgdamas į tai, jog O. P. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, įvertinęs buities tyrimo akte pateiktą informaciją, mano, kad tikslinga O. P. nustatyti rūpybą, jos rūpintoja rekomenduoja paskirti L. Ž..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad L. Ž. 2021-02-02 prašymu kreipėsi Į savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių, prašydama inicijuoti bylą dėl rūpybos jos mamai – pareiškėjai O. P. nustatymo. O. P. nuo 2011-09-12 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, nuo 2011-10-24 nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, kad O. P. diagnozuotas II tipo cukrinis diabetas, glaukoma, sunkiai vaikšto, beveik visiškai nemato. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, O. P. nuosavybės teise įregistruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, O. P. kas mėnesį mokama 561,70 Eur senatvės pensija ir 60,00 Eur priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija. O. P. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini).

Iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktos išvados ir prie jos pateiktų rašytinių įrodymų, teismo posėdžio metu duotų suinteresuoto asmens L. Ž. paaiškinimų matyti, kad L. Ž. yra O. P. dukra, O. P. apie dvejus metus gyvena dukros sutuoktiniui S. Ž. priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), L. Ž. mamą tinkamai prižiūri ir ja rūpinasi, tarpusavio santykiai geri. L. Ž. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. L. Ž. sutinka būti mamos rūpintoja, jos sutuoktinis S. Ž. sutinka, kad sutuoktinė būtų paskirta mamos rūpintoja. L. Ž. pagal sveikatos būklę gali tapti rūpintoja.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, t. y. medicininius dokumentus, suinteresuoto asmens L. Ž. paaiškinimus, institucijos pateiktą išvadą, teismas pripažįsta, jog dėl fizinės sveikatos būklės pareiškėja O. P. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, kas sudaro pagrindą O. P. nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai).

Įvertinus suinteresuoto asmens L. Ž. asmenines savybes, sveikatos būklę, jos tarpusavio santykius su O. P., O. P. prašymą dėl L. Ž. skyrimo jos rūpintoja, L. Ž. sutikimą būti rūpintoja, pripažintina, kad yra pagrindas L. Ž. paskirti O. P. rūpintoja (Lietuvos Respublikos CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 283 straipsniu, 496 straipsniu, 509 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui - O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią, (duomenys neskelbtini), O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Išaiškinti L. Ž., kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.