- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-24
- Bylos Nr.
- e2YT-2530-277/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00204-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Pareiškėjas
- R. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo nepilnamečio vaiko R. V. vardu atsisakyti priimti palikimą, suinteresuotas byloje asmuo valstybės įmonė Turto bankas, teikianti išvadą institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą terminą (duomenys neskelbtini) mirusios motinos D. V. palikimui priimti ir išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti D. V. palikimą. Nurodo, kad D. V. palikimas tai butas, esantis (duomenys neskelbtini). Buto mokestinė vertė 1610 Eur, bet faktiškai jis bevertis, nes yra neeksploatuojamame name, kuriam netiekiamas vanduo, šilumos energija ir kitos komunalinės paslaugos. Akivaizdu, kad tokio palikimo priėmimas būtų nuostolingas, todėl pati palikimo nepriėmė. Šio palikimo priėmimas nepilnamečio sūnaus vardu prieštarautų vaiko interesams, nes paveldimas ne tik faktiškai bevertis turtas bet ir kelis tūkstančius eurų viršijančios palikėjos prievolės, todėl prašo leidimo atsisakyti priimti palikimą sūnaus R. V. vardu.
Manė, kad palikimo nepriėmimas nepilnamečio vaiko vardu turi tokias pat pasekmes kaip ir palikimo atsisakymas, bet Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pareigūnai informavo, kad dėl nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisių įgyvendinimo, taip pat ir palikimo atsisakymo reikalingas išankstinis teismo leidimas. Atsisakyti palikimo galima per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, todėl prašo atnaujinti praleistą terminą ir duoti leidimą nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti D. V. palikimo. Mano, kad nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, o palikimo atsisakymas, atsižvelgiant į tai, kad paveldimas ne tik faktiškai bevertis turtas, bet ir prievolės, atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
Suinteresuoto asmens – valstybės įmonės Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad VĮ Turto bankas yra pradėjęs, bet dar nebaigęs palikėjos D. V. palikimo perėjimo valstybei procedūros ir neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų prašymo pagrįstumu. Prašo nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba nepranešė duomenų, dėl kurių galima būtų spręsti, jog prašymas prieštarauja nepilnamečio vaiko R. V. interesams.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Pareiškėjos paaiškinimas ir byloje esantys dokumentai – R. V. ir R. V. gimimo liudijimai, D. V. mirties įrašą liudijantis išrašas, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir jo mokestinės vertės, uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ 2019 m. kovo 14 d. ir 2019 m. kovo 20 d. pažymos Nr. R-32 ir Nr. R-41, patvirtinančios, kad namas Dumblio g. 1 neeksploatuojamas, antstolės Aistės Mikulėnienės 2019 m. balandžio 4 d. raštas Nr. S-19-104-1260 dėl D. V. skolų, D. V. ir uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ sutartis dėl skolos grąžinimo – patvirtina, kad pareiškėja yra 2018 m. gegužės 12 d. mirusios D. V. pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą ir palikėjos antros eilės įpėdinio pagal įstatymą nepilnamečio vaikaičio R. V. motina, t. y. atstovė pagal įstatymą, nepriėmusi D. V. palikimo pati ir nepilnamečio vaiko vardu, nes paveldimas ne tik faktiškai bevertis turtas, bet ir prievolės.
Pareiškėja per įstatymo (Civilinio kodekso 5.60 straipsnis) nustatytą trijų mėnesių terminą teismo leidimo savo nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti palikimo (Civilinio kodekso 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas) negavo ir palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl D. V. palikimo atsisakymo savo nepilnamečio vaiko vardu nepadavė, manydama, kad palikimo nepriėmimas nepilnamečio vaiko vardu turi tas pačias pasekmes kaip ir palikimo atsisakymas.
Teismas pripažįsta, kad ši termino praleidimo priežastis yra svarbi, todėl sprendžia, kad terminas atsisakyti palikimo turi būti atnaujintas (Civilinio kodekso 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis ir 5.60 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgdamas į tai, kad paveldimas ne tik faktiškai bevertis turtas, bet ir prievolės, teismas sprendžia, kad palikimo atsisakymas atitinka nepilnamečio R. V. interesus, todėl leidžia pareiškėjai savo nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti D. V. palikimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578, 582 straipsniais,
nutaria:
Atnaujinti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminą atsisakyti priimti savo nepilnamečio vaiko R. V. vardu palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po D. V. mirties, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), leisti nepilnamečio vaiko R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po D. V. mirties.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.