Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės ir Nijolės Piškinaitės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Šiuolaikinių technologijų sistemos“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. kovo 4 d. nutarties, kuria atsakovui iškelta bankroto byla, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-510-622/2009 pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Šiuolaikinių technologijų sistemos“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2008 m. gruodžio 2 d. gautas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinys, kuriuo prašoma UAB „Šiuolaikinių technologijų sistemos“ iškelti bankroto bylą, o įmonės bankroto procedūroms atlikti administratoriumi paskirti UAB „Pajūrio administratorių agentūra“, sutinkančią ir turinčią teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas. Ieškovas nurodė, kad atsakovas nevykdo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklėmis nustatytų privalomų mokėjimų. Atsakovo skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2008 m. spalio 1 d. sudarė 3 039,64 Lt. Pagal 2007 m. gruodžio 31 d. balanso duomenis atsakovo turėto turto vertė buvo 13 733 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 8 737 Lt. Sprendimas dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka 2008 m. balandžio 21 d. buvo perduotas antstolei V. D. , tačiau lėšų pagal nurodytą sprendimą nebuvo išieškota. Atsakovas nėra sumokėjęs VSD įmokų už apdraustuosius, priskaičiuotų nuo 2008 m. vasario mėnesio. Ieškovas įspėjo atsakovą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei. Atsakovas neįvykdė ieškovo reikalavimo ir iki šiol nesumokėjo skolos, todėl ieškovas teigė, kad atsakovas yra nemokus.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas procesinio įstatymo ir atskirojo skundo apibrėžtose ribose patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 ir 338 straipsniai).

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 5 dalies nuostatas bankroto byla iškeliama, kai yra bent viena šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonės nemokumas yra įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Spręs­da­mas klau­si­mą dėl įmonės nemokumo bei ban­kro­to by­los iš­kė­li­mo, teis­mas va­do­vau­ja­si tiek prie pa­reiš­ki­mo pri­dė­tais do­ku­men­tais, tiek ir ĮBĮ 9 straips­nio 2 da­ly­je nu­ma­ty­ta tvar­ka gau­tais duo­me­ni­mis, privalo išanalizuoti jos ūkinės finansinės veiklos rezultatus ir at­si­žvel­gti į įmo­nės fi­nan­si­nės būk­lės pa­si­kei­ti­mą per lai­ko­tar­pį nuo ieškinio pa­reiš­ki­mo ga­vi­mo iki by­los iš­kė­li­mo.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas bankroto bylos iškėlimo klausimą, rėmėsi atsakovo 2007 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis bei kitais byloje esančiais dokumentais. Teismas nustatė, kad įmonės skolos viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, todėl sprendė, kad įmonė yra nemoki.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius finansinės atskaitomybės dokumentus, pastebi, kad pagal UAB „Šiuolaikinių technologijų sistemos“ balanso duomenis už 2007 metus šios įmonės trumpalaikis turtas sudaro 13 733 Lt, ilgalaikio turto įmonė neturi, per vienerius metus mokėtina suma yra 8 737 Lt. Atsakovas, tiek teikdamas atsiliepimą į ieškinį, tiek atskiruoju skundu ginčydamas pirmosios instancijos teismo nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo, vėlesnių finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikė ir teismo nustatytų aplinkybių dėl įmonės nemokumo neginčijo ir nenuginčijo. Taigi, vertinant pateiktus į bylą duomenis apie įmonės turto bei pradelstų skolų santykį, akivaizdu, kad įmonė yra nemoki, nes įmonės pradelstos skolos viršija pusę į balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Atsakovo atskirajame skunde nurodomos aplinkybės dėl susiklosčiusios sunkios ekonominės situacijos bei jo įsipareigojimas dalimis mokėti skolą nepaneigia aplinkybės, kad įmonė yra nemoki ir tai yra pagrindas kelti bankroto bylą. Kolegija pastebi, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, atsižvelgė į minėtas aplinkybes, atidėjo bylos nagrinėjimą ir suteikė atsakovui terminą atsiskaityti, tačiau atsakovas 3 039,64 Lt skolos negrąžino, sumokėjo tik 500 Lt. Kaip matyti iš ieškovo pateikto atsiliepimo į atskirąjį skundą, atsakovo skola VSDF biudžetui nuolat didėjo, per laikotarpį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2009 m. sausio 1 d. skola padidėjo nuo 3 039,64 Lt iki 4 201,30 Lt.

Įvertinusi byloje esančius duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė UAB ,,Šiuolaikinių technologijų sistemos“ nemokumą ir iškėlė bankroto bylą, todėl atskirasis skundas atmestinas ir Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. kovo 4 d. nutartis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. kovo 4 d. nutartį palikti nepakeistą.