Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį paskirtų baudų ir subendrinta bausmė V. Š. paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir bauda 100 MGL (5000 Eur).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 metams 6 mėnesiams, nustatant pareigas viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, paskirta V. Š. baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, termino pradžią skaičiuojant nuo 2021-04-20.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, V. Š. priklausantį automobilį „Peugeot“, be valstybinio numerio, neįregistruotą, VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Klaipėdos g. 80, Gargždai, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo, atsižvelgiant į tai, kad V. Š. daromi probacijos sąlygų pažeidimai yra sistemingi, nors teismas tris kartus suteikė jam pasitikėjimą bei atkreipė jo dėmesį, kad jis privalo elgtis atsakingai ir vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, asmuo gyvena su asmeniu, prieš kurį smurtavo apsvaigęs nuo alkoholio, nerodo motyvacijos keisti savo elgesį ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, siūlo probuojamąjam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teisme Probacijos tarnybos atstovė siūlė patenkinti teikimą jame išdėstytų argumentų pagrindu. Papildomai nurodė, kad V. Š. lanko psichologo konsultacijas, o dėl priklausomybės buvo sutikęs lankytis, bet neparodė didelės motyvacijos, jis 4 kartus lankėsi pas priklausomybių ligų konsultantą.

Nuteistasis neigiamai vertino savo elgesį, prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad suprato, ką siūlo Probacijos tarnyba. Nesusilaikė, galimai neturi valios. Nenori važiuoti atlikti bausmės. Lankėsi dėl priklausomybių pas psichologą. Išgėrė daugiau nei stiklinę 6 laipsnių alaus. Po kiek laiko buvo patikrintas, nežino. Alų vartojo parvažiavus iš (duomenys neskelbtini). Gyvena su tėvu, kurį jis slaugo. Slaugytojos neatvažiuoja. Mano, kad gal pats nesupranta, kad turi priklausomybę. Stengiasi nevartoti alkoholio. Lankys priklausomybių konsultacijas.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nekyla jokių abejonių, kad bausmės tikslai šiai dienai nepasiekti. Iš teikimo argumentų matyti, kad V. Š. atsainiai ir piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, pats teigia, kad turi priklausomybę alkoholiui, tačiau nesiima priemonių priklausomybei gydyti. Nors jam sudarytomis sąlygomis pasinaudojo iš dalies, tačiau dėl tolimesnio gydymo atsisako. Mano, kad tris kartus suteikto jam teismo pasitikėjimo jis neišpildė. Jei teismas įžvelgs galimybę leisti jam dar pasitaisyti, tam neprieštaraus.

Teikimas netenkinamas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad bausmės pabaiga: 2025-05-20. V. Š. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023-11-27. Probuojamasis V. Š. 2023-11-29 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas.

Probuojamasis nuo 2021-06-02 yra įtrauktas į Užimtumo tarnybos registrą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis nurodytomis dienomis dalyvauja konsultacijoje su psichologe bei keturis kartus dalyvavo konsultacijose su priklausomybių konsultantu. Nuo 2024-07-09 V. Š. dalyvavo motyvacinėje programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, kurią 2024-10-02 baigė, toliau nurodytomis dienomis dalyvauja motyvaciniuose interviu. Probuojamojo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

2023-12-08 atlikus pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei rizikai (63 balai iš 168 galimų). Išryškėjusios probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, ryšiai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys. Nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažystamiems suaugusiems. 2024-08-13 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pervertinimą, nustatytas svertinių taškų padidėjimas iki 73 balų, rizika išlieka vidutinė, didelės žalos rizika nesikeitė. Išryškėjo nauja probleminė sritis – nuostatos. 2024-12-10 peržiūrėjus OASys rizikos vertinimą, reikšmingų rizikai pasikeitimų nenustatyta. 2025-03-25 pervertintas OASys rizikos vertinimas, atsižvelgiant į tai, kad probleminėse srityse nustatytas didžiausias galimų balų skaičius, rizika nepadidėjo, didelės žalos rizika nesikeitė.

Probuojamasis nesilaikė teismo jam paskirto įpareigojimo viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tai yra 2024-01-25 probuojamajam gyvenamojoje vietoje alkotesteriu buvo nustatytas 1,96 prom. neblaivumas. 2024-01-26 jam buvo priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinė atsakomybė jei ir toliau darys pažeidimus. 2024-04-17 buvo lankytasi probuojamojo gyvenamojoje vietoje, jam alkotesteriu nustatytas 0,73 prom. girtumas. 2024-04-18 jam dar kartą buvo priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinė atsakomybė už daromus pažeidimus. Dėl šių pažeidimų probacijos tarnyba 2024-04-19 teikimu kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2024-04-26 nutartimi teikimo netenkino. Tačiau atkreipė nuteistojo V. Š. dėmesį į tai, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus bei nepažeisti įstatymų, bendradarbiauti su probacijos tarnyba.

Tačiau probuojamasis ir toliau darė pažeidimus, susijusius su alkoholinių gėrimų vartojimu. Tai yra, 2024-05-30 probuojamajam gyvenamojoje vietoje alkotesteriu buvo nustatytas 0,41 prom. neblaivumas. 2024-06-05 įvyko atvejo vadybos posėdis dėl V. Š. padaryto pažeidimo, kurio metu buvo priimtas sprendimas – pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, skirti papildomas priemones – dalyvauti programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ ir psichologo konsultacijose. 2024-06-06 probuojamjam dar kartą buvo priminta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės už jų nevykdymą.

Tačiau probuojamasis ir toliau piktybiškai darė pažeidimus, susijusius su alkoholinių gėrimų vartojimu. Tai yra, 2024-08-07 V. Š. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu nustatytas 0,29 prom. neblaivumas. Taip pat 2023-08-12 iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2024-08-10 V. Š. alkotesteriu nustatytas 1,44 prom. neblaivumas. 2024-08-14 įvyko atvejo vadybos posėdis dėl V. Š. padarytų pažeidimų, kurio metu buvo priimtas sprendimas – kreiptis teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2024-08-14 teikimu buvo kreiptasi į Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2024-09-04 nutartimi teikimo netenkino. Tačiau teismas atkreipė nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus bei nepažeisti įstatymų, bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, nes tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Tačiau V. Š. nepadarė išvadų, neatkreipė dėmesio į teismo du kaltus jam suteikto pasitikėjimo ir toliau itin piktybiškai darė pažeidimus. Tai yra, V. Š. nevykdė teismo paskirtos pareigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi, nesilaikė teismo jam paskirto įpareigojimo viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024-12-03 Probacijos tarnybos pareigūnai apsilankė probuojamojo gyvenamojoje vietoje. Apsilankymo metu V. Š. namuose nerastas, bandyta susisiekti telefonu, tačiau neatsiliepė. 2024-12-09 V. Š. gyvenamojoje vietoje alkotesteriu buvo nustatytas 0,16 prom. neblaivumas. 2024-12-11 įvyko atvejo vadybos posėdis dėl V. Š. padalytų pažeidimų, kurio metu buvo priimtas sprendimas – kreiptis teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2024-12-11 teikimu buvo kreiptasi į Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2024-12-17 nutartimi teikimą atmetė. Tačiau teismas dar kartą atkreipė nuteistojo V. Š. dėmesį į tai, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus bei nepažeisti įstatymų, bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, nes Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probuojamasis V. Š. ir toliau itin piktybiškai daro pažeidimus, susijusius su alkoholinių gėrimų vartojimu. Tai yra, 2025-03-21 probuojamajam gyvenamojoje vietoje alkotesteriu buvo nustatytas 0,47 prom. neblaivumas. Savo 2025-03-25 paaiškinime V. Š. nurodė, kad nesusilaikė pasiūlymui išgerti stiklinę alaus. Paaiškinime nurodė, kad sutinka lankyti konsultacijas su priklausomybių ligų konsultantu. 2025-03-26 įvyko atvejo vadybos posėdis dėl V. Š. padalyto pažeidimo, kurio metu buvo priimtas sprendimas – kreiptis teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Minėto įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad, nors nuteistasis V. Š. pažeidė teismo jam nustatytas pareigas nevartoti alkoholio ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi, vis dėlto, nagrinėjamu atveju teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai ir teikia prioritetą teigiamoms nuteistojo pastangoms integruotis į visuomenę, kurias būtina skatinti ir kurių pagalba yra efektyviau pasiekiamas svarbus bausmės tikslas – paveikti bausmę padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Teigiamai vertinama tai, kad V. Š. yra įtrauktas į Užimtumo tarnybos registrą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nurodytomis dienomis dalyvauja konsultacijoje su psichologe bei keturis kartus dalyvavo konsultacijose su priklausomybių konsultantu, išklausė motyvacinę programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, toliau nurodytomis dienomis dalyvauja motyvaciniuose interviu, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba. 2025-03-25 pervertinus V. Š. pagal OASys rizikos vertinimą rizika nepadidėjo, didelės žalos rizika nesikeitė.

Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, nuteistojo V. Š. pasiuntimas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę šiuo metu dar būtų skubotas ir neproporcingas jo elgesiui, butų užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Pripažintina, kad šiuo atveju nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas ir nėra pateisinamas, tačiau teismo įsitikinimu, V. Š. dar gali pasitaisyti ir jam turi būti suteikiama tokia galimybė, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Atkreiptinas V. Š. dėmesys, kad jis privalo būti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam dar kartą parodytą pasitikėjimą, laikytis įstatymų, visuotinai priimtinų elgesio taisyklių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.