Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Vileikio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sutuoktinę I. R., būtent: 2016 m. balandžio 6 d., apie 21.00 val., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje tyčia sugriebė abejomis rankomis nukentėjusiajai I. R. už rankų ir jas spaudė bei stūmė, ko pasekoje ji kairiąja šlaunimi trenkėsi į sieną, taip nukentėjusiajai I. R. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodines kraujosruvas dešiniojo žasto išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, kairiojo žasto užpakalinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, kairiojo žasto užpakalinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, kairiosios šlaunies priekinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje;

be to, V. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sutuoktinę I. R., būtent: 2016 m. balandžio 10 d., apie 14.20 val., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje tyčia sugriebė abejomis rankomis nukentėjusiajai I. R. už plaukų ir juos tempė bei pastūmė, ko pasekoje ji nugara trenkėsi į sieną, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką buto koridoriuje tyčia pagriebė abejomis rankomis nukentėjusiajai už rankų ir jas spaudė bei stūmė, ko pasekoje ji dešiniąja, o po to kairiąja ranka trenkėsi į sieną, po to pagriebęs nukentėjusiajai I. R. už striukės pradėjo ją tampyti, dėl ko ji kairiąja ranka atsitrenkė į sieną, taip nukentėjusiajai I. R. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodines kraujosruvas kairiojo žasto vidinio-užpakalinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, dešiniojo žasto išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. R. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-04-06, tikslios valandos jis nepamena, buvo su žmona namie. Jis žmonos paprašė pinigų, tačiau žmona pasakė, kad neduos. Dėl to jis supyko ir su žmona pradėjo konfliktuoti. Virtuvėje tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir jis konflikto metu tyčia pagriebė žmonai už abiejų rankų, pradėjo spausti bei stumdyti. Nepamena, ar žmona buvo kur atsitrenkusi, tačiau galėjo atsitrenkti į sieną. Po konflikto nuėjo į savo kambarį ir daugiau su žmona nebendravo.

2016-04-10 tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas dėl automobilio dokumentų ir raktelių. Kiek pamena, žmona buvo vonioje, kažką darė, jis atėjęs paprašė raktelių ir dokumentų, tačiau žmona atsisakė juos duoti. Tada jis tyčia abiem rankomis pagriebė žmonai už plaukų ir pradėjo tempti. Paleido, nes žmona šaukė. Žmona norėjo išeiti iš vonios, tačiau jis jai neleido ir tyčia ją pastūmė, dėl ko ji nugara trenkėsi į sieną. Žmoną išleidęs iš vonios, toliau konfliktavo koridoriuje, jis tyčia pagriebė žmonai už abiejų rankų (žastų), pradėjo tyčia spausti bei stumdyti žmoną. Kai žmoną stumdė, ji galėjo rankomis susitrenkti į sieną. Žmona pasigriebė striukę, ją apsimovė, norėjo bėgti iš namų, tačiau jis ją pačiupo už striukės ir vėl tyčia pradėjo žmoną tampyti, dėl ko ji vėl kažkuria ranka atsitrenkė į sieną. Žmona po konflikto išbėgo lauk iš namų ir grįžo kartu su pareigūnais. Žinojo, kad savo veiksmais žmonai sukėlė fizinį skausmą, nuoširdžiai gailisi, kad taip elgėsi. Sutinka, kad procesas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 44-45).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo V. R. kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t.y.:

- nukentėjusiosios I. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad V. R. yra jos vyras, kartu gyvena 37 metus, veda bendrą ūkį, maistą, pinigus dalinasi per puse. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), butas priklauso jiems abiems. Kraujosruvos kairiajame žaste vidinio užpakalinio paviršiaus viduriniame trečdalyje ir dešiniojo žasto išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje atsirado, kai 2016-04-10 vyras ją abiem rankomis sugriebęs už rankų (žastų) spaudė. 2016-04-10, apie 14.20 val., tvarkėsi vonioje. Į vonios kambarį atėjo neblaivus vyras V. R.. Vyras pradėjo ją įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais, reikalauti, kad ji jam duotų raktelius ir dokumentus nuo automobilio. Iš karto po vyro įžeidinėjimų, vyras V. R. paėmė ją už plaukų ir tepdamas už plaukų išplėšė dalį plaukų, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Ji norėjo išeiti iš vonios kambario, vyras jai neleido išeiti. Vyras paėmė ją už abiejų rankų, stipriai jas suspaudė, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Laikydamas vyras ją už abiejų rankų, pradėjo stumdyti. Jai pavykus išlaisvinti iš vyro, ji išėjo į koridorių, apsivilko striukę. Norėjo išeiti iš buto, bet vyras jai neleido, jis ją paėmė už striukės. Paėmęs už striukės vyras ją purtė, tampė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Stumdydamas vyras iš jos atėmė automobilio dokumentus. Po šių vyro veiksmų jai pavyko ištrūkti ir išbėgti į lauką. Būdama lauke iškvietė policijos pareigūnus. Civilinio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad procesas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 20-23, 25); V. R. prieš I. R. smurtavo ir 2016-04-06, apie 21.00 val. Konfliktas kilo dėl to, kad ji vyrui nedavė pinigų, pasakė, kad neturi, nes dar negavo algos. Abu stovėjo virtuvėje vienas priešais kitą, vyras ją pagriebė už rankų (žastų), pradėjo ją stumdyti ir ji kairiąja koja atsitrenkė į sieną. Po to konflikto jai ant dešiniojo ir kairiojo žasto atsirado kraujosruvos bei ant kairiosios šlaunies atsirado kraujosruva, kai ji atsitrenkė šlaunimi į stalą. Konflikto metu vyras buvo neblaivus. Policijos tuo metu nekvietė, nes buvo gėda skambinti policijai, be to, vyras nusiramino ( b.l. 25);

- I. R. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016-04-10, apie 14.20 val., ji tvarkėsi namuose, vėliau vonios kambaryje. Besitvarkant iš nugaros priėjo girtas jos vyras V. R., nieko nesakęs griebė už plaukų ir keletą kartų stipriai sutampė. Vyras elgėsi taip todėl, kad reikalavo iš jos atiduoti automobilio raktelius. Dėl tokio vyro elgesio ji patyrė fizinį skausmą ( b.l. 5-6);

- tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės ( b.l. 10-11);

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) ( b.l. 12-13);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto 2016-04-11 išvada Nr. G 515/2016(04), kurioje nurodyta, kad I. R. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiojo žasto vidinio-užpakalinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, dešiniojo žasto išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje padarytos 2 trauminių poveikių metu, paros bėgyje iki apžiūros, galimai užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. I. R. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniojo žasto išorinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, kairiojo žasto užpakalinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, kairiojo žasto užpakalinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, kairiosios šlaunies priekinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje padarytos prieš 5-7 paras iki apžiūros. I. R. nustatyti kūno sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. I. R. nustatyti kūno sužalojimai visumoje ir kiekvienas atskirai kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. I. R. nustatyti kūno sužalojimai padaryti 6 trauminių poveikių metu. I. R. nustatyti kūno sužalojimai visumoje nėra būdingi griuvimui ( b.l. 29-30).

Teismas sprendžia, kad V. R. kaltė visiškai įrodyta jo paties duotais parodymais, taip pat šiuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai. Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. V. R., 2016-04-06 ir 2016-04-10 atlikdamas smurtinius veiksmus nukentėjusiosios I. R. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius, t.y. fizinio skausmo I. R. sukėlimą, nežymų jos sužalojimą, ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). V. R. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją, kuri yra V. R. sutuoktinė, kvalifikuojami teisingai kaip fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui ir jo nežymus sužalojimas - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir V. R. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo 2016-04-06 skirti laisvės apribojimą 1 metams ir paskirti įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo 2016-04-10 skirti laisvės apribojimą 1 metams ir paskirti įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. bausmes iš dalies subendrinti ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams bei paskirti įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 metams bei paskirti įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme - 2 paras.

Kaltinamasis V. R. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (b. l. 62-63).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis V. R. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), veikos baigtos. Nusikalto būdamas neteistu (b. l. 49-50). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad 2016-04-10 nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 31), kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 56-61), nedirbantis (b. l. 54). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti V. R. paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina šiek tiek trumpesnė, nei vidutinės trukmės, numatytos įstatymo, įpareigojimai nustatytini, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį (BK 48 str. 2 d., 3 d., 6 d. 1 p. ir 3 p., 7 d.).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. skirtinos bausmės subendrintinos, jas iš dalies sudedant.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas V. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-04-10, 14.44 val., iki 2016-04-12, 10.57 val. (2 paros) ir laikytina, jog V. R. jau yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas (b. l. 33, 35) (BK 65, 66 str., LR Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

V. R. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir su juo susiję įpareigojimai (b. l. 46-47) - panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu 2016-04-06 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams bei paskirti įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

V. R. pripažinti kaltu 2016-04-10 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams bei paskirti įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmes iš dalies subendrinti ir subendrintą bausmę paskirti - laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams bei paskirti įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 metams bei paskirti įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. V. R. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-04-10, 14.44 val., iki 2016-04-12, 10.57 val. (2 paros) ir laikyti, jog V. R. jau yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas.

V. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.