Teisora
Registruotis

Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-06-20 · Byla Nr. A2.9.-785-161/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-20
Bylos Nr.
A2.9.-785-161/2016
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00589-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Zarembienė
Pažeidėjas
S. M.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-785-161/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00589-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 20 d.Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečiui sūnui D. N. M., gim. (duomenys neskelbtini) , kuris 2016 m. gegužės 23 d., 15 val. 13 min., iš prekybos centro „Pivonija“, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pavogė vieną porciją ledų „Super Viva“, tuo padarydamas prekybos centrui 0,93 Eur turtinį nuostolį, tokiuose D. N. M. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymių, tačiau jis nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas (neturi 16 metų), todėl už sūnaus veiksmus baustina motina S. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

S. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas pačios pažeidėjos prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiosios patrulės J. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l. 4), prekybos centro „Pivonija“ pareiškimu (b.l. 5), D. N. M. paaiškinimu (b.l. 7), kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažįsta ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, S. M. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Paskirti S. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė