- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-07-12
- Bylos Nr.
- I-3367-394/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00071-2019-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Laisvutė Kartanaitė, Jarūnė Sedalienė
- Pareiškėjas
- Povilui A
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 7.3.1Valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos
- 51.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės, Arvydo Martinavičiaus ir Jarūnės Sedalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ir trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei D. Š.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Povilo A. K. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui dėl įsakymų panaikinimo ir kitų reikalavimų.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Povilas A. K. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus su skundu, kuriuo prašo panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos mokėjimo Povilui A. K.“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019 m. sausio 9 d. sprendimą Nr. (6.5) I-139 „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimo Nr. VPE_SP2E-7392“, įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių perskaičiuoti Povilui A. K. senatvės pensiją nuo 1995 m. gegužės 3 d., įskaitant į darbo stažą nuo 1972 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d. darbą Lietuvos draudime antraeilėse pareigose, kurio metu buvo privalomai draustas socialiniu pensijų draudimu ir įskaityti priskaičiuotus 151,96 Lt socialinio draudimo įnašus į įmokos sumą, įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių perskaičiuoti senatvės pensiją, įskaitant į stažą laikotarpius nuo 1993 m. kovo 5 d. iki 1994 m. kovo 28 d. ir nuo 1995 m. sausio 17 d. iki 1995 m. gegužės 3 d., kada pareiškėjas buvo registruotas Darbo biržoje ir gavo išmokas.
Pareiškėjas Povilas A. K. (toliau – ir pareiškėjas) skunde (b. l. 2–4) nurodė, kad laikotarpiu nuo 1972 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d. dirbo neetatiniu draudimo agentu antraeilėse pareigose, kuriose buvo privalomai draustas socialiniu pensijų draudimu. Nurodė, kad tuo laikotarpiu augino vaikus, samdė auklę vaikų priežiūrai bei abu su žmona dirbo, tačiau neužteko lėšų pragyvenimui, todėl pradėjo dirbti antroje darbovietėje. Pareiškėjas nurodė, kad turėjo vieną darbo knygelę, kurioje darbas antroje darbovietėje nebuvo įrašytas. Pareiškėjas savo poilsio laiku (šeštadieniais, sekmadieniais, atostogų metu ir po darbo 17 val.) ir darbo dienomis vykdavo 30 km atstumu į jam priskirtą darbo vietą – Upynos apylinkę drausti gyventojus. 1995 m. sausio 1 d. priimtas Socialinio draudimo pensijų įstatymas būtiną stažą senatvės pensijai pailgino nuo 25 iki 30 metų. Pareiškėjas nurodė, kad iki 30 metų būtinojo stažo pensijai gauti trūko 9 mėnesių. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Telšių skyriaus darbuotoja įspėjo, kad būtina pareiškėjui gauti darbą, nes trūksta stažo senatvės pensijai gauti. Pareiškėjas įsidarbino akcinės bendrovės „Telšių apdaila“ sargu už 70 Lt atlygį per mėnesį.
Pareiškėjas ir jo atstovas advokatas G. G. teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad turi darbo stažo pažymėjimą, gautą iš akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, kuriame nurodyta, jog pareiškėjas įmonėje dirbo nuo 1972 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d. (iš viso darbo stažas 9 metai 4 dienos), nurodytos priėmimo ir atleidimo datos. Mano, kad šis laikas turi būti įskaičiuotas į stažą senatvės pensijai apskaičiuoti ir gauti. Pažymėjo, kad šiame darbe dirbo antraeilėse pareigose. Visu minėtu laikotarpiu pareiškėjas dirbo ir pirmaeilėse pareigose. Mano, kad senatvės pensija paskaičiuota neteisingai, nes į stažą nebuvo įtrauktas laikotarpis, kada pareiškėjas dirbo antraeilėse pareigose ir laikotarpiai, kuomet pareiškėjas buvo registruotas Darbo biržoje. Nurodė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, priimdamas sprendimus vadovavosi galiojančiais įstatymais ir apskaičiavimo tvarka, reglamentuota teisės aktais, todėl šiuo atveju pats atsakovas pažeidimų, pareiškėjo atstovo manymu, nepadarė, tačiau nurodė, kad senatvės pensijos padidinimas tik 3 eurais iš esmės yra neteisingas. Nurodė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius neteisingai apskaičiavo pareiškėjo stažą, nurodydamas, kad jo visas turimas stažas yra 33.0111 metų, kai tuo tarpu turėtų būti papildomai priskaičiuota 9 metai 4 dienos, kurį sudaro darbas antraeilėse pareigose akcinėje bendrovėje „Lietuvos draudimas“. Taip pat minėtame apskaičiavime nėra įtrauktas laikotarpis, kuomet pareiškėjas buvo bedarbis, registruotas Darbo biržoje. Duomenų, ar pareiškėjas mokėjo įmokas neturi, tačiau yra pateikta pažyma, kurioje nurodyta, kad pareiškėjas buvo registruotas darbo biržoje nuo 1993 m. kovo 5 d. iki 1994 m. kovo 8 d. ir manytina, kad tuo metu pareiškėjas buvo draustas ir šis laikotarpis turėjo būti įskaičiuotas į stažą ir nuo sumokėtų įmokų apskaičiuota senatvės pensija.
Atsiliepimas
Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius (toliau – ir atsakovas arba Fondo valdybos Mažeikių skyrius) atsiliepime (b. l. 29–31) nurodė, kad nesutinka su pareiškėjo skunde išdėstytais argumentais, o senatvės pensija pareiškėjui yra apskaičiuota teisingai, vadovaujantis nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusiomis Socialinio draudimo pensijų įstatymo nuostatomis. Nurodo, kad Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 (galiojusių iki 2018 m. sausio 1 d.) 1 priedo 22 punkte nurodyta, kad pagal TSRS įstatymus, galiojusius iki 1991 m. birželio 1 d., neetatiniai valstybinio draudimo agentai turėjo būti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, jei jie dirbo tik valstybinio draudimo įstaigose. Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) (redakcija, galiojusi iki 2017 m. gruodžio 31 d.) 55 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad į asmens draudžiamąsias pajamas per laikotarpį iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo (iki 1991 m. birželio 1 d.) įtraukiamos darbo apmokėjimo rūšys, kurioms pagal tuo metu galiojusias taisykles turėjo būti priskaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnašai. Atlyginimas valstybinio draudimo neetatiniams agentams, jeigu jų darbas valstybinio draudimo įstaigoje buvo ne pagrindinis, prilyginamas draudžiamosioms pajamoms ir iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo (iki 1991 m. birželio 1 d.) nuo jo neturėjo būti skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos (iki 2017 m. gruodžio 31 d.). Įvertinus išdėstytą, skiriant ar tikslinant (perskaičiuojant) asmens pensiją, į darbą neetatiniu valstybinio draudimo agentu laikotarpį ir tuo laikotarpiu gautą atlyginimą atsižvelgiama tik tuo atveju, jeigu asmuo dirbo tik valstybinio draudimo įstaigoje, t. y. asmens darbas valstybinio draudimo įstaigoje buvo vienintelė darbovietė. Pažymėjo, kad atsakovui pateiktame akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ 2017 m. sausio 23 d. darbo stažo pažymėjime Nr. 4.2-44-18 nurodyta, kad Telšių rajono valstybinio draudimo inspekcijoje laikotarpiu nuo 1972 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d. pareiškėjas dirbo antraeilėse neetatinio draudimo agento pareigose, šiuo laikotarpiu pareiškėjas dirbo Telšių tarpkolūkinėje statybos organizacijoje, t. y. laikotarpiu nuo 1972 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d. darbas Telšių rajono valstybinio draudimo inspekcijoje nebuvo pareiškėjo vienintelė darbovietė, todėl vadovaujantis aukščiau nurodytais teisės aktais perskaičiuoti Povilo A. K. senatvės pensiją atsakovas neturi teisinio pagrindo. Pagal Pensijų įstatymo 10 straipsnio 7 ir 9 dalis, stažui prilyginami laikotarpiai, buvę iki 1994 m. gruodžio 31 d., į stažą įskaitomi kalendorine trukme ir per kalendorinius metus negali būti įskaityti daugiau kaip vieni stažo metai. Laikotarpis nuo 1972 m. sausio 25 d. iki 1988 m. kovo 1 d., kai pareiškėjas dirbo Telšių tarpkolūkinėje statybos organizacijoje ir Telšių rajono statybos organizacijoje yra įskaityti į pareiškėjo darbo stažą, tuo pačiu laikotarpiu bet kokioje kitoje darbovietėje dirbtas laikas negali būti įskaitytas į stažą antrą kartą. Pažymėjo, kad pareiškėjo darbo knygelėje nėra jokių duomenų apie jo darbą Telšių rajono valstybinio draudimo inspekcijoje. Pagal Lietuvos TSR darbo įstatymų kodekso komentarą, nurodoma, kad darbuotojui, dirbančiam keliose pareigose (darbuose), darbo knygelė vedama tik pagrindinėje darbovietėje. Stažas valstybinei socialinio draudimo pensijai gauti – tai laikas, per kurį buvo mokamos ar turėjo būti sumokėtos privalomojo valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, taip pat laikas, per kurį gavėjas gauna ligos, motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) arba profesinės reabilitacijos pašalpas, ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos pašalpas, nedarbo socialinio draudimo išmokas (iki 2005 m. sausio 1 d. – bedarbio pašalpas, mokėtas kaip draustiems nuo nedarbo asmenims). Povilas A. K., 1993 m. sausio 4 d. atleistas iš darbo Telšių rajono valdybos Žemės ūkio skyriuje ir 1994 m. lapkričio 10 d. atleistas iš akcinės bendrovės „Telšių apdaila“ nebuvo draustas nuo nedarbo. Pagal Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu įskaitos taisyklių (1995 m. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 782) 24 punkto nuostatas, Teritorinės darbo biržos kas ketvirtį iki kito ketvirčio pirmojo mėnesio 15 dienos pateikia fondo valdybos teritoriniams skyriams informaciją apie draustiems nuo nedarbo asmenims išmokėtas bedarbio pašalpų sumas ir tų pašalpų gavimo laikotarpius. 26 punkto nuostatos numato, kad apdraustojo draudžiamosios pajamos ir draudimo stažas patvirtinami tik duomenimis, esančiais apdraustųjų įskaitos informacinėje duomenų bazėje. Duomenys apie praėjusį darbo laikotarpį ir draudžiamąsias praėjusio laikotarpio pajamas apdraustųjų įskaitos informacinėje duomenų bazėje gali būti taisomi pagal atskirą darbdavio (draudėjo) pranešimą apie priskaičiuotą apmokėjimą už darbą ir fondo valdybos teritoriniam skyriui papildomai pervestas įmokų sumas arba pagal patikrinimų rezultatus. Fondo valdybos Mažeikių skyrius tokių duomenų iš Darbo biržos nėra gavęs.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo arba Fondo valdyba) atsiliepime (b. l. 46 – 48) nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka. Atkreipė teismo dėmesį į tai, jog pareiškėjo reikalavimas įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių įskaityti į stažą darbo Telšių rajono valstybinio draudimo inspekcijoje laikotarpį nuo 1997 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d. išnagrinėtas ne skundžiamu 2019 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. (6.5) I-139, o 2018 m. gegužės 3 d. sprendimu Nr. (6.5) I-2702, kuriame, be kita ko, buvo nurodyta ir jo apskundimo tvarka, kuria pareiškėjas nepasinaudojo. Skundžiamu 2019 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. (6.5) I-139 pareiškėjui išaiškinta, jog perskaičiuoti jo senatvės pensiją nėra pagrindo, nes kartu su 2018 m. gruodžio 10 d. prašymu pareiškėjas jokių papildomų dokumentų, kurių pagrindu pareiškėjo senatvės pensija galėtų būti perskaičiuota, nepateikė. Trečiasis suinteresuotas asmuo mano, kad byla dalyje dėl reikalavimo įpareigoti atsakovą įskaityti į stažą darbo Telšių rajono valstybinio draudimo inspekcijoje laikotarpį nuo 1972 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d. turėtų būti nutraukta. Senatvės pensijos, paskirtos iki 2017 m. gruodžio 31 d., nuo 2018 m. sausio 1 d. buvo perskaičiuotos Socialinio draudimo pensijų įstatymo 45, 46 ir 48 straipsniuose nustatyta tvarka. Atsakovas skundžiamu 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. VPE_SP2E-7392 nusprendė nuo 2018 m. sausio 1 d. mokėti pareiškėjui naujai apskaičiuotą (perskaičiuotą) 280,53 Eur dydžio senatvės pensiją. Nesutikdamas su Fondo valdybos Mažeikių skyriaus skundžiamu 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. VPE_SP2E-7392, pareiškėjas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka 2018 m. gruodžio 10 d. kreipėsi į Fondo valdybą. Pastaroji, patikrinusi pareiškėjo pensijos apskaičiavimo dokumentus, nustatė, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. perskaičiuotos pareiškėjo senatvės pensijos dydis nustatytas atsižvelgiant į visą iki 2017 m. gruodžio 31 d. įgytą 33,0111 metų (33 m. 4 d.) stažą ir 34,33 įgytų apskaitos vienetų. Apskaitos vienetai apskaičiuoti atsižvelgiant į pareiškėjo stažo ir draudžiamųjų pajamų koeficiento, pagal kuriuos apskaičiuota papildoma senatvės pensijos dalis buvo mokama 2017 m. gruodį, duomenis (t. y. pagal iki 1994 m. sausio 1 d. įgytą 32,2194 m. ir po 1994 m. sausio 1 d. įgytą 0,7917 m. stažą bei draudžiamųjų pajamų koeficientus). Įvertinusi šias aplinkybes, Fondo valdyba 2019 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. (6.5) I-139 konstatavo, kad pagal šiuos stažo ir apskaitos vienetų duomenis atsakovo 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. VPE_SP2E-7392 apskaičiuotas nuo 2018 m. sausio 1 d. pareiškėjui mokėtinos senatvės pensijos dydis 280,53 Eur nustatytas teisingai. Pareiškėjui taip pat buvo paaiškinta, kad asmens, kuriam senatvės pensija buvo paskirta iki šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 2017 m. gruodžio 31 d., pensijos bendroji ir (ar) individualioji dalys gali būti nustatomos iš naujo (perskaičiuota), jei pateikiami papildomi stažo ir (ar) darbo užmokesčio duomenys už laikotarpius, buvusius iki pensijos paskyrimo. Akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ 2017 m. sausio 23 d. darbo stažo pažymėjimo Nr. 4.2-44-18 ir akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ 2017 m. sausio 23 d. pažymos Nr. 4.2-44-17 kopijos, kurias pareiškėjas pridėjo prie 2018 m. gruodžio 10 d. prašymo, Fondo valdybai jau buvo pateiktos kartu su pareiškėjo 2018 m. balandžio 3 d. skundu dėl Fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2018 m. kovo 26 d. rašto Nr. (10.34) I-5535 ir sprendimo neperskaičiuoti pareiškėjo senatvės pensijos atsižvelgiant į pareiškėjo darbą laikotarpiu nuo 1972 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d. laikotarpiu Telšių rajono valstybinio draudimo inspekcijoje. Apie šio sprendimo ir Fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2018 m. kovo 26 d. rašto Nr. (10.34) I-5535 teisingumą trečiasis suinteresuotas asmuo jau pasisakė 2018 m. gegužės 3 d. sprendimu Nr. (6.5) I-2702. Taigi kartu su 2018 m. gruodžio 10 d. prašymu perskaičiuoti senatvės pensiją pareiškėjas jokių papildomų dokumentų, kurių pagrindu pareiškėjo senatvės pensija galėtų būti perskaičiuota, nepateikė, todėl teigia, kad trečiasis suinteresuotas asmuo 2019 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. (6.5) I-139 teisėtai ir pagrįstai atsisakė įpareigoti Fondo valdybos Mažeikių skyrių perskaičiuoti pareiškėjo senatvės pensiją.
Atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovė D. Š. teismo posėdžio metu papildomai pažymėjo, kad ginčas kilo dėl to, jog pareiškėjas nesutinka su Fondo valdybos priimtais sprendimais, tačiau manytina, kad pareiškėjas nesutinka su skaičiuojamu stažu. Pažymėjo, kad valstybinio draudimo agento laikas, jeigu asmuo dirbo tik valstybinio draudimo įstaigoje ir surinko nustatyta laisvojo draudimo įmokų sumą, įtraukiami į stažą. Pareiškėjo pagrindinė darbovietė buvo tarpkolūkinė statybos organizacija, todėl dirbant valstybinio draudimo agentu antraeilėse pareigose nebuvo pagrindo įtraukti šį laikotarpį į stažą apskaičiuojant pensijos dydį. Pažymėjo, kad darbo knygelėje, kuri buvo išduota pagrindinėje darbovietėje, jokių duomenų apie darbą draudimo agentu antraeilėse pareigose nebuvo. Dėl laikotarpio, susijusio su darbo birža, nurodė, kad šis laikotarpis taip pat neįtrauktas į darbo stažą, nes pagal tuo metu galiojusius teisės aktus pareiškėjas gavo bedarbio išmoką, tačiau jis nebuvo draustas pensijų draudimu. Atstovė paaiškino, kad įmokėtos įmokos, nurodytos akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, apskaičiuojant pensijos dydį nevertintos ir stažas papildomai neįskaičiuotas. Nurodo, kad kai yra keičiamas Socialinio draudimo pensijų įstatymas (o nuo 2018 m. prasidėjo senatvės pensijų indeksacija) ir kyla vidutinis darbo užmokestis, atitinkamai kyla ir senatvės pensija, todėl 2018 m. rugpjūčio 16 d. priimtu sprendimu pareiškėjo pensija perskaičiuota ir padidėjo atsižvelgiant į įstatymo pakeitimus ir indeksaciją.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo Povilo A. K. skundas atmestinas.
Byloje ginčas kilo dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimo Nr. VPE_SP2E-7392 „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos mokėjimo Povilui A. K.“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019 m. sausio 9 d. sprendimo Nr. (6.5) I-139 „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimo Nr. VPE_SP2E-7392“ teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjas tai pat prašo įpareigoti atsakovą perskaičiuoti senatvės pensiją ir į Povilo A. K. stažą senatvės pensijai gauti įskaičiuoti laikotarpius nuo 1972 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d., nuo 1993 m. kovo 5 d. iki 1994 m. kovo 28 d. ir nuo 1995 m. sausio 17 d. iki 1995 m. gegužės 3 d.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas Povilas A. K. teisę į senatvės pensiją įgijo 1995 m. gegužės 3 d. Nurodytą datą pareiškėjo stažas senatvės pensijai gauti sudarė 30 metų 1 mėnesį ir 6 dienas (b. l. 53). Pareiškėjo visas turimas stažas – 33,0111 metų (33 m. 4 d.) (b. l. 121). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius 2018 m. rugpjūčio 16 d. priėmė sprendimą Nr. VPE_SP2E-7392 „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos mokėjimo Povilui A. K.“, kuriuo nusprendė pagal Socialinio draudimo pensijų įstatymo 45, 46, 48 straipsnius nuo 2018 m. sausio 1 d. mokėti naujai apskaičiuotą 280,53 Eur dydžio senatvės pensiją (b. l. 12). 2019 m. sausio 9 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priėmė sprendimą Nr. (6.5) I-139 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimo Nr. VPE_SP2E-7392“, kuriame nurodė, kad pareiškėjo senatvės pensija yra apskaičiuota teisingai (b. l. 13–14). Akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ 2017 m. sausio 23 d. darbo stažo pažymėjime nurodyta, kad Povilas A. K. dirbo Telšių rajono valstybinio draudimo inspekcijoje nuo 1972 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d. neetatiniu draudimo agentu antraeilėse pareigose (b. l. 5). Darbo biržos Šiaulių klientų aptarnavimo departamento Telšių skyriaus 2019 m. vasario 11 d. pažymoje Nr. P78-2019-44 „Dėl bedarbio registravimo laikotarpių“ nurodyta, kad pareiškėjas Darbo biržoje buvo įregistruotas tris kartus: nuo 1993 m. kovo 5 d. iki 1994 m. kovo28 d., nuo 1995 m. sausio 17 d. iki 1995 m. gegužės 3 d. ir nuo 2017 m. sausio 5 d. iki 2018 m. liepos 5 d. (b. l. 36).
Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymas nustato socialinio draudimo pensijų rūšis ir jų skyrimo, apskaičiavimo bei mokėjimo sąlygas. Pensijų įstatymo (ginčui aktuali redakcija galiojusi nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 6 d.), 10 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad per kalendorinius metus įgytu stažu laikomas šio straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 ir 7 dalyse nustatyta tvarka apskaičiuotas stažas. Per kalendorinius metus negali būti įskaityti daugiau kaip vieni stažo metai.
Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjas nuo 1972 m. sausio 25 d. iki 1988 m. kovo 1 d. dirbo Telšių rajono statybos organizacijoje (stažo trukmė 16 m. 1 mėn. 7 d.). Pareiškėjas taip pat laikotarpiu nuo 1972 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d. (stažo trukmė 9 m. 3 d.) dirbo Telšių rajono valstybinio draudimo inspekcijoje neetatiniu draudimo agentu antraeilėse pareigose. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, pareiškėjui įskaitytas 16 m. 1 mėn. 7 d. trukmės stažas senatvės pensijai gauti ir apskaičiuoti, todėl nėra pagrindo pakartotinai įskaityti 9 m. 3 d. laikotarpio į stažą senatvės pensijai gauti, kuris patenka į jau įskaityta laikotarpį.
Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministras 2017 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A-670 patvirtino Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatus. Minėtų nuostatų 14 punkte numatyta, kad jei asmuo pagal Pensijų įstatymo 50 straipsnį pateikia papildomus duomenis apie darbo užmokestį iki 1994 m. sausio 1 d., asmens draudžiamųjų pajamų koeficientai apskaičiuojami iki 2017 m. gruodžio 31 d. galiojusia tvarka. Pareiškėjas prašo įskaityti laikotarpį nuo 1972 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d., todėl nurodytam laikotarpiui taikomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimas Nr. 1156, kuriuo patvirtinti Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai. Minėtų nuostatų 1 priede patvirtintas Asmenų, kurie pagal galiojusius TSRS įstatymus iki Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo (1991 m. birželio 1 d.) turėjo būti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas, įskaitytinas į valstybinio socialinio draudimo stažą. Priedo 22 punkte numatyta, kad į valstybinio socialinio draudimo stažą įskaitomas valstybinio draudimo neetatinių agentų darbo laikas, jeigu jie dirbo tik valstybinio draudimo įstaigose ir surinko nustatytą laisvojo draudimo įmokų sumą. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas teisingai įvertino pareiškėjo nuo 1972 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d. neetatiniu draudimo agentu dirbtą laikotarpį kaip neįskaitomą į stažą ir neįskaitė jo į stažą senatvės pensijai gauti, nes pareiškėjas minėtu laikotarpiu dirbo ne tik Telšių rajono valstybinio draudimo inspekcijoje, tačiau ir pirmaeilėse pareigose Telšių rajono statybos organizacijoje.
Pensijų įstatymo 50 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei pateikiami papildomi stažo ir (ar) darbo užmokesčio duomenys už laikotarpius, buvusius iki pensijos paskyrimo, asmens, kuriam senatvės ar netekto darbingumo (invalidumo) pensija buvo paskirta iki šio įstatymo įsigaliojimo, pensijos bendroji ir (ar) individualioji dalys (šio įstatymo 45, 46, 47 ir 48 straipsniai) nustatomos iš naujo, atsižvelgiant į papildomus stažo ir (ar) darbo užmokesčio (asmens draudžiamųjų pajamų koeficiento) duomenis. Duomenis apie iki 1994 m. sausio 1 d. turėtą darbo užmokestį galima pateikti tik tuo atveju, jeigu 2017 m. gruodžio 31 d. pagal tuo metu galiojusių teisės aktų nuostatas senatvės ar netekto darbingumo (invalidumo) pensijos papildoma dalis buvo sudaryta iš dviejų atskirų dalių.
Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Fondo valdyba 2018 m. gegužės 3 d. sprendimu Nr. (6.5) I-2702 „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2018-03-26 rašto Nr. (10.34) I-5535“ nurodė, jog darbas Telšių rajono valstybinio draudimo inspekcijoje nebuvo vienintelė pareiškėjo darbovietė, todėl pagrindo perskaičiuoti pareiškėjo senatvės pensiją, atsižvelgiant į pajamas, turėtas minėtoje darbovietėje, nėra teisinio pagrindo. 2018 m. gegužės 3 d. Fondo valdybos sprendimas nebuvo skųstas teismine tvarka, kaip tai nurodyta priimtame sprendime.
Pensijų įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pensijas skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos, vadovaudamosi šiuo įstatymu ir Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais. Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali būti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka (44 straipsnis). Įvertinusi tai, kad pareiškėjas nesikreipė į teismą, gavęs Fondo valdybos 2018 m. gegužės 3 d. sprendimą Nr. (6.5) I-2702, kuriuo atsisakyta įskaičiuoti į stažą senatvės pensijai gauti laikotarpį nuo 1972 m. spalio 27 d. iki 1981 m. spalio 30 d., ir pareiškėjui senatvės pensija buvo naujai apskaičiuota 2018 m. rugpjūčio 16 d. Fondo valdybos Mažeikių skyriaus sprendimu Nr. VPE_SP2E-7392, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Fondo valdyba 2019 m. sausio 9 d. sprendime Nr. (6.5) I-139 pagrįstai nurodė, kad pareiškėjas jokių papildomų dokumentų, kurių pagrindu senatvės pensija galėtų būti perskaičiuota nepateikė, todėl įpareigoti Fondo valdybos Mažeikių skyrių perskaičiuoti senatvės pensiją pareiškėjui nėra pagrindo.
Pareiškėjas skunde taip pat nurodė, kad laikotarpiu nuo 1993 m. kovo 5 d. iki 1994 m. kovo 28 d., nuo 1995 m. sausio 17 d. iki 1995 m. gegužės 3 d. buvo registruotas Darbo biržoje, todėl šis laikotarpis turėtų būti įskaitytas į stažą senatvės pensijai gauti.
Lietuvos Respublikos valstybinių socialinių pensijų įstatymo (redakcijos, galiojusios nuo 1995 m. sausio 1 d. ir vėlesniais laikotarpiais, kada pareiškėjas buvo registruotas Darbo biržoje) 8 straipsnyje numatyta, kad apdraustojo asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą sudaro asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas, įgytas dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, ir asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažas, įgytas dirbant savarankiškai. Valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, dirbdami pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu įgyja asmenys, išvardyti 2 straipsnio pirmosios dalies 1–4 punktuose. Šį stažą sudaro: 1) laikas, per kurį šie asmenys patys moka arba už juos yra mokamos įstatymo jiems nustatytos privalomos valstybinio socialinio draudimo pensijų įmokos; 2) laikas, per kurį šie asmenys gauna valstybinio socialinio draudimo ligos (laikinojo nedarbingumo), motinystės ir bedarbio pašalpas. Bedarbio pašalpų gavimo laikas įskaitomas tik draustiems nuo nedarbo asmenims. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. birželio 5 d. nutarimu Nr. 782 patvirtintos Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu įskaitos taisyklės nustatė Lietuvos Respublikos gyventojų, apdraustų valstybiniu socialiniu draudimu, įskaitos ir informacijos apie jų draudžiamąsias pajamas ir draudimo laikotarpius kaupimo, saugojimo ir valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo išdavimo tvarką. Minėtų taisyklių 2 punkte numatyti apdraustaisiais laikomi asmenys, kurių sąrašas šiame punkte yra baigtinis. Sąraše nėra numatyta, kad apdraustaisiais būtų laikomi netekę darbo ir registruoti Darbo biržoje asmenys.
Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas laikotarpiais nuo 1993 m. kovo 5 d. iki 1994 m. kovo 28 d. ir nuo 1995 m. sausio 17 d. iki 1995 m. gegužės 3 d. mokėjo, ar už jį buvo mokamos valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjas laikotarpiais nuo 1993 m. kovo 5 d. iki 1994 m. kovo 28 d. ir nuo 1995 m. sausio 17 d. iki 1995 m. gegužės 3 d. nebuvo draudžiamas valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, todėl minėtas laikotarpis neturi būti įskaičiuotas į pareiškėjo stažą senatvės pensijai apskaičiuoti ir gauti.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, aptartą teisinį reglamentavimą, tenkinti pareiškėjo skundą ir panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą Nr. VPE_SP2E-7392 „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos mokėjimo Povilui A. K.“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019 m. sausio 9 d. sprendimą Nr. (6.5) I-139 „Dėl valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2018 m. rugpjūčio 16 d. sprendimo Nr. VPE_SP2E-7392“ nėra teisinio pagrindo. Netenkinus reikalavimo panaikinti skundžiamus sprendimus, negali būti tenkinami reikalavimai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu,
Pareiškėjo Povilo A. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.