Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2020-05-26 · Civilinė byla Nr. e2-13824-964/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-05-26
Bylos Nr.
e2-13824-964/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-08703-2020-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Loreta Šiškienė
Ieškovas
AB „Vilniaus šilumos tinklai“
Atsakovas
S. L.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-13824-964/2020Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08703-2020-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.11.5.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gegužės 26 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui S. L. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo S. L. 608,53 Eur skolos, 79,23 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 17,55 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (buvusi UAB „Vilniaus energija“) tiekė centralizuotą šilumos energiją bei karštą vandenį butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris, remiantis VĮ „Registrų centras“ išrašu, nuosavybės teise skolos susidarymo laikotarpiu iki buto pardavimo iš varžytinių priklausė S. L.. Atsakovas įsipareigojimo tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2018-09-06 susidarė 608,53 Eur dydžio skola. Nuo skolos už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2020-02-28 paskaičiuotos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos, kurios sudaro 79,23 Eur. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui adresuotos ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas laikomi įteiktais 2020 m. gegužės 11 d., juos CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka išsiuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį (t. y. iki 2020 m. gegužės 25 d.) atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. vasario 1d. d. iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad šis butas nuosavybės teise iki 2018-09-06 priklausė S. L.. Remiantis ieškovo paskaičiavimu, atsakovo įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2018-09-06 butui priskaičiuotus mokesčius tiekiant centralizuotą šilumos energiją bei karštą vandenį sudaro 608,53 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Nors tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, naudojanti energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovas privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo prievoles, t. y. skolininkas nesumokėjo ieškovui už jo teikiamą šilumos energiją bei karštą vandenį, todėl teismas tenkina ieškinio reikalavimą ir priteisia iš atsakovo bendrą 608,53 Eur įsiskolinimą už laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2018-09-06 tiektą šilumos energiją bei karštą vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini). (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Dėl šios priežasties tenkinamas ieškovo reikalavimas ir iš atsakovo priteisiamos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2020-02-28, iš viso 79,23 Eur.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (687,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 17,55 Eur (žyminis mokestis, mokestis už Gyventojų registro duomenų išrašą ir mokestis už Nekilnojamojo turto registro duomenis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (3,58 Eur) sudaro mažesnę nei 5 Eur sumą, todėl pagal CPK 95 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį, Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2020-01-23), valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, iš atsakovo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 608,53 Eur (šešis šimtus aštuonis eurus 53 ct) skolos, 79,23 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 23 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (687,76 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 17,55 Eur (septyniolika eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Loreta Šiškienė