Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Stilmeda“ ieškinį atsakovui UAB „Kernavės būstas“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti elektroninių ryšių priemonėmis naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 9, 10 dalys). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2018 m. gegužės 8 d. sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 18/001, pagal kurią ieškovas (pardavėjas) įsipareigojo parduoti atsakovui (pirkėjui) prekes pagal atsakovo pateikiamus užsakymus, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už pirktas prekes nustatytais terminais (e. b. l. 62-65). Ieškovas už atsakovui pateiktas prekes išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras iš viso 19 448,30 Eur sumai (e. b. l. 72-89). Atsakovas pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 19 448,30 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už gautas prekes, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 19 448,30 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 19 448,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 438 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį, 38 Eur žyminio mokesčio už teismo patenkintą prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių bei 223,80 Eur išlaidų už advokato pagalbą, iš viso 699,80 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 3,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Stilmeda“, juridinio asmens kodas 124601875, iš atsakovo UAB „Kernavės būstas“, juridinio asmens kodas 301583562, 19 448,30 Eur (devyniolika tūkstančių keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus ir 30 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 19 448,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 699,80 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „Kernavės būstas“, juridinio asmens kodas 301583562, valstybei 3,80 Eur (tris eurus ir 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.