Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Virginijos Žindulienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Ž. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio, kuriuo Ž. D. pripažintas kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. a pp., 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2008 m. rugpjūčio 13 d. iki 2008 m. rugpjūčio 14 d. (viena para).

UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu, pripažįstant civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą ir klausimą dėl ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. D. nuteistas už tai, kad 2007-07-12, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-12 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini);

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2007-07-12, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-12 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-17, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-17 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-18 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-18 PVM sąskaitą- faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-18 PVM sąskaitą- faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-19, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-19 PVM sąskaitą- faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-20, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-20 PVM sąskaitą- faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-24, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-24 PVM sąskaitą- faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-24, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-24 PVM sąskaitą- faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-24, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-24 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-24, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-24 PVM sąskaitą- faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-25 PVM sąskaitą- faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-25 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-25 PVM sąskaitą- faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-25 PVM sąskaitą- faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinius įrašus „R. S.“ ir R. S. vardu pasirašydamas savo parašu, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-25 PVM sąskaitą- faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, neturėdamas įgaliojimo veikti UAB (duomenys neskelbtini) vardu, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinį įrašą „Ž. D.“ ir šalia pasirašydamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-25 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini);

2007-07-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, neturėdamas įgaliojimo veikti UAB (duomenys neskelbtini) vardu, PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini) ties įrašu „Prekes priėmė“ įrašydamas rankraštinį įrašą „Ž. D.“ ir šalia pasirašydamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo, suklastojo tikrą dokumentą – 2007-07-25 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini).

Be to, Ž. D. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2007-07-12, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-12 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: dvi 5 l pakuotes po 18 Lt grunto IGIS-SA, 8,38 Lt vertės pelės valiklį Acticid LV706, gruntą BK kibiruose po 10 kg už 52,09 Lt, padarydamas 96,47 Lt žalą;

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2007-07-12, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-12 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: 30 montavimo dėžučių MDI 30 po 0,65 Lt, padarydamas 19,53 Lt žalą;

2007-07-17, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-17 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: 2 volelius Moltopren 10 cm 75110x2 Toper po 1,02 Lt, rankinį volelį 10-16 cm h-29 cm d-6 už 1,39 Lt, glaistą medžiui 200 G už 2,32 Lt, padarydamas 5,75 Lt žalą;

2007-07-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-18 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: deimantinį pjovimo diską UPE 125x22,23 mm, padarydamas 24,73 Lt žalą;

2007-07-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-18 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: reples vinims 180 mm 1207 TopTools už 4,18 Lt, žirkles metalui 320 mm 18027 Topex už 11,72 Lt, padarydamas 15,90 Lt žalą;

2007-07-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-18 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: dvi pakuotes po 10 l grunto „GSG“, padarydamas 74,40 Lt žalą;

2007-07-19, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-19 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: penkias pakuotes tinko Knauf Rotband 30 kg Latvija po 24,65 Lt, padarydamas 123,23 Lt žalą;

2007-07-20, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-20 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: tris pakuotes polimerinio glaisto Kr. 25 kg IGIS po 38,61 Lt, padarydamas 115,84 Lt žalą;

2007-07-24, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-24 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: aliuminį gulsčiuką BIGX3 180 už 114,39 Lt, du staliaus pieštukus (25 cm) po 0,37 Lt, virvę mūrininkui 1,2 mm/50m už 5,57 Lt, maišytuvą klijams-tinkui 10-20 kg už 9,77 Lt, padarydamas 130,47 Lt žalą;

2007-07-24, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-24 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: trintuvę polistirol už 2,10 Lt, trintuvę 17x60 cm už 15,81 Lt, padarydamas 19,91 Lt žalą;

2007-07-24, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-24 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: įsiurbimo žarną 25 mm (15 m) už 68,36 Lt, antgalį žarnai 1x1 1345K366 už 7,72 Lt, movą 240 11/4x3/4 už 10,97 Lt, antgalį žarnai 3/4 1 už 10,97 Lt, padarydamas 90,86 Lt žalą;

2007-07-24, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-24 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: 1 lizdo 40 m ilgiklį 1/40 už 55,80 Lt, ilgiklį Eco-Line 31 5 m 3Gl,5 už 29,76 Lt, padarydamas 85,56 Lt žalą;

2007-07-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-25 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: keturias pakuotes po 40 kg cemento Cem II/A-L po 18,95 Lt, keturias pakuotes tinko Knauf Rotband 30 kg Latvija po 24,65 Lt, tris pakuotes kreidos MTD – 2, 33 kg po 13,95 Lt, padarydamas 216,23 Lt žalą;

2007-07-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-25 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: betono maišyklę MK 260 A 380 V už 2072,97 Lt, purkštuvą 12 L prof. Jumbo už 121,84 Lt, padarydamas 2194,81 Lt žalą;

2007-07-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-25 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: šlifavimo audeklą 100 cm x 50 m Nr. 100, padarydamas 13,02 Lt žalą;

2007-07-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-25 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: konektorių LR-213 už 6,97 Lt, kištuką W-140 už 4,65 Lt, kabelį HO5VV-F (5 m) už 6,50 Lt, padarydamas 18,12 Lt žalą;

2007-07-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. bei suklastodamas 2007-07-25 PVM sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: tris popierines juostas 48x50 po 3,53 Lt, tris pakuotes glaisto Makrosfera 15 l po 41,87 Lt, padarydamas 136,21 Lt žalą;

2007-07-26, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, neturėdamas įgaliojimo veikti UAB (duomenys neskelbtini) vardu, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotu atstovu bei pasirašydamas savo vardu PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: du semtuvus skiediniui 235x272 po 14,78 Lt, padarydamas 29,57 Lt žalą;

2007-07-26, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, neturėdamas įgaliojimo veikti UAB (duomenys neskelbtini) vardu, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai prisistatydamas UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotu atstovu bei pasirašydamas savo vardu PVM sąskaitoje-faktūroje (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: ilgiklį 25 M 41.3GI.0 B99011, padarydamas 109,74 Lt žalą, tokiais savo veiksmais iš viso apgaule įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą, kurio vertė 3518,17 Lt.

Apeliacinės instancijos teisme nuteistojo Ž. D. gynėja prašė tenkinti apeliacinį skundą, o prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą ir ištyręs byloje surinktus įrodymus Ž. D. pripažino kaltu dėl apgaule įgyto svetimo turto pagal BK 182 str. 1 d. ir dėl dokumentų klastojimo pagal BK 300 str. 1 d. Nuteistasis apeliaciniu skundu neginčija nei padarytų nusikaltimų fakto, nei jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikacijos, nesutikdamas, jo manymu, su teismo taikyta per griežta baudžiamąja atsakomybe. Tokiu būdu, apeliacinės instancijos teismas patikrins bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (BPK 320 str. 3 d.).

Savo skundu nuteistasis, prašydamas jam skirti su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, apeliuoja į savo elgesį po nusikaltimų padarymo, socialinius ryšius, kuriuos praras realiai atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Žinoma, apelianto skunde nurodytos aplinkybės yra svarbios, sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą, ir apylinkės teismas jas įvertino.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 str., reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Apylinkės teismas šių nuostatų nepažeidė.

Skirdamas bausmes pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad Ž. D. du nesunkius, tačiau tyčinius nusikaltimus padarė būdamas ne sykį teistas (b. l. 187-194), neišnykus teistumui (BK 97 str.), todėl pagrįstai konstatavo, kad apeliantas yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), asmuo, keliantis didesnį pavojų visuomenei, kuriam, paprastai, skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Teismas nenustatė apelianto atsakomybės sunkinančių ir (ar) lengvinančių aplinkybių ir, įvertinęs visumą bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių, Ž. D. paskyrė griežčiausias BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. sankcijose numatytas bausmes – laisvės atėmimą, kurių terminus nustatė atitinkamai mažesnius už minėtų straipsnių sankcijose numatytus tokių bausmių vidurkius (vidurkiai 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų). Kolegija pritaria tokiam pirmosios instancijos teismo sprendimui ir nemano, kad paskirtos bausmės prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.), kaip teigia apeliantas.

Bausmės teisingumo principas yra vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, nustatytų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (LR BK 1 str.) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Be to, įstatymų leidėjas, nustatydamas tokią sankciją už nusikalstamą veiką, turi kartu įstatymu nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį teismas, skirdamas bausmę už teisės pažeidimą, turi turėti galimybę atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir paskirti švelnesnę ar griežtesnę bausmę.

Konkrečiu atveju teismui nebuvo pagrindo taikyti Ž. D. atžvilgiu BK 54 str. 3 d. nuostatų, nes pastarajam inkriminuotų straipsnių sankcijose yra numatyta visa eilė švelnesnių – alternatyvių bausmių (pvz. laisvės apribojimas, bauda, areštas ir kt.), ir teismas, laikydamasis bausmės skyrimo bendrosios dalies nuostatų (BK VIII skyrius), galėjo skirti bet kurią kitą – švelnesnę bausmę. Tačiau, kaip jau buvo minėta, apylinkės teismas pagrįstai paskyrė apeliantui griežčiausias iš sankcijose numatytų bausmių. Reikšminga yra tai, jog Ž. D. praeityje buvo ne sykį teisiamas ir vėl pažeidė baudžiamuosius įstatymus neišnykus teistumui, o skundžiamu nuosprendžiu inkriminuotas dvi nusikalstamas veikas apeliantas pradėjo 2007-07-12 – tai yra sekančią dieną po to, kai Ž. D. buvo paskelbtas 2007 m. liepos 11 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo jis buvo nuteistas laisvės atėmimu pagal BK 213 str. 1 d. už netikrų pinigų apyvartą (t. 2, b. l. 16-21; 22-26). Visa tai byloja apie nuteistojo negatyvią orientaciją visuomenėje, visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymą, savo elgesio nevertinant kritiškai ir nedarant reikiamų išvadų.

Jau buvo minėta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, o tai reiškia, jog skiriant kitą, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, turi būti nustatytos išimtinės aplinkybės. Tokiomis aplinkybėmis nelaikytini duomenys, kad nuteistasis pradėjo mokėti žalos atlyginimą, kad nori įsidarbinti ir sumokėti visą UAB (duomenys neskelbtini) padarytą žalą. Be abejonės, tokie siekiai apibūdina Ž. D. teigiamai, tačiau jie jokiu būdu negali būti prilyginami išimtinėms aplinkybėms, o tiesiog rodo nuteistojo pastangas grįžti prie visuomenėje susiklosčiusių vertybių.

Tokiu būdu kolegija konstatuoja, kad Ž. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra tinkamai individualizuotos ir apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo jų keisti, kaip prašo apeliantas.

Savo skunde apeliantas deklaruoja apgailestavimą dėl padarytų nusikaltimų ir teigia prisipažinęs. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog viso baudžiamojo proceso metu Ž. D. nepripažino visų jam inkriminuotų nusikaltimų aplinkybių, vertė kaltę pačiam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. S. teigdamas, jog, neva, direktoriaus nurodymu pasirašydavo dokumentuose už kitą asmenį ir iš UAB (duomenys neskelbtini) paimtų prekių nepasisavino, o visas prekes (išskyrus betono maišyklę), nuvežė į UAB (duomenys neskelbtini) statybos objektą (t. 1, b. l. 141-142; 167; 182; t. 2, b. l. 156-157). Visos šios aplinkybės buvo paneigtos byloje surinktais įrodymais, todėl dalinio Ž. D. savo kaltės pripažinimo negalima vertinti, kad jis laisva valia pripažino padaręs baudžiamąsias veikas ir kritiškai vertina savo elgesį ir gailisi nusikaltęs. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad darant išvadą apie kaltininko nuoširdų gailėjimąsi būtina įvertinti jo elgesį prieš ir po nusikaltimo padarymo. Jau buvo minėta, kad nusikalstamai veikti apeliantas pradėjo sekančią dieną po 2007 m. liepos 11 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, o iš byloje esančio Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. gegužės 28 d. baudžiamojo įsakymo (t. 2, b. l. 141-144) matyti, kad Ž. D. po skundžiamu nuosprendžiu jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo organizavo dokumentų klastojimą (BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.), neteisėtai įgijo, laikė fizinio asmens dokumentą (BK 302 str. 1 d.), ne sykį pažeidė administracinės teisės normas (t. 2, b. l. 80-88). Vadinasi, iš esmės, savo elgesio apeliantas kritiškai nevertina, o tai yra būtina sąlyga pripažįstant kaltininko nuoširdų gailėjimąsi. Paminėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nuoširdžiai nesigaili ir nesigailėjo dėl daromų teisės pažeidimų. Tokiu būdu, nėra jokio pagrindo konstatuoti kaltininko nuoširdaus gailėjimosi dėl to, ką jis padarė, ir kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimui – nepripažinti apelianto prisipažinimo padarius nusikaltimą jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

BK 59 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą. Byloje yra UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitas, rodantis, kad Ž. D. 2010-09-17 įmokėjo 300 Lt, grąžindamas skolą už prekes (t. 3, b. l. 43), tačiau iš šio dokumento neaišku, ar tuo šalinama padaryta žala, ar už kažkokias prekes apeliantas grąžina skolą, ar kt. Būtent tai savo nuosprendyje pažymėjo ir apylinkės teismas, pripažindamas civiliniam ieškovui teisę į civilinį ieškinį. Bet kuriuo atveju, kad ir pripažinus, jog 300 Lt įmoka UAB (duomenys neskelbtini) yra dalinis žalos atlyginimas, to, kolegijos nuomone, nėra pagrindo vertinti, kaip apelianto atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nes tai tik labai maža dalis visos padarytos žalos (3518,17 Lt), atlyginta praėjus daugiau nei 3 metams po nusikaltimo padarymo, kas nebyloja apie Ž. D. gerą valią ir nuoširdžias pastangas sušvelninti nusikaltimo pasekmes.

Savo skundu nuteistais, apeliuodamas į socialinius ryšius, pozityvius ketinimus susirasti darbą ir atlyginti padarytą žalą, prašė neskirti jam realios bausmės. Baudžiamasis įstatymas (BK 75 str.) nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą net recidyvistui, tačiau bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Sprendžiant šį klausimą ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 str. 2 d. Šiuo atveju kolegija atkreipia dėmesį į jau ankščiau šioje nutartyje aptartus Ž. D. asmenį apibūdinančius duomenis, kad baudžiamuosius įstatymus jis pažeidė neišnykus teistumui, toliau darė nusikalstamas veikas ir pažeidinėjo administracinius įstatymus po skundžiamu nuosprendžiu inkriminuotų nusikaltimų padarymo. Ankstesniais teismų nuosprendžiais (t. 1, b. l. 187-194) Ž. D. paskirtos laisvės atėmimo, arešto bausmės, jo teisinę padėtį lengvinančių institutų taikymas (Prezidento dekreto ,,Suteikti malonę“, Įstatymo ,,Dėl amnestijos“ taikymas, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos) pozityvaus poveikio jam nepadarė, jis toliau pažeidinėjo įstatymus. Paminėti nuteistąjį apibūdinantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad skundžiamu nuosprendžiu jam inkriminuoti nusikaltimai nebuvo atsitiktinis neigiamas poelgis – tai viso jo ankstesnio elgesio padarinys, aiškus visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymas, siekis priešpastatyti save visuomenei. Nuteistojo apeliaciniame skunde paminėti socialiniai ryšiai, kurių, kaip teigia, jis nenori prarasti, yra tik deklaratyvūs niekuo nepagrįsti pareiškimai, nes daugkartinis baudžiamųjų ir administracinių įstatymų pažeidinėjimas sudaro įspūdį, kad visuotinai priimtinų ir įstatymais ginamų vertybių jis nepaiso. Visos paminėtos aplinkybės nesuteikia pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokiu būdu, atidėti Ž. D. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą pagal BK 75 str., kaip prašo apeliantas, nėra pagrindo.

Kolegija, atsižvelgusi į visas aptartas ir skundžiamame nuosprendyje nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad tenkinti Ž. D. apeliacinį skundą, jame nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

nuteistojo Ž. D. apeliacinį skundą atmesti.