Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Daivai Kavaliauskienei, probacijos skyriaus atstovui Sonatai Damidavičienei, dalyvaujant nuteistajam V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Vikalviškyje teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo pagal nuosprendį paskirtos bausmės

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-09-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2014-09-22 nutarė: V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamą V. J. bausmę sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas ir skiriamos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams. Nustatyti tokius įpareigojimus per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką : 1) gydytis priklausomybę alkoholiui, kai nuteistasis sutinka, 2) auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo nepilnametį vaiką, 3) pradėti dirbti ar registruotis Darbo biržoje, 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, - alkoholio.

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę, - konfiskuoti dvidešimt penkių litų (25 Lt) vertės nuteistojo V. J. turto.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Daiktinį įrodymą, - dviratį, laikinai saugomą pas nukentėjusiąją K. J., nuosprendžiui įsiteisėjus, sugrąžinti (palikti visam laikui) teisėtai savininkei K. J..

Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos skyriaus Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-10-24.

V. J. 2014-11-03 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis darant administracinius teisės pažeidimus, nevykdant probacijos sąlygų. Taip pat teismas skelbdamas nuosprendį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 308 str., nuteistajam išaiškino bausmės atlikimo ypatumus.

V. J. Savivaldybių probacijos skyriuje atsisakė gydytis nuo alkoholizmo, neigia turintis problemų dėl alkoholio, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo pareigos nevartoti psichiką veikiančių:

1. 2014-10-28 Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnai nuteistąjį sulaikė neblaivų (lengvas girtumo laipsnis) važiuojantį dviračiu ir 2014-11-06 V. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 131 str. 6 d. 400 Lt bauda;

2. 2014-11-25 Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnai antrą kartą sulaikė nuteistąjį neblaivų važiuojant dviračiu (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis) - 2014-12-04 V. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. skirta 600 Lt bauda;

3. 2014-11-26 9,40 val. nuteistasis trečią kartą policijos pareigūnų sulaikytas neblaivus (jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis) - 2014-12-11 V. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. 560 Lt bauda;

4. 2014-11-26 10,30 val. nuteistasis ketvirtą kartą buvo sulaikytas policijos pareigūnų neblaivus vairuojant dviratį - 2014-12-11 V. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. nubaustas 700 Lt bauda.

5. 2014-12-16 Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnai apsilankę nuteistojo namuose, rado jį neblaivų – nustatytas 1,91 promilių girtumas.

6. 2015-01-08 V. J. į Savivaldybių probacijos skyrių atvyko neblaivus – 8.23 val. jam Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai nustatė 0,35 prom. girtumą.

Šiais teisės pažeidimais jis nevykdė teismo paskirtos papildomos pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos. Jis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė 3 administracinius teisės pažeidimus būdamas neblaivus.

Be to, probacijos tarnyba nurodė, kad po teikimo surašymo dėl V. J., Savivaldybių probacijos skyrius fiksavo naujus pažeidimus: nuo 2014-12-17 iki 2014-01-13 nuteistasis ne kartą pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau apie tai Probacijos tarnybos pareigūnų neinformavo, tuo nuteistasis pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 4 p. Gavus informaciją, kad prižiūrimasis apsigyvenęs adresu (duomenys neskelbtini) pas L. M. ir abu vartoja psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, 2015-02-10 nuvykta patikrinti šią informaciją. Nuvykus 23.33 val. lauke prie virtuvės lango girdėjosi vyriški balsai, iš balso pareigūnai atpažino jog name yra ir V. J.. Namo savininkas L. M. tikrinimo metu buvo neblaivus, į namo vidų nepakvietė, paprašius pakviesti į lauką V. J., nuėjęs į namo vidų pakvietė nepažįstamą, nuo alkoholio apsvaigusį, svirduliuojantį vyriškį ir paaiškino, kad V. J. pas jį nėra ir pamelavo, jog ieškomas asmuo gyvena pas buvusią sutuoktinę. Vėliau V. J. pripažino, kad 2015-02-10 buvo L. M. namuose, tačiau kad buvo neblaivus neigia. Bet įvertinus, kad prižiūrimąjį supažindinant su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išsamiai buvo aptarta kaip bus tikrinama kiekvienos teismo paskirtos pareigos vykdymas, teismą prašome atsižvelgti į V. J. vengimą vykdyti probacijos sąlygas, - jis buvo informuotas, kad bet kuriuo paros metu gali būti tikrinamas dėl neblaivumo, susitarta, kad jei asmuo neinformavęs apie išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų, nurodžius pareigūnams per 2 val. atvyks į Probacijos tarnybą arba nurodys buvimo vietą, kad pareigūnai galėtų patikrinti jo blaivumą, nesutikus su vizualiu įvertinimu dėl neblaivumo, prižiūrimais gali kreiptis į Vilkaviškio ligoninę dėl šio fakto įvertinimo. V. J. piktybiškai vengė patikrinimo, siekdamas suklaidinti pareigūnus.

Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką 2014-11-03 įvertinta 39 balais (rizika - žema), 2014-12-30 atlikus pakartotinį vertinimą, rizika padidėjo iki 45 balų (rizika - vidutinė).

Nuteistasis gyvena su buvusia sutuoktine ir sūnumi, sutuoktinei priklausančiame bute. V. J. nuo 2014-09-29 dirba G. R. įmonėje (duomenys neskelbtini). K. J. teigimu, nuteistasis išlaiko savo nepilnametį vaiką, kiekvieną mėnesį nuteistojo darbovietė atskaito iš atlyginimo priteistą alimentų dalį.

Tuo pagrindu probacijos skyriaus atstovas siūlo V. J. bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Nuteistasis paaiškino, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų ir nurodė, kad jokių pateisinamų priežasčių kodėl nevykdė teismo įpareigojimų pateikti negali, tačiau galvoja, kad gali susitvarkyti su girtavimu.

Teismo nuomone, teikimas tenkintinas. Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos buvo išaiškintos tinkamai, jis buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimų nevykdymo. Nusteistasis sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, daro administracinės teisės pažeidimus, tai daro piktybiškai, įgnoruodamas probacijos tarnybos pastangas jam padėti.

Kadangi V. J. piktybiškai pažeidinėja teismo jam skirtus įpateigojimus, daro administracinės teisės pažeidimus, jam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. teisėjas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2014-09-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtą 1 (vienerių) metų ir 2 ( dviejų) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.