Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos rinktinės Aleksandro Barausko užkardos (toliau – Institucija) vado apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo M. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. 2015 m. kovo 13 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. spalio 7 d. 14.23 val., būdamas pasienio ruože, kelio Vydeniai–Dubičiai–Rakai (duomenys neskelbtini)-ajame kilometre, Varėnos rajone, (duomenys neskelbtini) kaime ties sankryža su (duomenys neskelbtini) gatve, ir vairuodamas automobilį „Volkswagen Passat“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams atlikus jo patikrinimą, kuriuo buvo siekiama nustatyti asmenų, transporto priemonių ir jomis gabenamų prekių (daiktų) buvimo pasienio ruože teisėtumą, nevykdė teisėtų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo specialisto A. I. nurodymo išlipti iš vairuoto automobilio „Volkswagen Passat“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir aktyviais veiksmais stengėsi išvengti sulaikymo, specialiai užrakinęs automobilio dureles iš vidaus, bandė užvesti vairuotą automobilį. M. Z. už šiuos veiksmus buvo kaltinamas pažeidęs Pasienio teisinio režimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 598 (2008-01-16 Vyriausybės nutarimo Nr. 39 redakcija), 9 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos apeliacinis skundas netenkintinas.

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, jog asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. ATPK 284 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, apelianto skunde išdėstytais motyvais, sprendžia, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarimas, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla M. Z. atžvilgiu, yra teisėtas ir pagrįstas.

Apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl M. Z. atsakomybės pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir 205 straipsnio 2 dalį, pažymint, kad jo veiksmai savo pobūdžiu nepasiekė tokio pavojingumo laipsnio, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, todėl šiuo atveju, nepatraukus jo administracinėn atsakomybėn pagal aukščiau nurodytus ATPK straipsnius, jis apskritai išvengs atsakomybės už neteisėtus veiksmus, kuriais siekė išvengti jo sulaikymo. Institucijos vado nuomone, tai, kad M. Z. atžvilgiu pradėta baudžiamoji teisena, susijusi su nagrinėjamu įvykiu, nepaneigia jo atsakomybės už neteisėtus veiksmus nevykdant teisėtų pareigūnų reikalavimų ir aktyviais veiksmais stengiantis išvengti sulaikymo.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje M. Z. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 199² straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, taip pat, jeigu dėl to pažeidimo iškelta baudžiamoji byla. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad pagal šią įstatymo nuostatą, asmuo negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tokiu atveju, jei dėl tų pačių asmens veiksmų jo atžvilgiu yra iškelta baudžiamoji byla. Sutiktina su skundo argumentais, jog nagrinėjamu atveju M. Z. nebuvo iškelta baudžiamoji byla dėl teisėtų VSAT pareigūnų reikalavimų nevykdymo (ATPK 187 straipsnio 2 dalis) ar pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimo (ATPK 205 straipsnio 1 dalis). Tačiau šiuo konkrečiu atveju aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į M. Z. veiksmų pobūdį, intensyvumą, aplinkybes, kuriomis buvo padaryti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti veiksmai, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad jo tyčia buvo nukreipta ne į administracinių teisės pažeidimų padarymą, kad jis neturėjo tikslo ir nesiekė bet kokia forma padaryti administracinį teisės pažeidimą, o tik nepaklusdamas pareigūnų reikalavimams, vengė sulaikymo po padarytų nusikalstamų veiksmų. Tokie veiksmai turėjo ir turi būti vertinami bendrame kontekste, tiriant bei nagrinėjant baudžiamąją bylą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Varėnos rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, tinkamai ir nepažeisdamas proceso įstatymų įvertino bylos faktines aplinkybes, priėmė motyvuotą, pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį naikinti apeliacinio skundo motyvais, nėra objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarimą nepakeistą ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Aleksandro Barausko užkardos vado apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.