Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), vedęs,

teistas 1999-09-17 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams (BK 47-1 str.) (teistumas išnykęs),

2010-09-17 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 70 (septyniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.;

N. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1) 2007-08-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms (BK 75 str.);

2) 2007-08-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 322 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, 2007-09-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės pagal 2007-08-09 ir 2007-08-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius subendrintos, paskiriant subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 11 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose;

3) 2007-11-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 64 str. (su pagal 2007-08-09 ir 2007-08-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius neatlikta bausme) laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

4) 2007-12-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, 2008-01-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2007-11-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo ir 2007-12-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p.) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, 2008-10-13 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų neatlikus 4 mėnesių ir 24 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2008-10-28 įrašytas į įskaitą Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje, 2009-03-07 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje;

5) 2010-09-17 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 5 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant N. Š. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 70 (septyniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. Š. ir N. Š., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. balandžio 12 d. apie 22 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, I. kaime, iš ūkininko S. L. ūkio neaptvertos ir nesaugomos teritorijos pasikėsino pagrobti dalį metalinių kopėčių 500 litų vertės, metalinį trosą 5 litų vertės ir durų vyrį 5 litų vertės, tačiau šio nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti nukentėjusiojo S. L.

Kaltinamasis D. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad šių metų balandžio 12 dieną, antradienį, apie 18 val. su broliu N. atvažiavo žvejoti į M. upę. Automobilį pasistatė prie tranšėjos, esančios netoli I. kaimo. Žvejoti baigė apie 22 val. Eidami atgal pamatė ant žemės gulinį gelžbetoninį stulpą, prie kurio buvo pritvirtintos metalinės kopėčios ir sugalvojo dalį jų nupjauti ir pavogti. Kopėčios buvo apie 10 metrų ilgio. Visų kopėčių neketino vogti, nes nebūtų tilpę į mašiną. Atpjovę dalį kopėčių, apie 3 metrus, ir jas supjaustę į tris dalis, kad tilptų į automobilio bagažinę, ketino jas pakrauti į automobilį, bet tuo metu atvyko šeimininkas ir iškvietė policiją. Prie automobilio matė metalinį trosą ir durų vyrį, tačiau jų jis neketino vogti, nebent brolis juos būtų ėmęs. Jei nebūtų atvykęs šeimininkas, būtų pavogę tik tą dalį kopėčių, kurią buvo atpjovę. Gailisi nusikaltęs. Pripažino nukentėjusiojo civilinį ieškinį. Su žmona augina dukrą V., kuriai 4 metukai, yra registruotas darbo biržoje, verčiasi iš atsitiktinių darbų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis N. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis D. Š., patvirtindamas, kad būtų pavogę tik tą kopėčių dalį, kurią buvo nupjovę. Pripažino, kad būtų pavogęs ir metalinį trosą bei durų vyrį, kuriuos buvo atsinešęs prie automobilio. Šiuo metu niekur nedirba, padeda neįgaliai motinai. Gailisi nusikaltęs. Pripažino nukentėjusiojo civilinį ieškinį. Prašė skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Nukentėjusysis S. L. parodė, kad šių metų balandžio 12 d., apie 22 val., grįždamas iš L., nutarė apžiūrėti jo ūkio, esančio I. kaime, teritoriją, kadangi, kai išvažinėjo iš ūkio apie 18:05 – 18:10 val., prasilenkė su automobiliu, kuriame sėdėjo du jaunuoliai. Važiuodamas automobiliu netoli tranšėjos pamatė blykstelėjimą. Supratęs, kad kažkas ten yra, nuvažiavo prie tranšėjos. Atvažiavęs prie tranšėjos galo pamatė automobilį, kurio bagažinė buvo atidaryta, šalia kurio stovėjo du jaunuoliai. Paklausus, ką jie čia veikia, jie atsakė, kad žvejojo. Netoli automobilio buvo dalis supjaustytų metalinių kopėčių, kurios buvo nuo jam priklausančio gelžbetoninio stulpo, gulėjusio netoli tranšėjos. Bendras ant to stulpo pritvirtintų kopėčių ilgis apie 17,40 metrų. Tie vaikinai buvo nupjovę apie 4,5 m. ilgio dalį kopėčių. Stulpas ir kopėčios priklauso jam. Visų kopėčių vertė yra apie 2000 litų, o nupjautos dalies vien metalo vertė yra apie 500 litų. Dar ant tranšėjos prie automobilio buvo metalinis trosas bei durų vyris, kurie taip pat priklauso jam. Dieną šių daiktų ant tranšėjos nebuvo. Jis iškvietė policiją. Atvykę operatyvininkai automobilyje rado rankinį metalo pjūklelis. Jam dėl nusikaltimo padaryta 550 litų turtinė žala, kadangi tiek kainuos kopėčių sutvarkymas. Jis planuoja tą stulpą pastatytai apšvietimui, todėl jam reikalingos kopėčios.

Liudytoja L. Š. parodė, kad automobilis priklauso jai. Šių metų balandžio 12 d. jos vyras D. išvažiavo į L. kaimą, kadangi sekančią dieną J. turėjo laikyti traktorininko teises. Daugiau ji apie vagystę nieko nežino.

Liudytoja Birutė Kilčiauskienė parodė, kad atliko ikiteisminį tyrimą šioje byloje, tame tarpe atliko ir kaltinamųjų apklausas. Kaltinamieji prisipažino įvykdę nusikaltimą, sakė, kad kėsinosi pavogti visus pranešime apie įtarimą nurodytus daiktus.

Iš 2011-04-12 S. L. protokolo – pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK kreipėsi S. L. pranešdamas, kad tą dieną apie 22 val., apžiūrėdamas savo ūkio teritoriją, esančią I. kaime, pamatė automobilį „OPEL OMEGA“, v/n (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo du jaunuoliai. Apžiūrėjęs pastebėjo, kad nupjauta dalis jam priklausančių metalinių kopėčių, kurių vertė 500 litų. Dar pasikėsinta pavogti metalinį trosą 5 litų vertės bei durų vyrį 5 litų vertės (b.l. 3).

Iš 2011-04-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – teritoriją, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, I. kaime, netoli tuščios tranšėjos rastas gelžbetoninis apie 40 cm. skersmens ir apie 20 metrų ilgio tuščiaviduris stulpas, prie kurio pritvirtintos metalinės kopėčios. Dalies metalinių kopėčių nėra. Prie tranšėjos šiaurės rytų pusės galo rastos 3 vnt. analogiškų kopėčių dalių, kaip ir ant stulpo esančių kopėčių. Apie 6 m. atstumu nuo šių kopėčių dalių rastas stovintis automobilis „OPEL OMEGA“, v/n (duomenys neskelbtini) kuriame rastas rankinis metalo pjūklelis ir 2 vnt. pjūklelio darbinių dalių (geležčių) (b.l. 6-15).

Iš 2011-04-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2011-04-12 įvykio vietos apžiūros metu rastas rankinis metalo pjūklelis ir 2 vnt. pjūklelio darbinių dalių (geležčių) (b.l. 32-33).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų D. Š. ir N. Š. kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta.

Kaltinamųjų D. Š. ir N. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., nes jie pasikėsino neteisėtai neatlygintinai užvaldyti (pagrobti) svetimą – nukentėjusiajam S. L. priklausantį – turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą (BK 190 str.), tačiau šio nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti nukentėjusiojo S. L., kuris iškvietė policiją.

Kadangi D. Š., būdamas 2010 m. rugsėjo 17 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir D. Š. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Kaltinamųjų D. Š. ir N. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie iš esmės prisipažino padarę jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems D. Š. ir N. Š., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 - 56 straipsniuose.

Kaltinamasis D. Š. anksčiau neteistas (b.l. 56), 2010 m. rugsėjo 17 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 70 (septyniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), kuris buvo užkardytas pasikėsinimo stadijoje, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas tik už kelių eismo taisyklių pažeidimą, kas niekuo nesusiję su jo įvykdytu nusikaltimu (b.l. 59-60), yra bedarbis (registruotas darbo biržoje) (b.l. 58), vedęs, su žmona išlaiko nepilnametę dukrą, todėl, nors yra D. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo D. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str.). Už atskiras nusikalstamas veikas D. Š. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Parenkant apribojimus atsižvelgtina į tai, kad D. Š. niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, nusikaltimu padaryta turtinė žala neatlyginta.

Kaltinamasis N. Š. teisiamas šeštą kartą (b.l. 45-47), nusikalto teistumui neišnykus (BK 97 str.), laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2010 m. rugsėjo 17 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, vėl padarė vieną nesunkų nusikaltimą nuosavybei (BK 11 str. 3 d.), kuris buvo užkardytas pasikėsinimo stadijoje, baustas administracine tvarka (b.l. 53-54), niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 52), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kas rodo, kad N. Š. iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad pasikėsinto pagrobti turto vertė nedidelė, yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis padeda neįgaliai motinai, todėl N. Š. skirtina mažesnė laisvės atėmimo bausmė, nei sankcijoje už jo įvykdytą veiką numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BPK 57 str., 61 str.).

Kadangi kaltinamasis N. Š. naują nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2010 m. rugsėjo 17 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal 2010 m. rugsėjo 17 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. Š. ir N. Š. kardomosios priemonės neskirtinos, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Nukentėjusiojo S. L. civilinis ieškinys įrodytas paties nukentėjusiojo parodymais, jį visiškai pripažino kaltinamieji D. Š. ir N. Š., o tai yra jų teisė (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d.), todėl tenkintinas visiškai, jį priteisiant solidariai iš kaltinamųjų D. Š. ir N. Š., nes žala buvo padaryta jų bendrais neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.279 str.).

Prie bylos esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti, - rankinis metalo pjūklelis ir 2 jo geležtės, paimti 2011 m. balandžio 12 d. įvykio vietos apžiūros metu (b.l. 6-15), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, nes yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. bei 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. už bendrininkavimą įvykdant slaptą svetimo turto vagystę, įsibraunant į patalpą, laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti šia nusikalstama veika nukentėjusiajam S. L. padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklėmis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo - bausmės, iš dalies pridėti švelnesnę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo - bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti šia nusikalstama veika nukentėjusiajam S. L. padarytą turtinę žalą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. Š. kardomosios priemonės neskirti.

N. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. taisyklėmis, prie pagal 2010 m. rugsėjo 17 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį neatliktos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo N. Š. sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. Š. kardomosios priemonės neskirti.

Nuteistajam N. Š. išaiškinti, kad, praėjus nuosprendžio apskundimo terminui, jis nedelsiant privalo atvykti į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl nukreipimo vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam solidariai iš kaltinamųjų D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 550 (penkis šimtus penkiasdešimt) litų žalos atlyginimo.

Prie bylos esančius daiktus, - rankinį metalo pjūklelį ir 2 jo geležtes, paimtus 2011 m. balandžio 12 d. įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.