Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės ir Vidos Stonkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Raimundui Urbučiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pareiškėjo A. M. patiksliną skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl 2019 m. vasario 20 d. rašto Nr. 34SD-1089-(14.34), 2019 m. balandžio 4 d. rašto (sprendimo) Nr. ISS-230-(7.5) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Administracinės bylos dalykas – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2019 m. vasario 20 d. rašto Nr. 34SD-1089-(14.34) ir NŽT 2019 m. balandžio 4 d. rašto (sprendimo) Nr. ISS-630-(7.5), teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas ir reikalavimo įpareigoti atlikti veiksmus: įpareigoti atsakovę sudaryti komisiją klaidų nustatymui pagal pareiškėjo A. M. skundus, sudaryti pagrįstą kadastrinį projektą pagal komisijos nustatytus rezultatus, įpareigoti atsakovę atkurti nuosavybės teises į J. M. priklausiusią žemę, 10 ha miško ir 8 ha dirbamos žemės buvusios žemės ribose 1:1, o namų valdą 0,5 perkelti greta buvusios tėvo žemės natūra, likusią laisvą žemę leidžiant nuomoti su atpirkimo teise, pagrįstumo nustatymas.

NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2019 m. vasario 20 d. skundžiamu raštu Nr. 34SD-1089-(14.34) pareiškėjui pranešta, kad NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2019 m. vasario 8 d. įsakymu patvirtintas 2018 m. rengtas Natkiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas (b. l. 6). Raštas parengtas remiantis Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamųjų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodika (toliau – Metodika), patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207. Jame nurodyta, kad pareiškėjas dalyvavo Pagėgių savivaldybės Natkiškių kadastro vietovės žemėtvarkos reformos žemėtvarkos projekte, 2018 m. rugsėjo 6 d. susirinkime pareiškėjui siūlomų projekto autoriaus suprojektuotų žemės sklypų ribų nederino, nepasirašė 2018 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su V, X eilės pretendentais gauti žemės, žiniaraštyje, todėl Natkiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto projektavimo procedūra yra baigta. Raštu pareiškėjas taip pat informuotas, kad NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 34VĮ-(14.3.2.)-1002 2020 metams leidimas naudotis 9,65 ha žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini) nebus tęsiamas, leidimas bus nutrauktas, kai su piliečiu, kuris 2019 m. patvirtintame Natkiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte pasirinko nuomai LF-31, sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis.

Pareiškėjas NŽT skyriaus raštą apskundė NŽT, skunde suformulavo eilę reikalavimų, susijusių su nuosavybės teisių atkūrimu. NŽT 2019 m. balandžio 4 d. raštu (sprendimu) Nr. ISS-630-(7.5) pareiškėjo skundo netenkino (b. l. 4-5).

Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 (akto redakcija, galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. kovo 1 d.), 90 punkte numatyta, jog patvirtinus žemėtvarkos projektą <...> administracinė procedūra dėl pateiktų pretendentų prašymų pirkti arba nuomoti žemės sklypus toje kadastro vietovėje nagrinėjimo laikoma baigta, jeigu šie pretendentai buvo įtraukti į Pretendentų sąrašą ir jie šios Metodikos nustatyta tvarka buvo kviesti dalyvauti pretendentų susirinkime dėl žemės sklypų projektavimo. Apie tai, kad ši procedūra yra baigta, žemėtvarkos skyrius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo žemėtvarkos projekto patvirtinimo arba nuo sprendimo nutraukti žemėtvarkos projekto rengimą priėmimo raštu informuoja pretendentus, kuriems žemės sklypai patvirtintame žemėtvarkos projekte nebuvo suprojektuoti arba suprojektuoti mažesnio ploto nei nurodyta prašyme pirkti arba nuomoti žemės sklypus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas buvo įtrauktas į Pretendentų sąrašą, tačiau 2018 m. rugsėjo 6 d. susirinkime siūlomų projekto autoriaus suprojektuotų žemės sklypų ribų nederino, nepasirašė 2018 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su V, X eilės pretendentai gauti žemės (b. l. 69-71). NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2019 m. vasario 8 d. įsakymu patvirtino Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės Natkiškių seniūnijos Natkiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir jame suprojektuotų žemės sklypų ribas ir plotus, nustatyta žemės naudojimo paskirtis, naudojimo būdai ir kt. (b. l. 75-76). Baigus administracinę procedūrą ir patvirtintame žemėtvarkos projekte pareiškėjui nesuprojektavus žemės sklypo, vadovaujantis Metodikos 90 punktu, NŽT Tauragės ir Pagėgių skyrius 2019 m. vasario 20 d. skundžiamu raštu pareiškėjui pranešė, kad NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2019 m. vasario 8 d. įsakymu patvirtinus 2018 m. rengtą Natkiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, Natkiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto projektavimo procedūra yra baigta. Pareiškėjas nagrinėjamoje byloje neskundžia NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2019 m. vasario 8 d. įsakymo, kuriuo patvirtintas Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės Natkiškių seniūnijos Natkiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir jame suprojektuoti žemės sklypo ribos, plotai, nustatyta žemės naudojimo paskirtis, naudojimo būdai ir kt., todėl net ir tuo atveju, jei teismas panaikintų NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2019 m. vasario 20 d. raštą-pranešimą, pareiškėjo teisinė padėtis nepasikeistų, nes galiotų administracinis aktas, kuriuo baigta administracinė procedūra, su kurios užbaigimu pareiškėjas nesutinka. Skundžiamame NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2019 m. vasario 20 d. rašte nėra išreiškiami viešojo administravimo subjekto valiniai nurodymai pareiškėjui, nėra priimamas sprendimas, o tik įgyvendinta pareiga pareiškėjui pateikti informaciją apie Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės Natkiškių seniūnijos Natkiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pabaigą. Tokio turinio raštas pranešimas nelaikytinas administraciniu aktu, nes neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje administraciniams aktams keliamų reikalavimų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje ne kartą pažymėta, jog administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundą, pagal ABTĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punktą ir 23 straipsnio 1 dalį yra visi viešojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant tų aktų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams. Pagal šias teisės normas administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-904-552/2017, 2019 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-118-438/2019 ir kt.).

Teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas faktines ir teisines aplinkybes, teisminę praktiką, sprendžia jog ginčas dėl NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2019 m. vasario 20 d. rašto panaikinimo yra nepriskirtinas administracinių bylų kompetencijai ir administracinė byla dalyje dėl jo panaikinimo nutrauktina remiantis ABTĮ 103 straipsnio 1 punktu.

Pareiškėjas 2019 m. kovo 8 d. skundu prašė panaikinti NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2019 m. vasario 20 d. raštą. Skunde nurodė, kad 1) jam nebuvo pateiktas projekto autoriaus kadastrinio projekto byla, buvo duotas tik nekonkretus planas, kuriuo siūloma pagal Klaipėdos apskrities viršininko 1998 m. lapkričio 17 d. patvirtintą jo vardu parengtą išvadą Nr. 574 8,53 ha žemės sklypas arba 10,47 ha be miško už buvusią tą pačią tėvo 18 ha žemę; 2) įteisinti nuosavybę į buvusią tėvo žemę pagal Išvadą Nr. 574 galima tik tomis ribomis, pagal kurias buvo išvada paskaičiuota (nurodė, jog ne kartą buvo pareiškęs savo valią įteisinti nuosavybę 1:1 buvusiomis tėvo žemės ribomis su nedidelėmis išimtimis); 3) nesutiko su žemės nuoma kitiems pretendentams, 4) prašė atkurti nuosavybės teises į jo tėvo buvusią 18 ha žemę ir pateikti 2018 m. rugsėjo 6 d. vykusio susirinkimo garso įrašą (b. l. 7).

Teisėja kolegija sprendžia, jog nepaisant to, kad byla dalyje dėl NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2019 m. vasario 20 d. rašto panaikinimo, nagrinėto NŽT ne teismo tvarka, nutraukta, pareiškėjas skųsdamas šį raštą pareiškė eilę prašymų, kuriuos NŽT nagrinėjo, todėl jos sprendimas šioje byloje nagrinėtinas kaip ginčo dalykas.

NŽT 2019 m. balandžio 4 d. sprendimu pareiškėjui nurodė, jog atsakydama į jo prašymą atkurti nuosavybės teises į jo tėvui priklausiusią 18 ha žemės 1:1 pagal nuosavybės teisių atkūrimo pagal Klaipėdos apskrities viršininko 1998 m. lapkričio 17 d. patvirtintą pareiškėjo vardu parengtą išvadą Nr. 574 (toliau – Išvada Nr. 574), nurodė, kad jam buvo atsakyta NŽT 2015 m. birželio 18 d. raštu, jog toks nuosavybės teisių atkūrimas negalimas. Nurodė, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. liepos 4 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-4526-968/2016 NŽT 2015 m. birželio 18 d. raštą pripažino teisėtu ir pagrįstu, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. sausio 24 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-212-552/2016 pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė ir šį teismo sprendimą paliko nepakeistą. Nurodė, jog NŽT Tauragės ir Pagėgių skyrius pareiškėją ne kartą kvietė atvykti į pretendentų, pageidaujančių gauti Pagėgių savivaldybės Natkiškių seniūnijos Natkiškių kadastro vietovėje, susirinkimus, tačiau lygiaverčio turėtajam žemės sklypo už Išvadoje Nr. 574 nurodytą turėtos žemės vertę nepasirinko. Pareiškėjui Pagėgių savivaldybės Natkiškių seniūnijos Natkiškių kadastro vietovė žemėtvarkos projektų rengimo metu lygiaverčio turėtajam žemė sklypo nepasirinkus, žemės sklypas nebuvo suprojektuotas, todėl pretenzijos dėl to, kad nebuvo peikta projekto autoriaus kadastrinio projekto byla, nepagrįstos.

Metodikos 40 punkte numatyta, jog projekto autorius aptaria su pretendentu kiekvieno jam projektuojamo žemės sklypo ribas ir vietą, supažindina pretendentą su projektuojamam žemės sklypui taikytinomis specialiosiomis žemės naudojimo sąlygomis bei numatytais nustatyti servitutais, nominalia žemės sklypo verte (kai pretendentui projektuojamas perduodamas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis turėtajam žemės sklypas) ir pažymi projektuojamus žemės sklypus žemėtvarkos projekto plane. Pretendentų sutikimas su projektuojamo žemės sklypo ribomis ir vieta įforminamas parašu Žemėtvarkos projekto svarstymo su pretendentais gauti žemės žiniaraštyje. Kai aptariant projektuojamo žemės sklypo ribas ir vietą pretendentas nesutinka su projektuojamo žemės sklypo ribomis ir vieta, projekto autorius surašo aktą, kuriame nurodo priežastis, dėl kurių pretendentas nesutiko su projektuojamo žemės sklypo ribomis ir vieta bei pateikia savo išvadas. Aktas įforminamas Dokumentų rengimo taisyklių nustatyta tvarka. Su šiuo aktu pasirašytinai supažindinamas pretendentas. Metodikos 99 punkte numatyta, kad žemėtvarkos projektai, kuriuose suprojektuoti žemės sklypai pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytą eiliškumą, įgyvendinami šio skirsnio nustatyta tvarka. Žemėtvarkos projekto įgyvendinimo darbai apima suprojektuotų žemės sklypų ribų ir suprojektuotų kelių paženklinimą vietovėje, žemės sklypų kadastro duomenų bylų parengimą ir žemėtvarkos projekto patikslinimui reikalingų dokumentų parengimą (jei ženklinant vietovėje žemės sklypus nustatoma, kad reikalingas žemėtvarkos projekto patikslinimas). Pagal teisinį reguliavimą tik parengus ir patvirtintus žemėtvarkos projektą yra vietovėje ženklinamas asmeniui žemėtvarkos suprojektuotas žemės sklypas atliekant kadastrinius matavimus nustatant ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje ir rengiama šio žemės sklypo kadastro duomenų byla. Pareiškėjui Pagėgių savivaldybės Natkiškių seniūnijos Natkiškių kadastro vietovės žemėtvarkos projektų rengimo metu lygiaverčio turėtajam žemės sklypo nepasirinkus ir jam nesuprojektavus žemės sklypo, NŽT teisėtai ir pagrįstai jam nurodė, kad pretenzijos dėl to, kad nebuvo pateikta projekto autoriaus kadastrinio projekto byla, nepagrįstos.

Pareiškėjas skundu NŽT prašė atkurti nuosavybės teises į tėvui priklausiusią žemę jo prašomu būdu.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog pareiškėjo 2018 m. birželio 27 d. ir 2018 m. rugpjūčio 8 d. prašymuose keliami klausimai dėl natūrinės žemės ir miško ribų patikslinimo, dėl kitiems subjektams išdalintos ir jo tėvui priklausiusios 18 ha žemės grąžinimo toje pat vietoje, yra išnagrinėjusi NŽT ir jam atsakyta NŽT 2015 m. birželio 18 d. raštu. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. liepos 4 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-4526-968/2016 pareiškėjo skundą dėl NŽT 2015 m. birželio 18 d. rašto panaikinimo ir kitų keliamų reikalavimų, susijusių su įpareigojimu atkurti pareiškėjo tėvo žemę, ją grąžinant natūra, dėl išdalintos jo tėvui priklausiusios žemės išpirkimo, žemės ribų tikslinimo, atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. sausio 24 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-212-552/2018 pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, spręstina, jog pareiškėjui teisėtai ir pagrįstai buvo nurodyta, kad viešojo administravimo subjektas dėl pareiškėjo prašymų grąžinti jo tėvo nuosavybės teise natūra yra priėmęs administracinį sprendimą, kuris įstatymų nustatyta tvarka yra pripažintas teisėtu ir pagrįstu. NŽT pagrįstai nenagrinėjo šios skundo dalies.

Pareiškėjas skundu ginčijo žemės nuomos santykius, prašė pateikti 2018 m. rugsėjo 6 d. vykusio susirinkimo garso įrašą.

NŽT sprendime pareiškėjui nurodė, jog jam žemės sklypas suteiktas laikinai naudotis, nes laikinai naudotis gali būti suteikiami nesuformuoti atskirais žemės sklypais valstybinės žemės plotai, o nuomai žemės sklypai projektuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose arba žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektams ir nurodė, kad jam buvo suteikta galimybė gauti 2018 m. rugsėjo 6 d. vykusio susirinkimo garso įrašą, tačiau jis neatvyko ir šia galimybe neapsinaudojo.

Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašas, patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-112, reglamentuoja neperduotos naudotis ir neišnuomotos valstybinės žemės, esančios kaimo gyvenamosiose vietovėse ir miestams iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtose teritorijose, išskyrus Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Šiaulių, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės, Druskininkų, Palangos, Birštono miestus ir Kuršių nerijos nacionalinio parko teritoriją, bei miestams po 1995 m. birželio 1 d. priskirtose teritorijose, ir kuri yra pažymėta laisvos valstybinės žemės fondo žemės planuose ar valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planuose bei yra tinkama žemės ūkio veiklai vykdyti, suteikimą laikinai naudotis (1 punktas). Pagal nurodytą teisinį reguliavimą laikinai naudotis gali būti perduota tik neišnuomota žemė, todėl NŽT teisėtai ir pagrįstai pareiškėjui nurodė, kad laikinai naudotis gali būti suteikiami nesuformuoti atskirais žemės sklypais valstybinės žemės plotai, o nuomai žemės sklypai projektuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose arba žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektams.

Pareiškėjas vienu iš skundo reikalavimų prašo įpareigoti atsakovę sudaryti komisiją klaidų nustatymui pagal jo skundus ir sudaryti pagrįstą kadastrinį projektą pagal komisijos nustatytus rezultatus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. gruodžio 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A602-1902/2013 yra konstatavęs, kad administracinis teismas, nagrinėdamas skundus dėl individualių administracinių aktų teisėtumo, vykdo viešojo administravimo subjektų kontrolę (angl. a review) t. y. teismas kontrolės modelio bylose vykdo objektyvios teisinės tvarkos apsaugos funkcijas. Materialinės teisės normas taiko ne teismas, o viešojo administravimo subjektas, kuris sprendžia klausimą dėl administracinio sprendimo priėmimo, o administracinis teismas tik sprendžia klausimą, ar viešojo administravimo subjektas teisingai taikė materialinės teisės normas. Materialines teises normas taiko viešojo administravimo subjektas. Teismui sprendžiant klausimą, ar viešojo administravimo subjektas teisingai taikė materialinės teisės normas, negali būti tenkinamas pareiškėjo reikalavimas suformuluotas skunde įpareigoti atsakovą sudaryti komisiją pagal Viešojo administravimo įstatymo nuostatas klaidų nustatymui pagal pareiškėjo skundus ir sudaryti pagrįstą kadastrinį projektą pagal komisijos nustatytus rezultatus.

NŽT 2019 m. balandžio 4 d. sprendime nurodytas teisinis reguliavimas ir aplinkybės, kuriomis remiantis priimtas sprendimas, jis atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, todėl yra teisėtas ir pagrįstas ir nėra pagrindo jį panaikinti skunde nurodytais motyvais. Pripažinus teisėtu ir pagrįstu NŽT 2019 m. balandžio 4 d. sprendimą, nėra pagrindo tenkinti išvestinius skundo reikalavimus įpareigoti atlikti veiksmus. Bylos duomenimis nustatyta, jog NŽT Tauragės ir Pagėgių skyrius 2019 m. birželio 20 d. priėmė sprendimą atkurti pareiškėjui nuosavybės teises, atlyginant už žemę ir mišką pinigais. Tarp ginčo šalių yra susiklostę nauji teisiniai santykiai, galintys būti ginčo dalyku.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, pareiškėjos patikslintas skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas, remiantis ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-88 straipsniais,

nusprendžia:

Atmesti pareiškėjo A. M. patiksliną skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl 2019 m. balandžio 4 d. rašto Nr. ISS-230-(7.5) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

nutraukti administracinę bylą dalyje dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2019 m. vasario 20 d. rašto panaikinimo.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.