Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurio faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiojo specialisto 2024 m. gegužės 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-7083-2024 (ROIK: 24239338866).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) vyriausiojo specialisto 2024 m. gegužės 15 d. nutarimu Nr. VMI-01-ANR_N-7083-2024 (toliau – ir Nutarimas) K. N. (toliau – ir pareiškėjas) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 2 dalį 230 Eur dydžio bauda dėl to, jog jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais VMI būtų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma GPM313) už 2024 m. kovo mėnesį, kai ši turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 d., atitinkamai iki 2024 m. balandžio 15 d. Tokiais veiksmais (neveikimu) vadovas, būdamas atsakingas už Juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (toliau – ir GPMĮ) 24 straipsnio 2 dalies nuostatas (b. l. 6-7).

Nesutikdamas su šiuo VMI nutarimu pareiškėjas pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriame nurodo, kad nesutinka su nutarimu ir paskirta bauda. Prašo panaikinti baudą, kadangi deklaraciją pateikė, tačiau pavėluotai. Nurodė, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikinai nevykdo veiklos nuo (duomenys neskelbtini). (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VMI pateiktame atsiliepime į pareiškėjos skundą prašoma Nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Atsiliepime nurodoma, kad K. N. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminai VMI būtų pateikta mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma GMP313) už 2024 m. kovo mėnesį, kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 d., atitinkamai iki 2024 m. balandžio 15 d. Tuo, vadovas K. N., būdamas atsakingas už Juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė GPMĮ 24 straipsnio 2 dalies nuostatas. Elektroninio deklaravimo sistemos (toliau -ir EDS) duomenimis, deklaracija GMP313, už kovo mėnesį buvo pateikta 2024 m. gegužės 16 d., t. y. pavėluotai, praleidus nustatytą terminą.

Įstatymų leidėjas deklaracijų nepateikimą ir jų pavėluotą pateikimą įtvirtino kaip lygiaverčius alternatyvius ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyviąją pusę sudarančius požymius ir užtenka, jog būtų nustatytas bent vienas iš jų, kad kiltų atsakomybė pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį. Įstatymų leidėjas pavojingu laiko vien patį deklaracijų nepateikimą arba jų pavėluotą pateikimą, t. y. ANK 187 straipsnio 2 dalį numatyto administracinio nusižengimo sudėtis nereikalauja pasekmių.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tuomet, kai padaro bent vieną iš šių alternatyvių veiksmų: 1) ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimą arba 2) ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotą pateikimą, arba 3) ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikimą, arba 4) neteisingų duomenų įrašymą į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, arba 5) neteisingų duomenų pateikimą. Pažymėtina, kad ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis – formali, todėl vien deklaracijos nepateikimas ar pavėluotas pateikimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal šią teisės normą, t. y. nagrinėjamu atveju užtenka nustatyti, kad nebuvo laikomasi teisės aktų nustatytos tvarkos ir nėra būtina konstatuoti kilusius realius padarinius.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau — MAĮ) 40 straipsnio 1, 4 ir 5 punktuose nustatyta, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaujantis mokesčių įstatymais ir laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus. To paties įstatymo 76 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad mokesčio deklaracija turi būti pateikta atitinkamam mokesčių administratoriui mokesčio įstatymo nustatytais terminais.

Pareiškėjas dėl ANK 187 straipsnio pažeidimo buvo baustas jau ne kartą, dėl to paties pažeidimo pareiškėjas per paskutinius 4 metus yra baustas 17 kartų. Paskutinį kartą buvo nubaustas 2024 m. vasario 6 d.,, jam buvo surašytas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, dėl identiškos veikos, t. y. nutarimas skirti administracinę nuobaudą dėl to, kad nebuvo laiku pateikta, t. y. nustatytais terminais, Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija GMP313 už 2023 m. lapkričio mėnesį, kurį turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 d., atitinkamai iki 2023 m. gruodžio 15 d. (b. l. 49-51).

Pareiškėjas K. N. teismo posėdžio metu palaikė savo skundą ir paaiškino, kad VMI baudas skiria automatiškai. Nenori tekti netikslių deklaracijų, teikia nulines, nori atlikti auditą. Nėra ginčo dėl to, kad nepateikė deklaracijų, ginčija tai, kad bauda yra neadekvati. Pripažįsta, kad pažeidimas pakartotinis, tačiau mano, kad visi pažeidimai turėtų būti sujungti į vieną. Tas pats pažeidimas, pobūdis pažeidimo tas pats, pavyzdžiui, vėlavo už 8 mėnesius, o po to pateikė. Šios nepateikė, kadangi nežinojo kiek pateikti, vėlavo apie 3 savaites, paskyrė 230 eurų baudą. Kol nebus atliktas auditas, bus vėlavimai, nes nenori teikti klaidingų duomenų. Prašo sumažinti maksimaliai baudą arba ją anuliuoti. Pateikė deklaraciją pavėlavęs, bet pateikė (b. l. 56).

VMI atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Gautas VMI prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, atsiliepime išdėstytą poziciją palaiko.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Teismas vertina, ar skundžiamu nutarimu tinkamai pritaikytas atitinkamas ANK straipsnis, nustatantis administracinę atsakomybę, ar nepažeidžiant įstatymo įvertinti byloje surinkti įrodymai, ar teisingai individualizuota administracinė nuobauda ir kt. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas, ar K. N. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį.

ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

ANK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotą pateikimą ar nepateikimą.

Pažymėtina, kad ANK 187 straipsnio 2 dalyje nustatytos alternatyvios veikos (veiksmai ar neveikimas), todėl asmens patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį užtenka nustatyti bent vienos alternatyvios veikos padarymą. Be to, ANK 187 straipsnio 2 dalyje nustatytos administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl vien deklaracijos nepateikimas ar pavėluotas jos pateikimas užtraukia administracinę atsakomybę.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracijos yra mėnesinės ir metinės. Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra ir centrinio mokesčio administratoriaus nustatytais atvejais kiekvienam gyventojui per tą mėnesį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos. Metinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra per mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma ir kiekvienam gyventojui per tą mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma, pateikiama už mokestinį laikotarpį iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mėnesio 15 dienos.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnyje nustatyta, kad mokesčių mokėtas privalo laiku įvykdyti mokestinę prievolę (1 punktas), teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais (4 punktas), ir laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus (5 punktas). Šio įstatymo 76 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad mokesčio deklaracija turi būti pateikta atitinkamam mokesčių administratoriui mokesčio įstatymo nustatytais terminais, o 73 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priklausančius mokėti mokesčius mokesčių mokėtojas deklaruoja savarankiškai, išskyrus tiesiogiai atitinkamų mokesčių įstatymuose nurodytus atvejus.

Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo 13 straipsnyje nurodyta, kad subjekto apskaitą organizuoja šio subjekto vadovas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjui nuobauda – 230 Eur bauda, buvo paskirta už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais VMI būtų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma GPM313) už 2024 m. kovo mėnesį, kuri turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 d., atitinkamai iki 2024 m. balandžio 15 d.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad už minėtos pajamų deklaracijos nepateikimą pareiškėjas nubaustas teisėtai ir pagrįstai.

Pareiškėjas tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu nurodė keletą aplinkybių, jo nuomone, šalinančių jo kaltumą dėl nusižengimo arba mažinančių nusižengimo pavojingumą. Nurodė, tai, kad deklaracija yra pateikta, nors ir pavėluotai, taip pat nurodė sunkią finansinę padėtį (tai, kad prioritetas mokėti baudas, skirtas baudžiamosiose bylose), tai, kad įmonė nevykdo veiklos ir įmonėje reikalinga atlikti auditą (b. l. 56).

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad K. N., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, turėjo pateikti Mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją (forma GPM313) už 2024 m. kovo mėn., laiku, t. y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalimi, tokia deklaracija turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 d., atitinkamai iki 2024 m. balandžio 15 d. Kita vertus, iš VMI pateikto atsiliepimo matyti, kad pareiškėjas pateikė minėtą deklaraciją pavėluotai, t. y. 2024 m. gegužės 16 d. (b. l. 49), to neginčijo ir pats pareiškėjas, todėl nėra abejonių, kad šiuo atveju buvo pažeistos Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalies nuostatos. Kaip minėta, ANK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotą pateikimą. Pavėluoto Mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos (forma GPM313) pateikimo pakanka, kad K. N. būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį.

Pareiškėjas, skunde nesutikdamas su paskirta bauda, nurodo aplinkybes, susijusias su įmonės sunkia padėtimi, kitų baudų mokėjimo poreikį, neturėjimą lėšų auditui, kuris reikalingas. Kita vertus, šios aplinkybės savaime nešalina K. N. atsakomybės pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad įmonės vadovas privalo veikti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia ir įmonės vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje įmonėje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų teikiamos mokesčių deklaracijos. Tokio pobūdžio deklaraciją būtina teikti įstatyme nustatytais terminais nepaisant to, kokia yra įmonės veiklos apimtis, finansinė situacija ir kt.

Už ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą sankcijoje yra nustatyta įspėjimas ir bauda nuo 200 iki 390 Eur. Šiuo atveju Pareiškėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, jog šį administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnio nustatytas terminas. Skundžiamu nutarimu K. N. buvo paskirta 230 Eur bauda, t. y. artima minimaliai.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad K. N. per penkerius metus buvo baustas administracine nuobauda už analogiško administracinio nusižengimo padarymą, be to pažymėtina, kad priimtas už analogišką administracinį nusižengimą 2024 m. vasario 6 d., už kurį buvo skirta bauda, taip pat pasikartojantys administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 187 straipsnio 2 dalyje, bei už kelių eismo taisyklių pažeidimus, apie baudų sumokėjimą informacijos nėra (b. l. 19-48). Be to matyti, kad šie administraciniai nusižengimai daromi pakartotinai, kaip ir VMI savo atsiliepime nurodė už analogiškus administracinius nusižengimus baustas 14 kartų, o tai rodo pareiškėjo atkaklumą ir sistemiškumą nepateikinėti mėnesinių deklaracijų. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių turėtų administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui mažinti paskirtą baudą arba iš viso jos neskirti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, K. N. skundas ir Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. gegužės 15 d. d. nutarimu K. N. skirta 230 Eur dydžio bauda, paliktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. N. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. gegužės 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-7083-2024 (ROIK: 24239338866) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.