Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, sekretoriaujant L. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl UAB „ (duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės 2024 m. sausio 18 d. sprendimu Nr. GA25888236 paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Minėtu sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta atsakinga padarius Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 9 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jai paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2024 m. sausio 8 d. 10.24 val., bendrovės vairuotojas vairavo transporto priemonę VOLVO FL6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje autoceįš Riga - Jelgava – Lietuvas robeža (Meitene) (A8), 36,4 km, kur leistinas greitis 50 km/val., ir važiavo 75 km/val. greičiu. Greitis buvo užregistruotas matavimo prietaisu GASTO Serijos Nr. 18-47-856-790, galima paklaida +/- 3 proc. Faktiškas važiavimo greitis, įskaičius paklaidą, 72 km/h. Leistinas greitis viršytas 22 km/val. Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2024 m. vasario 10 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. gegužės 2 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėmis baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą piniginę sankciją.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. liepos 7 d. teismui pateikė 2025 m. liepos 7 d. atlikto mokėjimo nurodymo, patvirtinančio, kad paskirta bauda (80 Eur) sumokėta į Latvijos Respublikos banko BENEFICIARYS BANK sąskaitą Nr. LV31TREL1060141015220, gavėjas VALSTS KASE, kopiją, mokėjimo paskirtis GA25888236, (duomenys neskelbtini)

UAB „MP Transport“ apie 2025 m. liepos 18 d. 11.00 val. teismo posėdį informuota tinkamai registruotu ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Į teismo posėdį neatvyko ir prokuroras, kuriam apie teismo posėdį taip pat pranešta el. paštu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir prokurorui tinkamai pranešta apie posėdį, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, teikimas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.

Prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų nustatyta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas – (duomenys neskelbtini). T. L. Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl skirtos finansinės sankcijos pripažinimo teismingas Lietuvos Respublikos kompetentingoms institucijoms, o būtent šiuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismui.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas. Nors nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje, išskyrus Latvijos Respubliką, MB “EUROLIT EU” atžvilgiu nebuvo priimtas joks sprendimas dėl tų pačių veikų, visgi, pastaroji teismui pateikė mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad Sprendimu paskirtą piniginę sankciją ji įvykdė, t. y. sumokėjo 80 Eur. Laikytina, kad paskirta nuobauda visiškai įvykdyta, todėl netenka prasmės paskirtos sankcijos pripažinimo ir vykdymo pagal Lietuvos Respublikos teisę, klausimo nagrinėjimas, kaip ir nebeliko teisinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto prašymo. Todėl teismas plačiau nepasisako dėl keliamų klausimų dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas netenkina Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Latvijos Respublikos valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės 2024 m. sausio 18 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA25888236, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Latvijos Respublikos valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės 2024 m. sausio 18 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA25888236, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.