Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., 2016-09-12, apie 11 val., Šilalės r., Jomantų k., sukčiavimo būdu iš Z. B. pasisavino elektroninės bankininkystės būdu pervestus 60 eurų, už tariamai parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung S4“.

A. P., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir parodė, kad socialiniame tinkle paskelbęs apie parduodamą mobilųjį telefoną, kurio faktiškai neturėjo apgavo Z. B. ir jai pervedus į mamos sąskaitą 60 €, šiuos pinigus sukčiavimo būdu pasisavino, mamos naudai. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnės L. R. tarnybiniu pranešimu, Z. B. pareiškimu, paaiškinimu fotonuotraukomis, informacija apie deklaracijas bei sąskaitas. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. P. pasisavino Z. B. elektroninės bankininkystės būdu pervestus 60 € už galimai parduodamą mobilaus ryšio telefoną, kurio iš viso neturėjo, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Kadangi Z. B. patytė nuostolius, kurių suma yra 60 €, dėl šių nuostolių kaltas pažeidėjas, todėl A. P. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius – 60 € (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti 180 € (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK:16062326760, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Įpareigoti A. P. atlyginti Z. B., gyv. (duomenys neskelbtini), padarytus nuostolius - 60 € (šešiasdešimt eurų).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.