Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ ieškinį (patikslintą) atsakovei S. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai (patikslintas ieškinys) įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas. Ieškovė paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalinių ir techninės priežiūros paslaugomis, kurias ieškovė teikia adresu (duomenys neskelbtini), tačiau už paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 845,92 Eur skola už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. Duomenų, jog atsakovė reiškė pretenziją ieškovei dėl skolos apskaičiavimo, ar padengė įsiskolinimą, byloje nėra.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalis). Administravimo išlaidas butų ir kitų patalpų savininkai apmoka proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 9 dalis). Tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo, komunalines ir bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsniai, Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamas sumas, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę (Civilinio kodekso 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovei iš atsakovės priteistina 845,92 Eur skola.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 19 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį (patikslintą) tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitės valdos“ iš atsakovės S. V. 845,92 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 92 ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19 Eur (devyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.