Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei I. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Probacijos tarnyba teikimu siūlo spręsti nuteistajam V. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą. Nurodo, kad V. M., žinodamas apie jam skirtą bausmę, nevykdo bausmės sąlygų, vengia atvykti ir kitaip bendrauti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, iki šios dienos nepradėjo dirbti skirtų neatlygintinų darbų.

3. Nuteistasis V. M. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimas nuteistajam įteiktas tinkamai, dieną prieš teismo posėdį nuteistasis buvo dar kartą informuotas telefonu apie teismo posėdį. Pokalbio metu V. M. nurodė, kad teismo posėdyje dalyvaus nuotoliniu būdu per Zoom programą. Tačiau teismo posėdžio metu nuteistasis per Zoom programą neprisijungė, skambinant telefonu neatsiliepė. Atsižvelgiant į tai teikimas išnagrinėtas V. M. nedalyvaujant.

4. Teismo posėdyje prokurorė ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

5. Teikimas tenkinamas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

7. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. spalio 24 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 153 straipsnio 1 dalyje (8 veikos), paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu neatlygintinai išdirbti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, Socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 14 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. kovo 14 d.

8. Iš teismui pateiktos V. M. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyboje jo priežiūra vykdoma nuo 2023 m. lapkričio 15 d. 2023 m. lapkričio 30 d. V. M. pasirašytinai supažindintas su paskirta bausme, jos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis netinkamai vykdant skirtas pareigas ir draudimus (asmens byla, b. 1. 13-24). Tą pačią dieną jis buvo nukreiptas į Panevėžio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūniją atlikti skirtus neatlygintinus darbus (asmens byla, b. 1. 27). 2024 m. sausio 18 d. jis nukreiptas pas įstaigos psichologę, atliktas pakartotinio seksualinio nusikaltimo rizikos įvertinimas, nuteistasis priskirtas vidutinės rizikos grupei (asmens byla, b. 1. 29).

9. Pagal 2023 m. lapkričio 30 d. sudarytą bausmės vykdymo priežiūros planą V. M. probacijos tarnyboje skirta lankytis du kartus per mėnesį, tačiau po apsilankymo 2023 m. sausio 16 d., V. M. į probacijos tarnybą nebebuvo atvykęs. Vasario mėnesį bandyta susisiekti telefonu, tačiau nesėkmingai, nuteistasis ragelio nepakėlė, pagal paštu siųstus šaukimus su nurodymu atvykti į probacijos tarnybą V. M. neatvyko. 2024 m. kovo 1 d. bendrauta su kartu gyvenančiu V. M. broliu, sutarta, kad jis perduos informaciją broliui ir paragins atvykti į probacijos tarnybą. 2024 m. kovo 7 d. telefonu susisiekta su V. M. drauge, kuri informavo, kad šiuo metu V. gyvena pas ją (duomenys neskelbtini) rajone, jai paaiškinta, kad V. M. privalo pranešti probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pasikeitimą bei išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, ji pažadėjo perduosianti V, kad jis susisiektų su probacijos tarnyba. V. M. neatvykus į probacijos tarnybą ir nesusisiekus telefonu, 2023 m. kovo 14 d. lankytasi jo gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė. 2024 m. kovo 19 d. telefonu susisiekęs V. M. informavo, kad į probacijos tarnybą neatvyksta, nes neturi pinigų, pasiteiravus, kur šiuo metu gyvena, nurodė, kad pas mamą (duomenys neskelbtini), pas draugę teigė nepersikėlęs, nes nerado buto nuomai. Jam pakartotinai primintos bausmės sąlygos, paaiškinta, kad jis privalo lankytis probacijos tarnyboje nustatytu laiku bei esant pokyčiams dėl gyvenamosios vietos pasikeitimo ar išvykimo iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų privalo pranešti priežiūrą vykdančiai institucijai, taip pat paragintas kuo skubiau atvykti į probacijos tarnybą. Iki 2024 m. balandžio 11 d. V. M. neatvykus į probacijos tarnybą, lankytasi jo gyvenamojoje vietoje, bendrauta su patėviu K, kuris nurodė, kad nežino, kur šiuo metu yra V, teigė, kad į namus jis negrįžta, tik bendrauja telefonu su mama, gyvenamojoje vietoje paliktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą. Nurodytu laiku V. M. neatvykus į probacijos tarnybą, dar kartą bandyta skambinti jo telefonu, tačiau nesėkmingai, telefonas išjungtas.

10. 2024 m. balandžio 29 d. gauta Panevėžio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma, kurioje pateikta informacija, kad V. M. dėl paskirtų darbų atlikimo į seniūniją atvykęs nebuvo (asmens byla, b. 1. 34).

11. Priežiūros laikotarpiu V. M. nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nebaustas administracine tvarka (asmens byla, b. l. 25, 26).

12. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis V. M. nuo 2024 m. gegužės 13 d. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini).

13. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

14. Nuteistasis namuose nerandamas, kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, su Probacijos tarnybos pareigūnais nebendradarbiauja, telefonu neatsiliepia, keičia gyvenamąją vietą, apie tai neinformuodamas Probacijos tarnybos, neatlygintai nėra išdirbęs nei vienos valandos, jokių objektyvių priežasčių, kodėl nevykdo probacijos sąlygų, nenurodė.

15. Teismo vertinimu, Probacijos tarnybos pareigūnai neturi realios galimybės vykdyti nuteistajam V. M. paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis visiškai nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nebando ieškoti alternatyvų, toks jo elgesys rodo priešišką nusistatymą jam paskirtos bausmės atžvilgiu, jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, negeba laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, todėl laisvės apribojimo bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti.

16. Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant nuteistojo V. M. atžvilgiu pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, teikimas tenkinamas, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas keistina 90 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, neperžengiant maksimalaus arešto bausmės dydžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. spalio 24 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. paskirtą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams (be intensyvios priežiūros) – pakeisti į kitą bausmę – į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti V. M., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šios nutarties įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Išaiškinti V. M., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23–29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.