Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, išnagrinėjęs Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, teistas: 2009-10-14 Alytaus r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., l. apr. 1 m. 3 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu. 2011-08-30 Alytaus r. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d.; 178 str. 2 d. 1. at. 1 m. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 m. 6 mėn., įpareigojant šiuo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Skirti per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienomis nemokamai dirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. 2011-12-28 Alytaus r. apyl. teismo pagal LR BK 229 str. 2 d. areštas 20 parų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. M. 2011-11-22 apie 15 val. Alytuje, šalia Simno g. 18 namo, pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam D. L. priklausantį mobilaus ryšio telefono aparatą Nokia 6300, 230 litų vertės, tuo dėl pagrobtojo mobilaus ryšio telefono aparato D. Liudvinavičiui padarė 230 litų turtinę žalą. Šiais veiksmais E. M., padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis E. M. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4 d., kaltu prisipažino pilnai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-11-22, apie 15 val. Alytuje už Jotvingių turgavietės pasisavino D. L. telefoną. Sekančią dieną telefoną pardavė nepažįstamiems asmenims (b. 1. 70-71).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. M. kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto, Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje ir patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

D. L. protokolas - pareiškimas kuriame jis pareiškė, kad 2011-11-22

apie 15 val. Alytuje prie Jotvingių E. M. pavogė mobilaus ryšio telefono apartą Nokia 6300 su sim kortele. Žala 230 litų. (b. 1. 9).

užfiksuoti tyrimui reikšmingi duomenys. (b. 1. 10-11).

Apžiūros protokolas, kuriame aprašytas apžiūrėtas dujų balionėlis (b.l.13-16).Duomenys apie pagrobtojo mobilaus ryšio telefono aparato paiešką, kuriuose

nustatyta, kas naudojasi mobiliuoju telefonu (b. 1. 19-27).

5. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas kuriuo iš J. G. paimtas nukentėjusiojo mobilus telefonas Nokia (b. 1. 28).

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas apžiūrėtas nukentėjusiajam priklausantis ir

iš J. G. paimtas mobilus telefonas Nokia (b. 1. 29-30, 31-32).

7. Nukentėjusysis D. L. paaiškino, kad 2011-11-22, apie 15 val. jis su

E. M., pravarde Olsonu ir Baranausku, pravarde Baronas, už Jotvingių g.

esančios Jotvingių turgavietės, šalia upelio trise stovėjo, gėrė alų. Begerdami kalbėjosi. E.

Mockevičius iš D. L. telefono Nokia 6300, siuntėsi muziką. Vėliau telefoną

pasisavinęs pasišalino. E. M. dėl šio įvykio atsiprašė, atlygino patirtą žalą, pretenzijų

jam. (b. 1. 37-38; 39-40; 41-42, 43).

8. Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota kai D.

Liudvinavičius įvykio vietoje parodo ir patvirtina apklausos metu duotus parodymus. (b. 1. 45- 46; 47-50).

apie 15 val. jis kartu su pažįstamais D. L. ir Evaldu buvo Alytuje, prie

Jotvingių turgavietės, netoli poliklinikos esančios Seirijų gatvėje. Jie kalbėjosi apie skolas. D.

Liudvinavičius nenorėjo atiduoti pinigų, dėl to susiginčijo. Ginčo metu D. L.

išsitraukė iš striukės kišenės kažkokį peilį ir dūrė į A. B. tačiau nepataikė. Tada Evaldas

D. L. kartą papurškė dujų į akis, kad nešokinėtų su peiliu, D. L. atšoko

ir pargriuvo, iš kišenės iškrito lyg nokia telefonas. Olsonas pasiėmė tą telefoną ir jie abu nuėjo.

(b. 1. 51-52).

10. Liudytojo J. G. apklausos protokolas, kuriame jis paaiškino, kad 2011 metų

lapkričio mėn. pabaigoje, eidamas, Alytuje, Suvalkų gatvėje susitiko pažįstamą Valdą

Baltrukevičių. Jis buvo su nepažįstamu draugu. Tas draugas pasiūlė pirkti mobilaus ryšio

telefono aparatą Nokia 6300 už 80 litų. Jo klausė iš kur jis gavo. Sakė, kad tai jo telefonas viskas

gerai, jis nevogtas. Tada J. G. jį apžiūrėjo, jam jis patiko. Paderėjo ir nupirko už 60 litų

ir butelį degtinės. Telefoną parsinešė į namus. Pažįstama L. G. pasakė, kad jos

telefonas veika prastai, tada J. G. jai davė šiuo telefonu naudotis. Ji į šį telefoną buvo

įsidėjusi sim kortelę kurios Nr. 8 607 87 802. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir informavo,

kad naudojasi vogtu telefonu. (b. 1. 53-54).

11. Liudytojo V. B. apklausos protokolas, kuriame jis paaiškino, kad 2011m.

lapkričio mėn. pabaigoje, buvo pas savo tėvus namuose adresu Seirijų g. 46, priešais tėvų namus

yra parduotuvė Berželis esanti Suvalkų gatvėje. Valandos nepamena, lauke buvo tamsu, išėjo į

lauką parūkyti. Berūkant pamatė pro šalį einantį pažįstamą E. M.. E. M.

paklausė ar jis nežino kam reikia telefono, jis sakė, kad turi parduoti. V. B. neklausė

iš kur jis tą telefoną gavęs, ar ten jis jo. Netrukus iš Berželio parduotuvės pamatė išeinant

pažįstamus Vincą ir Julių. Juos pasisveikino ir sustojo pasikalbėti. E. M. jiems pasiūlė

telefoną. Matė parodė, Nokia telefoną, auksinės spalvos. Julius telefonu susidomėjo, sumokėjo 60 litų. Girdėjo Julius klausė ar nevogtas, E. M. patikino, kad nevogtas, sakė gavo už kažkokią skolą. (b. 1. 55-56).

Aptartų įrodymų visuma teismui duoda pagrindą išvadai, kad E. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama bausmė, nesusijusi su terminuotu laisvės atėmimu, o paskirta alternatyvinė bausmė – laisvės apribojimas. Kaltinamasis E. M. pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 134).

Skiriant bausmę kaltinamajam E. M., atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, jis yra, teistas, administracine tvarka baustas, bedarbis, į psichikos sveikatos centro įskaitoje įrašytas, tačiau dėl nustatytos diagnozės galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro pareiškime dėl proceso baigimo baudžiamuoju įsakymu prašoma kaltinamajam skirti arešto bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., E. M. sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Kardomoji priemonės - rašytinis pasižadėjimai neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktas, turintis reikšmės bylai – dujų balionėlis, saugomas Alytaus apskrities VPK, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti E. M. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, ir nuteisti 20 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-12-05 iki 2012-12-07.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės bylai – dujų balionėlį, saugomą Alytaus apskrities VPK, sunaikinti.

Įteikti E. M. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti E. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.