Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimas

dalyvaujant ieškovui A. A., jo atstovei advokatei Astai Mačernytei, atsakovei J. P., jos atstovei advokato padėjėjai Svajūnei Šidlauskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovei J. P. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jo naudai iš atsakovės 5494,00 Eur žalą, kurią sudaro 3994,00 Eur turtinė ir 1500,00 Eur neturtinė žala, dėl atsakovės veiksmais sukeltų išlaidų, trukdant ieškovui naudotis jam asmeninės nuosavybės teise priklausančia dalimi į jų bendrai, lygiomis dalimis, turimą butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas (bylos parengimo teismui išlaidos, už advokatės atstovavimą).

Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas su buvusia žmona (atsakove) turi bendrą nekilnojamąjį turtą – butą, (duomenys neskelbtini), t. y. santuokos nutraukimo metu minėtas butas padalintas po ½ dalį, nenustačius naudojimosi juo tvarkos. Nurodo, kad atsakovė piktnaudžiauja ir neįleidžia ieškovo į jo paties namus, provokuodama konfliktus, atsakovė kviečia policiją, nors smurto nebūna, ji naudojasi abiem priklausančia nuosavybe viena pati, savo skundais kelia jam stresą. Į butą gyventi ieškovas nepatenka nuo 2019 metų pradžios. Šalys susipykę, neranda bendros kalbos konfliktui spręsti, jiems sudėtinga būti viename bute. Atsakovė, ieškovo manymu, yra kalta dėl daugkartinių konfliktų organizavimo, rakto į savo butą nedavimo, nuolat keičiant spynas, neteisėtai užkirsdama kelią patekti į butą bendrasavininkiui. Taip pat nurodo, kad 2020-08-18 Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu ieškovas pripažintas kaltu dėl smurto artimoje aplinkoje, kurioje buvo kaltinamas smurtu, padarius nežymų sveikatos sutrikdymą prieš atsakovę. Nuosprendžiu jis pripažintas kaltu, paskirtas laisvės apribojimas (būti namie nuo 22 val. iki 06 val.). Tačiau namie jis būti negali, nes į juos nepatenka. Dėl to, kad galėtų vykdyti nuosprendžio reikalavimus, buvo priverstas nuomotis kitą butą. Savo turimo buto dalį ieškovas vis tiek išlaiko, moka mokesčius, o naudotis negali dėl atsakovės kaltės. 2020-11-11 antstolė V. D. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 0004/20/F-1244 konstatavo neįleidimo į ieškovo namus faktą, dėl ko ieškovas patyrė išlaidų. Atsakovės daromos žalos dydis pagrindžiamas nuomos sutartimi, nuomojamo buto savininkės S. L. pasirašyta pažyma apie nuomos apmokėjimą už buto (duomenys neskelbtini), nuomą, t. y. už 2019 m. liepos-gruodžio mėnesius po 200 Eur - viso 1200 Eur, už 2020 m. sausio-lapkričio mėnesius po 200 Eur, viso – 2200 Eur; taip pat turtinė žala padaryta 2020-11-09 antstolei sumokant 72 Eur už tarpininkavimą ir atsiskaitymą su ieškove pagal baudžiamojoje byloje priteistą sumą; 2020-11-11 buto durų spynos atidarymas ir pakeitimas su antstole – 191 Eur (spyna ir jos montavimas 70 Eur), antstolei už faktų konstatavimą - 121 Eur; už buto dalį ieškovas pervedė atsakovei 210 Eur (du mokėjimo pavedimai 150 Eur ir 60 Eur sumoms). Iš viso turtinė žala sudaro 3994,00 Eur. Ieškovas taip pat nurodo, jog patiria ne tik materialinę žalą, bet ir neturtinę žalą, kurią ieškovas vertina 1500,00 Eur, dėl daugybinių ligų jis pastoviai geria medikamentus, jį vargina skausmas visame kūne, dusulys. Bet koks nervinimasis jam yra žalingas ir pavojingas sveikatai ir gyvybei, o dėl atsakovės kaltės jis tai patiria nuolat ir jo sveikata vis blogesnė. Taigi ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5494,00 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.