Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Kanapeckienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K.Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos 6 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2012-01-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laiką nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose (nuosprendis įsiteisėjęs);

- 2012-01-27 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 2d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslus ir nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje (nuosprendis įsiteisėjęs)

- 2012-05-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d. ir LR BK 178 str. 4d (trys baudžiamieji nusižengimai) bausmes subendrinus laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslus ir nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje (nuosprendis neįsiteisėjęs),

Kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d. (vienas nusikaltimas);

G.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, nedirbantis, 6 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę, teistas:

- 2008-05-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. l d., laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

- 2010-06-18 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. .l d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

- 2011-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

- 2012-01-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1d. ir 3d. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2010-06-06 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, paskiriant subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 4d., 9d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2011-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

Kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d., pagal LR BK 159 str., pagal LR BK 22 str. 1d. ir LR BK 178 str. 2d,

M.Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis, teistas:

- 2003-03-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2d., laisvės atėmimu 10 mėnesių, nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

- 2003-11-12 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.2 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

- 2006-10-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 6 MGL dydžio bauda;

- 2008-03-31 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

- 2011-07-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-10-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 1d. areštu 30 parų (bausmė atlikta), teistumas neišnykęs,

R.M. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 5 klasių išsilavinimą nevedęs, nedirbantis, teistas:

- 1998-10-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str.2 d., laisvės atėmimo bausme 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

- 2003-03-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimo bausme 1 metams, su 200 litų turto konfiskavimu;

- 2003-11-12 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.2 d., laisvės atėmimo bausme 1 metams 9 mėnesiams;

- 2006-10-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 7 MGL dydžio bauda,

- 2011-07-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d. areštu 30 parų (bausmė atlikta),

Kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P., R. M., M. Ž. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpas, o būtent:

Kaltinamieji 2011 m. liepos mėnesio 4 dieną, apie 1 val. nakties, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje atėjo prie S. A. priklausančios daržinės, esančios Pūstakiemio k., Gilučių sen., Elektrėnų sav., M. Ž. likus saugoti netoliese, kad niekas neitų ir nematytų, G. P. kartu su R. M. atidarė neužrakintas daržinės duris, įėjo į daržinės vidų ir tokiu būdu į ją įsibrovė, kur iš stovėjusių daržinėje statinių su dyzeliniu kuru 1740 Lt vertės, pasikėsino pagrobti dyzelinį kurą tačiau nusikalstamos veikos nebaigė daryti dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi juos pastebėjo S. A. ir pabėgo. Tokiu būdu G. P., M. Ž. ir R. M. veikdami bendrai pasikėsino pagrobti S. A. priklausantį turtą- dyzeliną 1740Lt vertės. Tokiais savo veiksmais G. P., M. Ž. ir R. M. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d.

G. P. ir K. Ž. pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpas, o būtent:

Kaltinamieji 2011 m. spalio mėnesio 10 dieną, apie 23 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje atėjo prie S. A. priklausančios daržinės, adresu Pūstakiemio k., Gilučių sen., Elektrėnų sav., kur K. Ž. likus atokiau stebėti aplinką, kad niekas netrukdytų padaryti nusikalstamą veiką, G. P. patraukęs ranka daržinės spyną atidarė duris ir įsibrovęs į daržinę pagrobė 200 litrų dyzelinio kuro, kurį iš 200 litrų statinės susipylė į daržinėje stovėjusias tuščias plastmasines talpas be vertės, 30 litrų talpos plastmasinį bakelį, be vertės, pilną dyzelinio kuro bei dar 50 litrų dyzelinio kuro, kurį iš daržinėje stovėjusio traktoriaus –valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), degalų bako susipylė į daržinėje stovėjusias tuščias plastmasines talpas be vertės. Tokiu būdu G. P. bendrais veiksmais su K. Ž. pagrobė 280 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydami nukentėjusiajam S. A. 812 litų žalą. Tokiais savo veiksmais G. P. ir K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2d.

Kaltinamasis M. Ž. apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuoto pasikėsinimo padaryti nusikaltimą pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 m. liepos 4d. naktį, valandos neprisimena, jis kartu su G. P. ir R. M. gėrė alkoholinius gėrimus, prie M. Ž. namų esančiame garaže. G. P. jiems pasiūlė nueiti į S. A. priklausančią daržinę, adresu Pūstakiemio k., Gilučių sen., Elektrėnų sav., ir pavogti joje esantį dyzelinį kurą. Paprašė, kad brolis J. Ž. juos pavežtų iki kelio, tačiau jam nesakė, kad eina vogti. Su savimi paėmė du ar trys bakus ir šlangą. Kai atvažiavo, jis liko saugoti prie kelio netoli eglaičių, o R. ir G. nuėjo link tvarto, priklausančio S. A.. Po kiek laiko išgirdo triukšmą, tuomet visi pabėgo. Nurodė, kad klojimas buvo neužrakintas, su savimi turėjo 2 ar trys bakus po 20-25 litrus. Parodė, kad buvo teistas jau ne vieną kartą, galvoja kad tai buvo paskutinis kartas, nes turi šeimą, 5 metų sūnų ir 4 metų dukrą, iki suėmimo dirbo statybos darbus, dėl padaryto gailisi, stengsis daugiau nenusikalsti.

Kaltinamasis R. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuoto pasikėsinimo padaryti nusikaltimą pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 m. liepos 4d. naktį, gėrė alkoholinius gėrimus trise M. Ž. priklausančiame garaže. Pas juos atėjo J. Ž., jie jo paprašė pavežti su mašina. Važiavo visi trys, išleido juos netoli S. A. daržinės. Parodė, kad M. Ž. saugojo, o jis su G. P. nuėjo į daržinę. Jis palindo po traktoriumi, o G. P. liko stovėti prie traktoriaus. Parodė, kad S. A. jam pataikė su šakėmis į ranką ir koją, abu su G. P. pabėgo. Parodė, kad jie su savimi turėjo porą kanistrų ir šlangą. Dėl padaryto gailisi.

Kaltinamasis G. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuoto pasikėsinimo padaryti nusikaltimą, dėl S. A. priklausančio turto vagystės ir nepilnamečio įtraukimo į nusikalstamą veiką pripažino pilnai ir parodė, kad visi trys sėdėjo pas M. garaže, jis pasiūlė visiems pas S. A. pagrobti dyzelino, atėjo J. Ž., jis juos pavežė su automobiliu iki kelio. Parodė, kad J. Ž. nieko neaiškino, dėl ko juos reikia pavežti, neprašė jo ir kad atvažiuotų pasiimti. Kai atvažiavo, M. Ž. paliko ant kelio, o jis kartu su R. M. nuėjo į daržinę. Iš pradžių R. palindo po traktoriumi, o po to ir jis, tačiau netrukus pabėgo, nes juos aptiko S. A. ir su šakėmis dūrė ir jam ir R.. Parodė, kad pavogtą dyzeliną būtų nešę su bakais, tačiau kur, nežino. Kuro pavogti norėjo dėl to, kad matė kaip S. A. važinėja su traktoriumi.

Parodymų patikrinimo vietoje metu G. P. parodė įvykio aplinkybes vietoje, kurios pilnai sutapo su jo duotais parodymais (1 tomas, b.l. 26 ).

Iš G. P. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2011 m. spalio 10 dieną, apie 23 val., jis pasiūlė K. Ž. nueiti į Pūstakiemio k., Gilučių sen., į S. A. priklausančią daržinę, pavogti dyzelinio kuro, nes žinojo, kad jo ten yra. Abu būdami apsvaigę nuo alkoholio atėjo prie S. A. priklausančios daržinės, adresu Pūstakiemio k., Gilučių sen., Elektrėnų sav. K. Ž. liko lauke saugoti, kad neitų S. A., o G. P., patraukė ranka spyną ir durim atsidarius, užėjo į daržinės vidų ir pamatė ten stovintį dyzelinį kurą 200 litrų statinėje ir plastmasiniuose bakeliuose 25-30 litrų su dyzeliniu kuru, taip pat buvo ir tuščių plastmasinių bakelių. Kiek viso buvo plastmasinių bakelių G. P. neprisimena. G. P. iš 200 litrų statinės 100 litrų susipylė į daržinėje stovėjusius tuščius plastmasinius bakelius, taip pat pasiėmė dar vieną 30 litrų talpos plastmasinį bakelį pilną dyzelinio kuro, viską susikrovė į su savimi atsivežtą karutį ir kartu su K. Ž. vogtą dyzelinį kurą nusivežė netoli G. P. namų ir paslėpė. Sekančią dieną jį pardavė už 115 litų nepažįstamam vyriškiui (2 tomas, b.1. 20-21). Apklaustas teisme G. P. negalėjo tiksliai pasakyti, kiek pagrobė dyzelino, tačiau nurodė, kad mažesnį kiekį, nei nurodyta kaltinime. Parodė, kad savo kaltę dėl K. Ž. įtraukimo į nusikalstamą veiką pripažįsta, nes žinojo, kad K. Ž. yra nepilnametis. Padarytą žalą pripažįsta dalinai, t.y. sutinka atlyginti nukentėjusiajam 500 litų, o ne 812 litų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.

Kaltinamasis K. Ž. apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl dyzelinio kuro vagystės iš esmės, tik nesutiko su pagrobtu dyzelinio kuro kiekiu ir parodė, kad tą dieną buvo pas G. P. namuose, gėrė, po to kartu nuėjo iki S. A., su savimi atsinešė 5 bakus, maždaug po 25-30 litrų talpos. Su bakais po to ėjo iki upelio, nunešė bakus per tris kartus. Parodė, kad suvokė, jog eina vogti. Parodė, kad nežino, kur G. P. pardavė kurą, jam davė 20 litų. Sutinka atlyginti 400 litų žalą, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, žada daugiau taip nedaryti.

Be kaltinamųjų M. Ž., G. P. ir R. M. visiško prisipažinimo dėl pasikėsinimo padaryti nusikaltimą, t.y. pagrobti S. A. priklausantį turtą ir be G. P. ir K. Ž. prisipažinimo iš dalies dėl S. A. priklausančio turto pagrobimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Iš byloje esančio 2011 m. liepos 4d. S. A. protokolo – pareiškimo, adresuoto Elektrėnų policijos komisariatui matyti, kad S. A. pranešė policijos pareigūnams apie tai, kad 2011-07-04 apie 1 val. nakties trys nepažįstami vyriškiai kėsinosi pagrobti iš jam priklausančios daržinės žymėtą ūkininkų dyzelinį kurą, tačiau nusikaltimo nebaigė nes S. A. juos nuvijo (1 tomas, b.l. 2).

Iš byloje esančio 2011 m. spalio 11. S. A. protokolo – pareiškimo, adresuoto Elektrėnų policijos komisariatui matyti, kad S. A. pranešė policijos pareigūnams apie tai, kad laikotarpyje nuo 2011-10-10 19 val. iki 2011-10-11 apie 8 val. išlaužus daržinės vartų spyną, buvo pavogta 280 litrų dyzelinio kuro, padaryta žala apie 900 litų, prašė surasti kaltus asmenis (2 tomas, b.l.2).

Iš nukentėjusiojo S. A. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2011 m. birželio 30d. jis nusipirko 600 litrų ūkininkams skirto kuro. Mokėjo po 2,90 litų už litrą, viso kuro nusipirko už 1740 litų. Minėtą kurą jis laikė savo daržinėje, adresu Pūstakiemio k., Gilučių sen., Elektrėnų sav. kadangi anksčiau kažkas vogdavo. 2011 m. liepos 2d. jis nusprendė nakvoti daržinėje ir žiūrėti ar niekas nebandys vogti jo kuro. Bet tą naktį niekas dyzelinio kuro neatėjo vogti. 2011m. liepos 4d. S. A. vėl nutarė nakvoti daržinėje-saugoti savo dyzelinį kurą. Apie 1 valandą nakties, gulėdamas ant šieno išgirdo, kad daržinėje kažkas yra. Tada pamatė, kad į daržinę atėję vyrai vagia jo dyzelinį kurą. Vyrai sėmė dyzelinį kurą iš bačkos ir pylė į mažesnės talpos bakelius, bet išgirdę, kad daržinėje yra kažkas dar be jų, paliko kanistrus ir pasišalino. Tada S. A. pasiėmė šakes šienui krauti ir tykojo vagių šalia daržinės prie eglaičių, tikėdamasis, kad jie sugrįš. Apie pusę dviejų nakties vyrai grįžo, vienas iš jų vaikščiojo prie traktoriaus, S. A. bandė vyriškį nuvyti, bet tas pagąsdino jį su lazda ir tada S. A. dūrė vyriškiui šakėmis kelis kartus. Kur jis jam įdūrė tiksliai pasakyti negali. Tuomet S. A. pamatė, kad po traktoriumi guli dar vienas vyriškis, tuomet S. A. ir tam vyriškiui porą kartų nestipriai bakstelėjo šakėmis, tada pirmasis vyriškis puolė S. A. iš nugaros, jį parvertė ant žemės ir kojomis bandė smaugti, tada porą kartų dar sudavė S. A. į veidą. Tuo metu antrasis vyriškis išlindo iš po traktoriaus ir pabėgo. Netrukus ir antrasis vyriškis pasišalino, tuomet S. A. nuėjo pas kaimyną kuris iškvietė policiją. S. A. į medikus nesikreipė, vyriškių bandžiusių jį apvogti, neįsidėmėjo, kadangi buvo tamsu (1 tomas, b.1. 16,17.19).

Iš ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusio S. A. duotų parodymų matyti, kad 2011 m. spalio 10d. apie 19 val., jis užrakino sau priklausančios daržinės vartus pakabinama spyna, adresu Pūstakiemio k., Gilučių sen., Elektrėnų sav. Nakties metu nieko įtartino negirdėjo ir nematė. 2011 m. spalio 11d. apie 8 val., atėjęs prie daržinės pamatė, kad nutrauktas pakabinamos spynos laikiklis, vartai atidaryti ir iš daržinės pavogta 280 litrų dyzelinio kuro, kurį jis buvo įsigijęs kaip ūkininkas ir už 1 litrą mokėjęs 2,90 litų. Daržinėje iš vakaro buvo daug tuščių plastmasinių talpų be vertės. Viso S. A. padaryta materialinė žala 812 litų sumai. 200 litrų dyzelinio kuro buvo pagrobta iš metalinės statinės, 30 litrų dyzelinio kuro buvo pagrobta kartu su plastmasiniu bakeliu ir 50 litrų dyzelinio kuro buvo ištraukta iš daržinėje stovėjusio traktoriaus. 200 litrų metalinę talpą rado už daržinės tuščią. Daržinėje buvo daug tuščių plastmasinių bakų be vertės. S. A. parodė, kad nusikalstamą veiką galėjo įvykdyti G. P., kadangi vieną kartą jis jau yra bandęs vogti minėtą dyzelinį kurą (2 tomas, b.l. 11, 13)

Iš ikiteisminio tyrimo papildomos S. A. apklausos matyti, kad 2011 m. birželio mėnesio pabaigoje jis Elektrėnų degalinėje LUKOIL pirko apie 800 litrų žymėto ūkininkams skirto dyzelinio kuro. Jį pirko po 2,90 litų už litrą. Kurą po truputį naudojo savo reikmėms- arė daržus, sodino kviečius. Kuro įsigijimo čekių S. A. neturi-jų nesaugojo, kadangi negalvojo, jog gali prireikti. 2011-07-04 buvo kėsintasi į S. A. dyzelinį kurą, kurį jis laikė daržinėje adresu Pūstakiemio k., Gilučių sen., Elektrėnų sav., bet tada vagims kuro nepavyko pavogti, nes S. A. juos nuvijo. 2011-10-10 vakare iš S. A. daržinės buvo pavogta 280 litrų dyzelinio kuro. 200 litrų pavogta iš statinės, 50 litrų kuro ištraukta iš traktoriaus, ir pavogtas plastmasinis bakelis be vertės, kuriame buvo 30 litrų kuro. Tai buvo paskutinis dyzelinis kuras, daugiau kuro S. A. daržinėje neliko, (2 tomas, b.l. 94)

Liudytojas J. Ž. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pas jį į namus 2011 m. liepos 4d. nakties metu atėjo R. M., M. Ž. ir G. P.. Visi buvo stipriai išgėrę ir paprašė, kad jis juos nuvežtų į Pūstakiemio k., Gilučių sen., Elektrėnų sav. Ko jiems ten reikia J. Ž. jie nesakė. Jis juos nuvežė ir paleido Pūstakiemio kaime, o pats nuvažiavo į namus, bakų jie neturėjo. Sekančią dieną jis sužinojo, kad jie visi ėjo pas S. A..

Liudytoja L. K. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji dirba degalinėje, S. A. žino kaip klientą, jis 2011 m. birželio 30d. pirko dyzelinį kurą, skirta ūkininkams, pirko iš viso apie 723 litrus per kelis kartus.

2011-07-04 Apžiūros metu nustatyta, kad S. A. priklausanti daržinė yra Pūstakiemio k., Gilučių sen., Elektrėnų sav. Daržinė medinė, pusiau į daržinės pastatą įvarytas traktorius BELARUS valst. Nr. 2777LY, su puspriekabe, kurios valst. Nr. 132714. Šalia traktoriaus galinio rato guli vyriška basutė, už puspriekabės sukrautas šienas. Tarp puspriekabės ir sukrauto šieno yra statinės ir plastikiniai bakai. Dvejose 200 litrų statinėse yra ūkininkų žymėtas kuras, metalinėse statinėse yra grūdai Ant žemės prie statinių stovi du tušti bakai ir bakas su dyzeliniu kuru, taip pat bakelis su dyzeliniu kuru. Tarp statinių matomas ant žemės stovintis bakas ir bakelis su dyzeliniu kuru. Daržinėje pėdsakų ar tyrimui reikšmingų objektų nematoma, (1 tomas, b.l. 4-6).

Apžiūros metu rasta vyriška basutė, kuri priklauso G. P., jis ją atsiėmė ir prisipažino, kad basutė priklauso jam (1 tomas, b.l. 4-6).

2011-10-11 Apžiūros metu nustatyta, kad S. A. priklausanti daržinė yra Pūstakiemio k., Gilučių sen., Elektrėnų sav. Daržinė medinė, daržinės vartai atidaryti. Kairės pusės varčioje nėra pakabinamos spynos laikiklio. Ant žemės prie įėjimo į daržinę guli pakabinamos spynos laikiklis, o šalia guli ir pati spyna. Įėjus į daržinę stovi traktorius valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Traktoriaus kuro bako dangtis atidarytas. Kairėje pusėje nuo traktoriaus stovi medinės dėžės, o šalia jos iš lentų padarytas padėklas, ant kurio kaip nurodė S. A. stovėjo metalinė statinė pilna dyzelinio kuro. Ant žemės matosi prilaistyta skysčio – galimai dyzelinio kuro. Šalia minėto medinio padėklo stovi baltas tuščias plastmasinis bakelis. Apžiūrint teritoriją aplink daržinę, dešinėje pusėje ant šiaudų surasta metalinė statinė. Statinė tuščia. Apžiūrint kiemą ties įvažiavimu į S. A. kiemą rasti dveji vyriškos avalynės pėdsakai (2 tomas, b.l. 3-10).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau išvardytus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamųjų G. P., M. Ž. ir R. M. pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra teisingai kvalifikuotas pagal LR BK 22 str. 1d. ir LR BK 178 str. 2d., t.y. kad kaltinamieji pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraudami į patalpas, t.y. būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje atėjo prie S. A. priklausančios daržinės, esančios Pūstakiemio k., Gilučių sen., Elektrėnų sav., M. Ž. likus saugoti netoliese, kad niekas neitų ir nematytų, G. P. kartu su R. M. atidarė neužrakintas daržinės duris, įėjo į daržinės vidų ir tokiu būdu į ją įsibrovė, kur iš stovėjusių daržinėje statinių su dyzeliniu kuru 1740 Lt vertės, pasikėsino pagrobti dyzelinį kurą tačiau nusikalstamos veikos nebaigė daryti dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi juos pastebėjo S. A. ir pabėgo. Tokiu būdu G. P., M. Ž. ir R. M. veikdami bendrai pasikėsino pagrobti S. A. priklausantį turtą- dyzeliną 1740Lt vertės. Tokiais savo veiksmais G. P., M. Ž. ir R. M. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d. Jų kaltė įrodyta ne tik jų pačių parodymais, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, nukentėjusiojo S. A. parodymais, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo nuoseklūs ir netikėti jo parodymais nėra jokio pagrindo, liudytojo J. Ž. parodymais, kita byloje esančia medžiaga – nukentėjusiojo protokolu – pareiškimu, 2011-07-04 įvykio vietos apžiūros protokolu , G. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, akistatos protokolu. Visuma ištirtų įrodymų, patvirtina G. P., M. Ž. ir R. M. neteisėtus veiksmus S. A. atžvilgiu, todėl jie yra baustini už tai.

Taigi teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamųjų G. P. ir K. Ž. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2d., t.y. kad kaltinamieji pagrobė svetimą turtą, įsibraudami į patalpas, o būtent: kaltinamieji 2011 m. spalio mėnesio 10 dieną, apie 23 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje atėjo prie S. A. priklausančios daržinės, adresu Pūstakiemio k., Gilučių sen., Elektrėnų sav., kur K. Ž. likus atokiau stebėti aplinką, kad niekas netrukdytų padaryti nusikalstamą veiką, G. P. patraukęs ranka daržinės spyną atidarė duris ir įsibrovęs į daržinę pagrobė 200 litrų dyzelinio kuro, kurį iš 200 litrų statinės susipylė į daržinėje stovėjusias tuščias plastmasines talpas be vertės, 30 litrų talpos plastmasinį bakelį, be vertės, pilną dyzelinio kuro bei dar 50 litrų dyzelinio kuro, kurį iš daržinėje stovėjusio traktoriaus –valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), degalų bako susipylė į daržinėje stovėjusias tuščias plastmasines talpas be vertės . Tokiu būdu G. P. bendrais veiksmais su K. Ž. pagrobė 280 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydami nukentėjusiajam S. A. 812 litų žalą. Tokiais savo veiksmais G. P. ir K. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2d. Nors kaltinamieji G. P. ir K. Ž. nurodė, kad buvo pagrobtas mažesnis kiekis dyzelinio kuro, iš esmės jie savo kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme metu, tik nesutiko su pagrobto kuro kiekiu, tačiau šie jų parodymai yra atmestini kaip nepagrįsti, nes teismas neturi jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo S. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jie yra nuoseklus, be to, degalinės darbuotoja liudytoja L. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausta teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad S. A. per kelis kartus 2011 m. birželio mėnesį pirko dyzelinį kurą skirtą ūkininkams, nurodydama jo kiekį -723 litrus. Byloje nėra jokių įrodymų, kurie leistų teismui abejoti dėl pavogto dyzelinio kuro kiekio, priešingai, visuma ištirtų įrodymų tik patvirtina kaltinamųjų kaltę. Kaltinamųjų kaltę taip pat patvirtina ir kita byloje esanti medžiaga – nukentėjusiojo S. A. protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas. Todėl G. P. ir K. Ž. yra baustini.

Kaltinamajam G. P. yra pareikštas kaltinimas pagal LR BK 159 str. dėl nepilnamečio K. Ž. įtraukimo į nusikalstamą veiką. LR BK 159 str. dispozicijoje yra nurodyta, kad baudžiamas gali būti tas, kas įtikinėdamas, prašydamas, papirkdamas, grasindamas, apgaule ar kitokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką. Tiek iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, tiek iš įrodymų tyrimo teisme metu nustatytų aplinkybių matyti, kad K. Ž. nebuvo įtrauktas į nusikalstamą veiką prieš jo valią, o priešingai, niekieno neraginamas, neįtikinėjamas, nepaperkamas ar kitokiu būdu paveiktas kartu su G. P. pagrobė S. A. priklausantį turtą. Nesant byloje neginčijamų G. P. kaltės įrodymų dėl nepilnamečio K. Ž. įtraukimo į nusikalstamą veiką, G. P. pagal LR BK 159 str. išteisintinas, nesant jo veiksmuose šio nusikaltimo sudėties.

Kaltinamųjų K. Ž., M. Ž., G. P. ir R. M. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pasikėsino padaryti nusikaltimą ir padarė nusikaltimą bendrininkų grupėje.

Kaltinamųjų K. Ž., M. Ž., G. P. ir R. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad savo kaltę pripažino (K. Ž. ir G. P. dalyje dėl S. A. priklausančio turto vagystės), gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę M. Ž., atsižvelgiama į tai, kad dėl pasikėsinimo padaryti nusikaltimą savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi. Tačiau atsižvelgiama ir į tai, kad praeityje teistas, išvadų dėl savo nusikalstamų veikų nedaro, pasikėsino padaryti nusikaltimą bendrininkų grupėje. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyti laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidedamas, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės.

Skiriant bausmę R. M., atsižvelgiama į tai, kad dėl pasikėsinimo padaryti nusikaltimą savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi. Tačiau atsižvelgiama ir į tai, kad praeityje teistas, išvadų dėl savo nusikalstamų veikų nedaro, pasikėsino padaryti nusikaltimą bendrininkų grupėje. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyti laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidedamas, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės.

Skiriant bausmę G. P., atsižvelgiama į tai, kad dėl pasikėsinimo padaryti nusikaltimą savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl padaryto nusikaltimo kartu su K. Ž. savo kaltę pripažįsta iš esmės , tik nesutinka su pagrobto dyzelinio kuro kiekiu, gailisi. Tačiau atsižvelgiama ir į tai, kad praeityje teistas, išvadų dėl savo nusikalstamų veikų nedaro, pasikėsino padaryti nusikaltimą bendrininkų grupėje, taip pat ir nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje. Todėl jam skirtinos sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamąjį izoliavus nuo visuomenės. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant. Paskirta laisvės atėmimo bausmė taip pat bendrintina su Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant.

Skiriant bausmę K. Ž., atsižvelgiama į tai, kad dėl padaryto nusikaltimo kaltę iš esmės pripažįsta (nesutinka su pagrobto dyzelinio kuro kiekiu), gailisi, padarytą žalą pripažįsta taip pat dalinai, nors praeityje teistas, tačiau nusikaltimo padarymo momentu buvo neteistas, yra jauno amžiaus, nepilnametis. Teismas, įvertinęs K. Ž. asmenybę charakterizuojančią medžiagą, skiria jam sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, paskirtos bausmės vykdymą atidedant. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės. Teismas, vadovaudamasis LR BK 82 str., 87 str., skiria K. Ž. auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą ir elgesio apribojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto.

.Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. ieškinys 812 litų sumai yra pagrįstas ir todėl tenkintinas pilnumoje, priteisiant nusikaltimu padarytą žalą iš G. P. ir K. Ž., o jam neturint pakankamai lėšų – iš jo įstatyminės atstovės E. S..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Ž. pripažinti kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2d., t.y. pasikėsinus pagrobti S. A. priklausantį turtą ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. Ž. atidėti 2 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmės pradžią M. Ž. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką M. Ž. įskaityti laiką išbūtą suėmime nuo 2012 m. kovo 6d. iki gegužės 4d.

Kardomąją priemonę – suėmimą M. Ž. panaikinti ir paskelbus nuosprendį jį paleisti teismo posėdžių salėje.

R. M. pripažinti kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2d., t.y. pasikėsinus pagrobti S. A. priklausantį turtą ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. M. atidėti 2 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmės pradžią R. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką R. M. įskaityti laiką išbūtą suėmime nuo 2012 m. kovo 6d. iki 2012 m. gegužės 4d.

Kardomąją priemonę – suėmimą R. M. panaikinti ir paskelbus nuosprendį paleisti jį teismo posėdžių salėje.

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d. dėl S. A. priklausančio turto vagystės ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą K. Ž. atidėti 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje.

Bausmės pradžią K. Ž. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

G. P. pripažinti kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimą numatytą LR BK 22 str. 1d. ir LR BK 178 str. 2d.t.y. pasikėsinus pagrobti S. A. priklausantį turtą ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams, atliekant bausmę pataisos namuose.

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2d. dėl S. A. priklausančio turto vagystės ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose..

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. ir 4d. paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę G. P. paskirti laisvės atėmimą 2 metams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. ir 4d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę G. P. paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 metams 6 mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Į bausmės laiką G. P. įskaityti pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23d. nuosprendį atliktos bausmės dalį ir sulaikyme išbūtą laiką 2012 m. kovo 6d.

Nuosprendį paskelbus, G. P. teismo posėdžių salėje suimti.

G. P. kaltinamą pagal LR BK 159 str. išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

Priteisti iš G. P. ir K. Ž., o jam neturint lėšų iš įstatyminės atstovės E. S. 812 litų nusikaltimų padarytai žalai atlyginti S. A..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, nuteistajam G. P. nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.