Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2009-10-01 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2009-10-01 nutarimu A. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2009-09-30 13:10 val. Šilutės mieste, Tilžės gatvėje, vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apvažiavo kitas transporto priemones, sustojusias prieš geležinkelio pervažą praleisti bėginės transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 178.2 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 125 straipsnį ir jam paskirta 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 10), tarnybiniu pranešimu (b.l. 12), nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 11) ir kita bylos medžiaga. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 225 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Š. pripažįsta padaręs pažeidimą ir teismo prašo sušvelninti paskirtą nuobaudą motyvuodamas tuo, kad specialioji teisė jam būtina darbo paieškoms bei vaikų nuvežimui į mokyklą.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Š. pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straispnio 1 dalies 1 punktas) ir pagrįstai įvertinta skiriant ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą (b.l. 11). A. Š. taip pat nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo (b.l. 7), tačiau tai negali būti laikoma atsakomybę švelninčia aplinkybe, nes baudos sumokėjimas yra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pareiga. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad A. Š. su šeima gyvena (duomenys neskelbtini), augina du vaikus – G. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), ir L. Š., gimusią (duomenys neskelbtini). Šios aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis, sudarančiomis prielaidas nuobaudos švelninimui. A. Š. su šeima gyvena mieste, todėl vaikai į treniruotes gali vykti visuomeniniu transportu, o asmuo darbo paieškoms taip pat gali naudotis viešojo transporto paslaugomis. Šios aplinkybės nelaikytinas išskirtinėmis sudarančiomis prielaidas nuobaudos švelninimui.

Teismas konstatuoja, kad nėra aplinkybių, kurios itin švelnintų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę ir leistų pagrįstai manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galėtų būti pasiekti paskiriant švelnesnę nei sankcijoje numatyta baudą. Skunde nurodyti motyvai nesuteikia jokio pagrindo neskirti specialiosios teisės atėmimo. Pažymėtina, kad Institucijos nutarimu skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, administracinės nuobaudos skyrimo taisykles. Švelnesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas šioje administracinėje byloje, taip pat prieštarautų ATPK 1 straipsnio ir 20 straipsnio nuostatoms.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2009-10-01 nutarimą, kuriuo A. Š. pagal ATPK 125 straipsnį paskirta 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.