Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.2.1; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2.

2025 m. sausio 29 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., teistas 2 kartus:

1) 2024-12-12 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 straipsnį (veika padaryta 2024-09-19) - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros;

2) neįsiteisėjusiu 2025-01-22 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos, padarytos 2024-11-12), subendrinus su 2024-12-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 1 metų laisvės apribojimu, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti faktinėje savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar vykimu į gydymo įstaigą, bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei uždraudžiant bendrauti su P. M., į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal 2024-12-12 baudžiamąjį įsakymą, šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos laiku teistumo neturėjęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. spalio 17 d. apie 08.58 val., E. L., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „ŠILAS“, esančios Laisvės al. 36-1, Kauno m., atvirai, matant pardavėjai/kasininkei, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 32,46 Eur vertės turtą, tai yra: 2 butelius degtinės „Lietuviška originali auksinė“, 0,5 l, bendros 26,98 Eur vertės (vnt. kaina 13,49 Eur.), 1 vnt. bulvių traškučių „Taffel Sour Cream Chives“, 180 g, 2,49 Eur vertės, 1 vnt. bulvių traškučių „Estrella sūrio skonio“, 180 g, 2,99 Eur vertės.

Kaltinamasis E. L. (posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu per ZOOM programą), pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, matant pardavėjai, jis iš parduotuvės „Šilas“ pavogė kaltinime nurodytus butelius alkoholio ir traškučius. Pagrobto turto kiekio, pavadinimų ir vertės, nurodytos kaltinime, neginčijo. Patvirtino, kad turtą pavogė matant pardavėjai, kuri reikalavo susimokėti, bet jis iš parduotuvės pasišalino. Gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus UAB „(duomenys neskelbtini) „ pareiškimą apie kaltinime nurodyto turto vagystę, nurodyti duomenys apie turto vertę (b. l. 5-6).

Liudytoja A. L. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėse „Šilas“. 2024 m. spalio 17 d., pradėjusi darbą ir būdama kasoje pamatė, kaip link jos ateina vyras, kuris rankose nešėsi prekių, iš kurių įsidėmėjo tik alkoholinio gėrimo butelį. Jai kilo įtarimas, kad jis nesustos susimokėti kasoje, kurioje tuo metu ji buvo. Praeidamas pro kasą jis atsisuko, tačiau jai nieko nesakė. Vyrui priėjus prie automatinių lauko durų ji jam pasakė, kad jis susimokėtų už prekes, bet vyras kažką sušuko, iškėlė ir jai parodė vidurinį rankos pirštą, po ko išėjo iš parduotuvės (b. l. 35-38).

Liudytojas V. S. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prevencijos ir apsaugos vadovu. Viena iš jų parduotuvių yra parduotuvė „Šilas“, esanti Laisvės al. 36-1, Kaune. 2024-10-17 gavo pranešimą, kad minėtoje parduotuvėje vaikinas, prisidengęs veidą kauke, įvykdė vagystę, pavogė kelis butelius degtinės ir kelis traškučių pakelius. Peržiūrėjus minėtos parduotuvės vaizdo įrašus pamatė, kad vaikinas, apsirengęs juodos sportines kelnes, pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, baltos spalvos „Nike“ sportiniais bateliais, ant veido užsidėjęs juodos spalvos kaukę, iš salės paėmė du butelius degtinės, du pakelius traškučių ir juos laikydamas rankoje praėjo pro kasą už prekes neatsiskaitydamas. Tuo metu kasoje dirbo kasininkė, kuri matė, kaip minėtas vaikinas vykdo vagystę. Minėtą vaikiną jis atpažino - kaip E. L., kadangi jis tą pačią dieną prieš vagystę buvo užfiksuotas toje pačioje parduotuvėje atėjęs apsipirkti ir buvo apsirengęs tais pačiais rūbais, tik nedėvėjo kaukės. E. L., dėvintis tuos pačius drabužius, 2024-11-15 buvo sulaikytas vagiantis prekes iš kitos „Šilas“ parduotuvės, esančios Taikos pr. 31a, Kaune. Yra visiškai tikras, kad E.L. įvykdė vagystę 2024-10-17, kadangi jį atpažino ne tik iš dėvimų drabužių, bet ir iš sudėjimo, ūgio, eisenos, akių. Taip pat patikrino ir Facebook, kur į paiešką įsivedus „E. L.“ rado vieną vartotoją, pasivadinusį „E. E.“, kuris 2024-11-16, t. y. vieną dieną prieš minėtą vagystę, į Facebook portalą įsikėlė profilio nuotrauką, kurioje jis užfiksuotas su tokiu pačiu pilkos spalvos džemperiu su gobtuvu ir ant veido užsidėjęs tokią pačią juodos spalvos kaukę (b. l. 41-44).

Liudytojas V. S. el. paštu pateikė fotonuotraukas bei vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas tais pačiais drabužiais vilkintis vyras – E. L. (b. l. 53-66).

Iš aprašytų apžiūrėtų vaizdo įrašų matyti, kaip buvo padaryta atvira vagystė. Vyras, iš prekybos salės paėmęs du butelius alkoholio ir du pakelius traškučių, matant pardavėjai, praėjo pro kasas už paimtas prekes nesumokėjęs. Fotografuota (b. l. 46-52).

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad aplinkybių visuma rodo, jog vagystę padarė E. L. (b. l. 67-74).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2024 m. spalio 17 d. apie 08.58 val., E. L., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „ŠILAS“, esančios Laisvės al. 36-1, Kauno m., atvirai, matant pardavėjai/kasininkei, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 32,46 Eur vertės turtą, tai yra: 2 butelius degtinės „Lietuviška originali auksinė“, 0,5 l, bendros 26,98 Eur vertės (vnt. kaina 13,49 Eur.), 1 vnt. bulvių traškučių „Taffel Sour Cream Chives“, 180 g, 2,49 Eur vertės, 1 vnt. bulvių traškučių „Estrella sūrio skonio“, 180 g, 2,99 Eur vertės.

BK 178 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė už atvirą vagystę. Atvirosios vagystės esminis požymis yra tai, kad kaltininkas veikia atvirai, viešai, esant daikto savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą ir kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę.

Kaltinamasis E. L. prisipažino padaręs jam inkriminuotą atvirą vagystę, pagrobto turto kiekio ir vertės neginčijo. Prisipažino, kad suvokė, jog parduotuvės darbuotoja matė, kaip jis vagia turtą, praeina pro kasas nesumokėjęs, tačiau ignoravo tai.

Kaltinamojo kaltę patvirtina byloje ištirti ankščiau paminėti įrodymai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas ir jame nurodyti duomenys, vaizdo įraše užfiksuoti duomenys, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, liudytojų parodymai, tame tarpe liudytojos, kuri matė, kaip kaltinamasis pavogė turtą, prašė jo susimokėti.

Kadangi kaltinamasis pripažino, jog svetimą turtą pagrobė matant turto valdytojui, darytina išvada, kad svetimas turtas buvo pagrobtas atvirai.

Kaltinime nurodyto turto vertės kaltinamasis neginčijo, nors šiuo atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikacijai pagal BK 178 str. 2 d. reikšmės neturi.

Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, nes kaltinamasis, pagrobęs svetimą turtą, įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Nusikaltimą kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, kad daro nusikaltimą, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė.

Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje ištirtų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad E. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino, proceso neapsunkino (BK 59 str. 2 d.). Pripažinti, kad jis nuoširdžiai gailisi, kai nuolat daro analogiškas veikas/nusižengimus, teismo manymu, nėra pagrindo.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika yra apysunkė, tyčinė, baigta; į padarytos turtinės žalos dydį; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis: teistas 2 kartus, paskutinis baudžiamasis įsakymas, kuriuo buvo nuteistas už keturis analogiškus nusikaltimus - neįsiteisėjęs, nuolat baudžiamas administracinėmis nuobaudomis už svetimo turto vagystes, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, nedirba, yra darbingas ir sveikas.

Siekiant sustabdyti jauno amžiaus kaltinamąjį, kad jis daugiau nebenusikalstų, šį kartą jam turi būti paskirta arešto bausmė (BK 49 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių, kaip jos suprantamos teismų praktikoje, nesukėlė, į nedidelę pagrobto turto vertę – skiriant minimalią arešto bausmę, bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes jos vykdymo atidėti, teismo manymu, nėra pagrindo.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su 2025-01-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuriuo jau buvo subendrinta bausmė, paskirta įsiteisėjusiu 2024-12-12 baudžiamuoju įsakymu - nes 2025-01-22 baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje nebuvo sulaikytas, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 32,46 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pagrobto turto vertė, atlyginimo (b. l. 11-12).

Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiam ir įrodymam, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant civilinei ieškovei iš kaltinamojo prašomą turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).

Daiktiniai įrodymai.

Du CD diskai su vaizdo įrašais/fotonuotraukomis, saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje (1 t., b. l. 45, 55).

Proceso išlaidos.

Nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (atvira vagystė), ir nuteisti - 15 parų areštu;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti - 10 (dešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.; tel. Nr. +370 346 56442) atlikti arešto bausmę, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma apie tai pranešti įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Priteisti iš kaltinamojo E. L. 32,46 Eur (trisdešimt dviejų eurų 46 ct) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Daiktinius įrodymus – du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais/fotonuotraukomis, palikti toliau saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo/įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).