Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

(duomenys neskelbtini) rajono apylinkes teismo teiseja I. S. , sekretoriaujant L. V. , dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui – A. V. viešame teismo posedyje išnagrinejo A. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., nedirbancio, administracinio teises pažeidimo byla ir

Aprašomoji dalis

nustate:

A. V. 2009 m. kovo 3 d. 3.20 val. Jaunystes ir P. Š. g., (duomenys neskelbtini) m., vairavo neapdrausta privalomuoju transporto priemones valdytoju civilines atsakomybes draudimu M. V. priklausanti automobili Peugeot-607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturedamas teises vairuoti transporto priemones, nepakluso teisetam policijos pareigunu reikalavimui sustabdyti transporto priemone, paliko automobili taip, kad jo stovejimas trukde kitu transporto priemoniu eismui, tuo pažeide KET 14, 17, 155.10, 238 punktu reikalavimus ir padare administracinius teises pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 124(1) str. 4 d., 130 str. 1d.

A. V. kaltu padares administracinius teises pažeidimus prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2009-03-01 apie 3.20 val. važiavo jo tevui priklausanciu automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes paskambines brolis ir paprašes parvežti iš klubo“Rokis“. Automobili vairavo neturedamas teises vairuoti, apie tai kad paima tevui priklausanti automobili jam nesake. Grižtant iš klubo „Rokis“ , važiuojant Jaunystes g. draugas pasake, kad iš paskos važiuoja policijos automobilis. Pagalvojo, kad kol policija prades stabdyti, jis pasuks i P. Š. g. ir staiga sustabdes automobili pabegs iš jo, kadangi neturi teises vairuoti ir negales laikyti egzaminu vairuotojo pažymejimui gauti, nes lanke vairuotoju kursus. Važiuodamas automobiliu staiga pasuko i P. Š. g., sustojo ir visi iš automobilio išbegiojo i skirtingas puses, automobili paliko nerakinta, jo stovejimas galejo trukdyti eismui gatveje. Nurodo, kad del padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be A. V. visiško prisipažinimo, jo kalte padarius administracinius teises pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 124(1) str. 4 d., 130 str. 1d., irodyta administracinio teises pažeidimo protokolu ir kitais byloje surinktais irodymais:

2009 m. kovo 1 d. Panevežio apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo patrulio R. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2008-03-01 03.20 val. (duomenys neskelbtini) m., Jaunystes g., pastebejo itartinai važiuojanti automobili (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tarnybiniu automobiliu privažiavo minetam automobiliui iš paskos Jaunystes g. ir ijunge specialius raudonos-melynos šviesos signalus bei per garsiakalbi pasake, kad automobilio vairuotojas sustotu. Tai pakartojo keleta kartu. Automobilis staiga pasuko i P. Š. g., sustojo prie vaiku lopšelio-darželio „Linelis“ ir iš automobilio pro visas dureles iššoko penki jaunuoliai ir pasileido begti i skirtingas puses. Iš vairuotojo vietos iššoko iš matymo gerai žinomas A. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilties g. 10-57, Rokiškis. Nurodo, jog prieš kuri laika minetam vyriškiui teismo buvo paskirtas ipareigojimas nustatytomis valandomis neišeiti iš namu ir pagal ši

reikalavima A. V. tikrino keleta kartu, todel ji gerai pažista. Jaunuoliu sulaikyti nepavyko. Automobilis buvo paliktas ne prie pat dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, neužrakintas, su ijungtais žibintais, trukde kitu transporto priemoniu eismui, nebuvo užvedimo rakteliu. Automobilio salone rado automobilio registracijos liudijima, negaliojanti draudimo polisa, kitus daiktus. Kadangi automobilis trukde eismui, vairuotojas nepakluso teisetam policijos reikalavimui sustoti, automobilis priverstinai nuvežtas i R. G. II saugojimui.

2009 m. kovo 1 d. Panevežio apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK Operatyvaus valdymo poskyrio postinio A. L. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos vyriausiojo patrulio R. M. tarnybiniame pranešime nurodytosioms aplinkybes.

Administracinio teises pažeidimo protokole nurodoma, kad A. V. padarytu pažeidimu vieta yra Rokiškis P. Š. g., taciau iš byloje esanciu duomenu (Panevežio apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo patrulio R. M. , Operatyvaus valdymo poskyrio postinio A. L. tarnybiniu pranešimu, A. V. paaiškinimo) matyti, kad administraciniai teises pažeidimai buvo daromi ir (duomenys neskelbtini) m., Jaunystes g., todel administracinio teises pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo vieta tikslintina, kaip administracinio teises pažeidimo vieta nurodant (duomenys neskelbtini) mieste esancias Jaunystes g. ir. P. Š. g.(LR ATPK 284str.2d.).

Motyvuojamoji dalis

Ivertinus teisminio nagrinejimo metu surinktus irodymus, laikytina irodytu, kad A. V. 2009 m. kovo 3 d. 3.20 val. Jaunystes ir P. Š. g., (duomenys neskelbtini) m., vairavo neapdrausta privalomuoju transporto priemones valdytoju civilines atsakomybes draudimu M. V. priklausanti automobili Peugeot-607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeide KET 238 punkto reikalavimus ir padare administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 123 str. 5 d., vairavo automobili neturedamas teises vairuoti transporto priemones ir nepakluso teisetam policijos pareigunu reikalavimui sustabdyti transporto priemone, tuo pažeide KET 14 ir 17 punktu reikalavimus ir padare administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 130 str. 1d., paliko automobili taip, kad jo stovejimas trukde kitu transporto priemoniu eismui, tuo pažeide KET 155.10 punkto reikalavimus ir padare administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 124(1) str. 4 d..

Atsakomybe lengvinanti aplinkybe A. V. veikoje – pažeidejas nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu A. V. veikoje nera .

LR administraciniu teises pažeidimu kodekso 20 straipsnyje itvirtintas pagrindinis administracines nuobaudos tikslas – aukleti pažeidima padariusi asmeni, kad jis laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles, nedarytu nauju teises pažeidimu. Skiriant nuobauda už padarytus administracinius teises pažeidimus atsižvelgtina i tai, kad A. V. nuoširdžiai gailisi del padaryto pažeidimo, nurode, kad tevui priklausanti automobili paeme be jo savininko žinios, todel papildoma nuobauda automobilio konfiskavimas, neskirtina.

A. V. teises pažeidimus padare tuo paciu metu, esant idealiajai sutapciai, todel skirtinos A. V. administracines nuobaudos subendrintinos, galutine nuobauda, skiriant sankcijos už sunkesni pažeidima ribose (LR ATPK 33 str.).

M. V. priklausantis automobilis Peugeot-607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas R. G. II, gražintinas savininkui ar teisetam valdytojui tik po to, kai bus sumoketa A. V. skirtina bauda (LR ATPK 269 str. 7 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30(2), 283- 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., teismas

nutaria:

A. V. už administracinio teises pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5 d., padaryma nubausti 100 Lt (vieno šimto litu) dydžio bauda, už administracinio teises pažeidimo, numatyto LR ATPK 124(1) str. 4 d., padaryma nubausti 20 Lt (dvidešimties litu) dydžio bauda, už administracinio teises pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., padaryma nubausti 4500 Lt (keturiu tukstanciu penkiu šimtu litu) dydžio bauda be transporto priemones Peugeot-607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinus A. V. paskirtas administracines nuobaudas, galutine nuobauda skirti 4500 Lt (keturiu tukstanciu penkiu šimtu litu) dydžio bauda be transporto priemones Peugeot-607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

M. V. priklausanti automobili Peugeot-607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma R. G. ind. imoneje, gražinti savininkui (valdytojui) po to, kai bus sumoketa A. V. paskirta bauda.

Nutarimas per 10 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti apskustas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.