Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB REIKALAVIMAS.LT prašymą dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas pareiškėjos UAB REIKALAVIMAS.LT prašymas vadovaujantis 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 655/2014 (toliau – Reglamentas) išduoti skolininkės A. J. atžvilgiu Europinį sąskaitos blokavimo įsakymą.

Teismas 2018 m. spalio 31 d. nutartimi nustatė pareiškėjai 14 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, pašalinti nutartyje nurodytus prašymo trūkumus.

Teisme gautas 2018 m. lapkričio 22 d. pranešimas – prašymas, kuriuo pareiškėja prašo teismo vadovaujantis Reglamento 14 straipsnio 1 punktu gauti informaciją būtiną nustatyti skolininkės banką ar banko sąskaitos numerį. Su prašymu pareiškėja pateikė sumokėto 50,00 Eur dydžio žyminio mokesčio patvirtinimą.

Prašymas išduoti Europinį sąskaitos blokavimo įsakymą atmetamas.

2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 655/2014 numato, kad prašymai dėl blokavimo įsakymo teikiami naudojant formą, nustatytą laikantis Reglamento 52 straipsnio 2 dalyje nurodytos patariamosios procedūros (Reglamento 8 straipsnis). Formos, nurodytos Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 655/2014 yra nustatytos 2016 m. spalio 10 d. Komisijos įgyvendinimo reglamente (ES) 2016/1823.

Teismas, kuriam pateiktas prašymas dėl blokavimo įsakymo, išnagrinėja, ar įvykdytos šiame Reglamente nustatytos sąlygos ir reikalavimai (Reglamento 17 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimas priimamas rašytinio proceso tvarka, remiantis informacija ir įrodymais, kuriuos kartu su prašymu pateikia kreditorius. Pagal Reglamento 9 straipsnio 1 dalį nustačius, kad pateiktų įrodymų nepakanka, teismas turi teisę prašyti kreditoriaus pateikti papildomų rašytinių įrodymų.

Pareiškėja pateikusi pranešimą-prašymą dėl prašymo trūkumų pašalinimo nepateikė teismo 2018 m. spalio 31 d. nutartyje siūlomų pateikti įrodymų. Visų pirma, pareiškėja nepagrindė nurodytos aplinkybės, kad skolininkė turi vieną ar kelias sąskaitas banke (duomenys neskelbtini). Antra, nepateikė jokių papildomų aplinkybių, įrodymų, nenurodė skolininkės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad skolininkė deklaravo savo išvykimą į (duomenys neskelbtini) patvirtina tik VĮ Registrų centras Gyventojų registro išrašas. Trečia, prašymo dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo (I priedo) 10 punkte turi būti nurodomos blokavimo įsakymo prašymo priežastys, t. y. kodėl įsakymas yra skubiai reikalingas ir ypač kodėl esama realios rizikos, kad be blokavimo įsakymo bus trukdoma arba bus gerokai sunkiau vėliau įvykdyti kreditoriaus reikalavimą skolininko atžvilgiu. Pareiškėja, teikdama pirminį prašymą, nurodė, kad vykdomasis dokumentas išduotas 2012 metais, antstoliui nepavyko išieškoti skolos. Į siunčiamus pranešimus skolininkė neatsiliepia. Išvykusi į užsienį skolininkė turi gauti pajamas, tačiau jų neskiria skolos dengimui. Pareiškėjos nurodytas motyvas, kad skolininkė gyvendama daugiau nei metus (duomenys neskelbtini), turėtų gauti pajamas ir turėtų turėti banke sąskaitą nėra įrodytas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjos nurodytos priežastys nelaikytinos realia grėsme kreditoriaus reikalavimo įvykdymui, todėl pagrindo taikyti Europos sąskaitos blokavimo procedūrą nėra. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja nepateikė jokių duomenų apie tai, kad skolininkė žino, kad pirminis kreditorius UAB „Finverta“ perleido kreditorinį reikalavimą UAB „Legal Balance“, o vėliau šį kreditorinį reikalavimą UAB „Legal Balance“ perleido pareiškėjai UAB REIKALAVIMAS.LT. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja 2018 m. sausio 11 d. pranešimą – reikalavimą dėl reikalavimo perleidimo ir skolos grąžinimo, 2018 m. rugpjūčio 27 d. pranešimą dėl teismo sprendimo nevykdymo ir sąskaitų blokavimo skolininkei siuntė adresu (duomenys neskelbtini), nors pati prašyme nurodė, kad skolininkė nuo 2017 m. birželio 29 d. gyvena (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalį, reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Jeigu skolininko buvimo vieta nežinoma, apie reikalavimo perleidimą gali būti pranešta viešu paskelbimu CK 1.65 straipsnyje nustatyta tvarka (CK 6.109 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiškėja nepateikė bei nenurodė įrodymų, patvirtinančių, kad skolininkė gavo pranešimą apie reikalavimo teisės perleidimą, reikalavimo perleidimo sutarties kopiją ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas dėl europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo pripažintinas nepagrįstu, todėl atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 655/2014 7 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjos UAB REIKALAVIMAS.LT prašymą dėl Europinio sąskaitos blokavimo įsakymo išdavimo.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.