- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2008-01-17
- Bylos Nr.
- 1A-65-332-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Raimundas Jurgaitis (pirm.), Klavdija Kruminienė, Boleslovas Kalainis
- Nuteistasis
- A. P.
Pranešėjas: Raimundas Jurgaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-65-332/2007
Teisėja: Raimonda Andrulienė Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. sausio 17 d.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Raimundo Jurgaičio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. areštu 25 paroms.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2004 m. žiemos iki 2007-07-10 apie 18.30 val. laikė netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. JO025518, išduotą L. V. vardu bei 2007-07-10 apie 18.30 val. jį panaudojo pateikdamas Šiaulių miesto VPK viešosios policijos eismo priežiūros skyriaus magistralinių kelių priežiūros būrio vyresniajam policininkui A. B. patikrinimo metu.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nuteistasis A. P. nurodė, kad teismas nepagrįstai jam paskyrė realiai atlikti arešto bausmę. Prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, labai gailisi, yra teisiamas pirmą kartą, padarė apysunkį nusikaltimą, turi šeimą ir ją išlaiko. Atidėjus paskirtos bausmės vykdymą įsidarbintų, nes susirado darbą. Bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus paskirtos bausmės atlikimo. Prašo Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį pakeisti ir nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti.
Teismo posėdyje nuteistasis A. P. ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti - paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti arba paskirtą areštą nustatyti atlikti poilsio dienomis, prokuroras prašo apeliacinį skundą tenkinti iš dalies – paskirtą areštą nustatyti atlikti poilsio dienomis.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendis pakeistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1p.).
Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. nurodyta, kad asmeniui nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Tokia Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. nuostata galioja nuo 2004 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos BK nuo 2004 m. liepos 13 d. nenumatytas paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas. A. P. neteisėta veika - netikro vairuotojo pažymėjimo laikymas nutrūko 2007-07-10, A. P. nuteistas už netikro vairuotojo pažymėjimo panaudojimą 2007-07-10, todėl sprendžiant klausimą dėl A. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo turi būti vadovaujamasi aukščiau nurodyta 2007-07-10 galiojusia Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. redakcija. Apeliaciniame skunde A. P. išdėstytos aplinkybės, kad jis nusikalstamą veiką prisipažino padaręs, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, teisiamas pirmą kartą, išlaiko šeimą ir turi galimybę įsidarbinti, nėra pagrindu atidėti nuosprendžiu A. P. paskirtos arešto bausmės vykdymą.
Kolegija taip pat nenustatė Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 ir 2 dalyse nurodytų aplinkybių, todėl skirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą bausmę A. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 62 str. nuostatomis taip nėra pagrindo.
Lietuvos Respublikos BK 49 str. 5 d. nustatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti areštą atlikti poilsio dienomis. Apeliantas apeliacinės instancijos teismui pateikė Darbo sutarties nuorašą, iš kurio matyti, kad jis nuo 2007 m. gruodžio mėnesio dirba, nurodo, kad atlikdamas arešto bausmę darbo dienomis neteks darbo, kas atsilieps šeimos materialinei padėčiai. Kolegijos nuomone, išdėstytos aplinkybės yra pakankamai svarbios tenkinti A. P. prašymą nustatyti arešto bausmę atlikti poilsio dienomis, todėl šioje dalyje apeliacinis skundas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p..
nusprendžia:
Nuteistojo A. P. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį pakeisti: A. P. paskirtą arešto bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.