Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-22 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus 2020-07-01 įsakymu Nr. V-101, vadovaujantis BK 157 straipsnio 3 dalimi, 2020-07-01 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga - 2021-01-18. 2020-07-03 nuteistasis atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių, pradėta vykdyti intensyvi asmens priežiūra. LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2020-08-08 7.46 val. vykdant dienotvarkės kontrolę, nuvykus į gyvenamąją vietą, asmens namuose nebuvo, telefonas buvo išjungtas, atidarė namų duris sesuo, kuri paaiškino, kad A. B. prieš valandą išvažiavo su dviračiu pasivažinėti ir dar negrįžo. Pagal dienotvarkę nuteistasis privalėjo būti namuose. 2020-08-09 7.41 val. patikrinimo metu atvykus probacijos pareigūnams į gyvenamąją vietą, paaiškėjo, kad asmuo dar nuo vakar negrįžęs namo. Informaciją suteikė sesuo. 2020-08-10 dienotvarkėje numatytu metu asmuo į probacijos tarnybą atvyko neblaivus. Patikrinus alkotesteriu nustatyta 2,05 promilės girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. asmuo nustatytu laiku nebuvo namuose, taip pat vartojo alkoholį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 360 straipsnio 8 dalimi, siūlo probuojamajam A. B., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Prokuroras siūlo teikimą atmesti.

Nuteistasis A. B. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad artimiausiu metu pradės spręsti alkoholio vartojimo problemą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. B. buvo supažindintas su intensyvios priežiūros tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą (OASys) nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei (49 balai). Probuojamojo įgyvendintų priemonių duomenimis nustatyta, jog probuojamojo atžvilgiu atsiskaitymo kontrolė vykdyta 2020 m. liepos 4-6, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 24, 25, 26, taip pat 2020 m. rugpjūčio 2, 3 dienomis, nurodant rezultatą „pažeidimų nenustatyta“, „atvyko“, „buvo namuose“, „pažeidimų neturi“ ir pan.

Bylos duomenimis nustatyta, jog probuojamojo atžvilgiu atsiskaitymo kontrolę vykdant 2020 m. rugpjūčio 8, 9 dienomis, probuojamasis du kartus namuose (atitinkamai - 7.46 val. ir 7.41 val.) nebuvo rastas, o rugpjūčio 10 d. atvyko atsiskaitymo kontrolei neblaivus (nustatytas 2.05 prom. girtumas). Pastebėtina, jog asmens bylos duomenimis matyti, kad probuojamasis privalo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos įstaigoje.

Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus negauta, A. B. registruojasi užimtumo tarnyboje.

Iš išdėstyto matyti, kad A. B. vykdė jam paskirtus įpareigojimus bei bendrąsias sąlygas, tačiau pastaruoju metu pažeidė probacijos sąlygas, t. y. vieną kartą buvo neblaivus, nebuvo rastas namuose, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Tačiau atsižvelgiant į jo teisme duotus paaiškinimus, į tai, jog byloje duomenų apie naujus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas, nėra, registruojasi užimtumo tarnyboje, teismas daro išvadą, jog nuteistasis A. B. savo pastangų dėka (vykdydamas jam paskirtus įpareigojimus) dar gali išvengti lygtinio paleidimo panaikinimo. Tuo būdu Probacijos tarnybos teikimas probuojamajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį vykdyti likusią bausmės dalį netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.