Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje:

V. B., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, dirbančio J. K. universitete darbininku, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 205² str., 205 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2013-09-14 17.40 val. Varėnos rajone, Marcinkonių seniūnijos teritorijoje, Daržinėlių kaimo ribose apie 400 metrų į Lietuvos Respublikos gilumą nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0192 link valstybės sienos ženklo Nr. 0191 neteisėtai perėjo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką valstybės sieną dėl neatsargumo. Taip pat apie 100 metrų nuo valstybės sienos linijos tarp VSŽ Nr. 0192 ir VSŽ Nr. 0191, buvo valstybės sienos apsaugos zonoje be Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduoto vienkartinio terminuoto buvimo valstybės sienos apsaugos zonoje leidimo.

Šiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 205² str., 205 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B. (ATPK 272 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinio teisės pažeidime protokole (asmens paaiškinime) pažeidėjas nurodęs, kad netyčia perėjęs valstybės sieną, nes pamatęs daug grybų ir nepamatęs valstybės sienos ženklų. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 4). Pažeidimo padarymo dieną, pažeidėjas, 2013-09-14 prašymu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašė jo nebausti, nes jis yra pensininkas ir serga nervų liga.

Motyvuojamoji dalis

V. B. administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą patvirtina Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Kabelių užkardos sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto I. Š., bei Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio A. S. 2013-09-14 surašyti tarnybiniai pranešimai (b. l. 6-7).

Tiriant šį pažeidimą buvo panaudotas tarnybinis šuo, tai užfiksuota tarnybinio šuns panaudojimo akte (b .l. 10).

V. B. veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 205² str. 205 str. 1 d. teisingai, nes jis dėl neatsargumo neteisėtai perėjo valstybės sieną, bei buvo valstybės apsaugos zonoje be Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduoto vienkartinio terminuoto buvimo valstybės sienos apsaugos zonoje leidimo.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nėra duomenų, kad pažeidėjas anksčiau būtų baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą.

Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo senyvą amžių, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, V. B. skirtina bauda artima baudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 205² str., 205 str. 1 d., 287 str 1 d. 1 p.

nutarė:

V. B. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 205² str., 205 str. 1 d. ir jam paskirti:

pagal LR ATPK 205² str. – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą;

pagal LR ATPK 205 str. 1 d. – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.