Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rengdamasi nagrinėti R. R. administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas kaltinant jį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymu už tai, kad jis 2020 m. gegužės 27 d. 16.30 val. Panevėžio mieste, vairuodamas automobilį „Mitsubishi Outlander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nereguliuojamoje sankryžoje suko iš Rožių gatvės į kairę, į Žalgirio gatvę, ir nepraleido priešpriešais Rožių gatve tiesiai važiavusio mopedo „Derba Senda SM“, valst. Nr. 62BAR, kurį vairavo nepilnametis A. A., ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu nežymiai nukentėjo motociklo vairuotojas A. A..

Administracinio nusižengimo byla grąžinama administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas be kita ko išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo (teisės pažeidimo) protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017).

Pabrėžtina, kad pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokole be kitų reikalavimų turi būti nurodytas ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.

Šioje byloje administracinio nusižengimo protokolas atsakomybėn traukiamam R. R. surašytas kaltinant jį padarius ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Paminėta teisės norma yra blanketinė teisės norma, t. y. teisės norma, kurios esminiai turinio elementai išdėstyti kituose teisės aktuose. Kvalifikuojant nusižengimą pagal blanketinę teisės normą, administracinio nusižengimo protokole būtina nurodyti ne tik pačią blanketinę teisės normą, bet ir konkrečią teisės normą (konkretų teisės aktą ir šio teisės akto straipsnį, dalį ar punktą), kurią asmuo kaltinamas pažeidęs, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas galėtų tinkamai įvertinti asmens veiką, o atsakomybėn traukiamas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiškė jam inkriminuojama veika ir duoti apie tai išsamius paaiškinimus, t. y. žinotų nuo ko jis turėtų gintis.

Šiuo atveju administracinio nusižengimo protokole yra nurodyta, jog R. R. inkriminuojamas ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas. Tačiau iš administracinio nusižengimo protokolo nėra aišku, kokios konkrečios teisės normos pažeidimu pasireiškė atsakomybėn traukiamam R. R. inkriminuojamas ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas – administracinio nusižengimo protokole nėra nurodytas nei konkretus teisės aktas (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintos Kelių eismo taisyklės), nei konkretus teisės akto punktas, kurį atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo pažeisti galimai padarydamas ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą. Todėl, teismo vertinimu, toks administracinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai ir neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamų reikalavimų.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, nagrinėdamas bylą teismas gali tik pakeisti administracinio nusižengimo protokole nurodytą klaidingą nuorodą į ANK straipsnį, jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, tačiau teismas negali savarankiškai nurodyti naujos, administracinio nusižengimo protokole nenurodytos atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatančios teisės normos.

Remiantis aukščiau išdėstytomis nuostatomis teismas konstatuoja, kad R. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą dėl netinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai.

Atšaukti teismo posėdį, numatytą 2020 m. liepos 13 d. 9.00 val.

Apie atšauktą posėdį informuoti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir nukentėjusįjį.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.