Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. A., G. A., G. K. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. kaltinamas tuo, kad laike nuo 2013-07-22 iki 2013-07-30, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu metu, išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į G. S. priklausiusias patalpas (duomenys neskelbtini), pagal panaudos sutartį naudotas R. Š. ir A. V., iš šių patalpų pagrobė ne mažiau kaip 10 kg varinių laidų laužo, kurio vertė 3,48 euro/kg, bendros 34,8 euro vertės;

taip pat, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, laike nuo 2013-07-22 iki 2013-07-30, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu metu, veikdamas bendrai su G. A. ir G. K., ne mažiau kaip 3 kartus per T. A. anksčiau išdaužtą lango stiklą, įsibrovė į G. S. priklausiusias patalpas (duomenys neskelbtini), Alytuje, pagal panaudos sutartį naudotas R. Š. ir A. V., iš šių patalpų pagrobė: ne mažiau kaip 10 kg varinių laidų laužo, kurio vertė 3,48 euro/kg, bendros 34,8 euro vertės, 50 m. kabelio, buvusio ant ritės 4 aukšto patalpoje, kurio vertė 23,17 euro/m., viso 1158,5 euro vertės, pirmo aukšto patalpose buvusių staklių variklį, 130,33 euro vertės, ne mažiau kaip 20 m. toje pačioje patalpoje buvusio elektros laido, kurio vertė 1 euras/m., viso 20 eurų vertės, 200 m. laidų iš pastato antro ir penkto aukšto koridorių lubų, kurio vertė 1 euras/m., viso 200 eurų vertės, 100 m. kabelio nuo pastato išorės sienos, kurio vertė 57,92 euro/m., viso 5792 eurų vertės, 18 m. ilgio kabelį nuo stogo, kurio vertė 34,75 euro/m., viso 625,5 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiesiems R. Š. ir A. V. 7995,93 euro turtinę žalą;

taip pat, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, 2013-07-30, apie 23 val., išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į G. S. priklausiusias patalpas (duomenys neskelbtini), pagal panaudos sutartį naudotas R. Š. ir A. V., tikslu pagrobti tiksliau neapibrėžtą kiekį R. Š. ir A. V. žinioje ir atsakomybėje esančio turto, tačiau šioje dalyje nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo R. Š. ir A. V. sulaikytas, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalį;

taip pat, laike nuo 2013-07-22 iki 2013-07-30, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu metu ir 2013-07-30, apie 23 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, braudamasis į G. S. priklausiusias patalpas (duomenys neskelbtini), pagal panaudos sutartį naudotas R. Š. ir A. V., išdaužė du langų stiklus, kurių vieno vertė 15,64 euro, bendros 31,28 euro vertės, taip pat veikdamas bendrai su G. A. ir G. K., šiame pastate grobdami elektros laidą pirmo aukšto patalpose, sugadino 24 modulių paskirstymo skydelį, kurio vertė 41,99 euro, taip pat kištukinę 5 polių jungtį, kurios vertė 12,74 euro, taip pat grobdami elektros laidą trečio aukšto patalpoje, sugadino 20 m. šio laido, kurio vertė 1 euras/m., bendros 20 eurų vertės, taip pat nupjaustydami elektros laidus nuo pirmo aukšto patalpose buvusio fotoaparato, kurio vertė 6534,67 euro, jį sugadino, taip sugadino nukentėjusiųjų R. Š. ir A. V. žinioje ir atsakomybėje esantį 6640,68 euro vertės turtą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalį.

G. A. kaltinamas tuo, kad laike nuo 2013-07-22 iki 2013-07-30, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu metu, veikdamas bendrai su T. A. ir G. K., ne mažiau kaip 3 kartus per T. A. anksčiau išdaužtą langą įsibrovė į G. S. priklausiusias patalpas (duomenys neskelbtini), pagal panaudos sutartį naudotas R. Š. ir A. V., iš šių patalpų pagrobė: ne mažiau kaip 10 kg varinių laidų laužo, kurio vertė 3,48 euro/kg, bendros 34,8 euro vertės, 50 m. kabelio, buvusio ant ritės 4 aukšto patalpoje, kurio vertė 23,17 euro/m., viso 1158,5 euro vertės, pirmo aukšto patalpose buvusių staklių variklį, 130,33 euro vertės, ne mažiau kaip 20 m. toje pačioje patalpoje buvusio elektros laido, kurio vertė 1 euras/m., viso 20 eurų vertės, 200 m. laidų iš pastato antro ir penkto aukšto koridorių lubų, kurio vertė 1 euras/m., viso 200 eurų vertės, 100 m. kabelio nuo pastato išorės sienos, kurio vertė 57,92 euro/m., viso 5792 eurų vertės, 18 m. ilgio kabelį nuo stogo, kurio vertė 34,75 euro/m., viso 625,5 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiesiems R. Š. ir A. V. 7961,13 euro turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalį.

taip pat, laike nuo 2013-07-22 iki 2013-07-30, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu metu, G. S. priklausiusiose patalpose (duomenys neskelbtini), pagal panaudos sutartį naudotas R. Š. ir A. V., bendrai su T. A. ir G. K., grobdami elektros laidą pirmo aukšto patalpose, sugadino 24 modulių paskirstymo skydelį, kurio vertė 41,99 euro, taip pat kištukinę 5 polių jungtį, kurios vertė 12,74 euro, taip pat grobdami elektros laidą trečio aukšto patalpoje, sugadino 20 m. šio laido, kurio vertė 1 euras/m., bendros 20 eurų vertės, taip pat nupjaustydami elektros laidus nuo pirmo aukšto patalpose buvusio fotoaparato, kurio vertė 6534,67 euro, jį sugadino, taip sugadino nukentėjusiųjų R. Š. ir A. V. žinioje ir atsakomybėje esantį 6609,40 euro vertės turtą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalį.

G. K. kaltinamas tuo, kad laike nuo 2013-07-22 iki 2013-07-30, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu metu, veikdamas bendrai su T. A. ir G. A., ne mažiau kaip 3 kartus per T. A. anksčiau išdaužtą langą įsibrovė į G. S. priklausiusias patalpas (duomenys neskelbtini) pagal panaudos sutartį naudotas R. Š. ir A. V., iš šių patalpų pagrobė: ne mažiau kaip 10 kg varinių laidų laužo, kurio vertė 3,48 euro/kg, bendros 34,8 euro vertės, 50 m. kabelio, buvusio ant ritės 4 aukšto patalpoje, kurio vertė 23,17 euro/m., viso 1158,5 euro vertės, pirmo aukšto patalpose buvusių staklių variklį, 130,33 euro vertės, ne mažiau kaip 20 m. toje pačioje patalpoje buvusio elektros laido, kurio vertė 1 euras/m., viso 20 eurų vertės, 200 m. laidų iš pastato antro ir penkto aukšto koridorių lubų, kurio vertė 1 euras/m., viso 200 eurų vertės, 100 m. kabelio nuo pastato išorės sienos, kurio vertė 57,92 euro/m., viso 5792 eurų vertės, 18 m. ilgio kabelį nuo stogo, kurio vertė 34,75 euro/m., viso 625,5 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiesiems R. Š. ir A. V. 7961,13 euro turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straiosnio 2 dalšį;

taip pat, laike nuo 2013-07-22 iki 2013-07-30, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu metu, G. S. priklausiusiose patalpose (duomenys neskelbtini), pagal panaudos sutartį naudotas R. Š. ir A. V., bendrai su T. A. ir G. A., grobdami elektros laidą pirmo aukšto patalpose, sugadino 24 modulių paskirstymo skydelį, kurio vertė 41,99 euro, taip pat kištukinę 5 polių jungtį, kurios vertė 12,74 euro, taip pat grobdami elektros laidą trečio aukšto patalpoje, sugadino 20 m. šio laido, kurio vertė 1 euras/m., bendros 20 eurų vertės, taip pat nupjaustydami elektros laidus nuo pirmo aukšto patalpose buvusio fotoaparato, kurio vertė 6534,67 euro, jį sugadino, taip sugadino nukentėjusiųjų R. Š. ir A. V. žinioje ir atsakomybėje esantį 6609,40 euro vertės turtą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalį.

Kaltais padarę nusikalstamas veikas T. A. ir G. A. teisminio bylos nagrinėjimo metu neprisipažino ir paaiškino, kad jokių laidų nevogė, prisipažino, nes taip liepė tyrėjas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltės neneigė, nes tyrėjas T. A. atnešdavo cigarečių, G. A. buvo tas pats kur pasirašyti.

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad kabelius nuo sienos nuėmė ne T. A., o Š.

Po kaltinamųjų T. A. ir G. A. ir nukentėjusiojo apklausos valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė paprašė bylą grąžinti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi byloje reikalinga nustatyti papildomus įvykio liudytojus, atlikti išsamų parodymų patikrinimą vietoje.

Prokurorės prašymas pagrįstas, todėl tenkinamas.

Po kaltinamųjų ir nukentėjusiojo apklausos teisme paaiškėjo, kad kaltinamieji T. A. ir G. A. pakeitė parodymus, nukentėjusieji ikiteisminio tyrimo metu dėl šių kaltinimų nebuvo apklausti, bylos aplinkybės nepilnai ištirtos. Pildant ikiteisminį tyrimą gali tekti atlikti ir kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus: parodymų patikrinimą vietoje, nustatyti ir apklausti įvykio liudytojus. Atlikti aukščiau nurodytų ikiteisminio tyrimo veiksmų teismas galimybės neturi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 254 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą kurioje T. A., G. A., G. K. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį perduoti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti 3 (trijų) mėnesių ikiteisminio tyrimo papildymo terminą.

Nutarties nuorašą nedelsiant po jos paskelbimo išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.