Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. E. V., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1-ojo būrio pareigūno administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16061359150, kurioje A. E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. V. 2016 m. rugsėjo 9 d., apie 11.00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje A. Smetonos g. 5, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 vnt. grietinės „Dvaro“ 1,16 Eur vertės ir 2 vnt. saldainių „Roshen Sonny Krocber“, 1 vnt. vertė 0,45 Eur, kurių bendra vertė 2,06 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. E. V., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra A. E. V. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

A. E. V. su padarytu pažeidimu sutiko (pasiaiškinimas). Be visiško A. E. V. prisipažinimo jos kaltė, padarius LR ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; Maxima LT, UAB pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekės grąžintos į parduotuvę; vaizdo įrašu bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

A. E. V. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

A. E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – A. E. V. bausta administracine tvarka, viena nuobauda galioja. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. E. V. skirtina nuobauda - bauda, lygi baudos vidurkiui, numatytam ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 32, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų) eurų bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.